Решение № 2-2878/2017 2-2878/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2878/2017

дело 2-2878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.

30 ноября 2017 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Резерв» в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Строй-Резерв» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой в размере 20 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал допускать задержку заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца и ООО «Строй-Резерв» прекращены по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Строй-Резерв» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 71 503,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства с порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Строй-Резерв» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 71 503,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 788,92 рублей. В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Строй-Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано в ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Строй-Резерв» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята в АУП <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Строй-Резерв» и ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6-10).

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Резерв» стал задерживать заработную плату, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по начисленной, по не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 503 рубля 65 копеек.

Доказательств того, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем погашена перед работником, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Строй-Резерв» задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, причитающаяся заработная плата за указанные периоды при увольнении ей не выплачена, в связи с чем, она просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с ТК РФ.

Ответчик от представления суду доказательств, в опровержение требований истца, уклонился.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты заработной платы, с ООО «Строй-Резерв» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки составляет 10,00 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9,75% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9% годовых.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за несвоевременною выплату заработной платы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 788 рублей 92 копейки.

Суд принимает расчет истца, поскольку он математически верен, данные расчет не был оспорен ответчиком, контррасчёта не представлено.

В этой связи, исходя из заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременною выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 788 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом считает необходимым в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку несоразмерны последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 503 рубля 65 копеек, денежную компенсацию за несвоевременною выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 788 рублей 92 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2645 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий Дрогалева С.В.