Приговор № 1-4/2019 1-89/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4 /2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Зиновьевой А.С.

с участием гос. обвинителя: зам. прокурора Плеханова А.С.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2 Защитников: Тихобаевой Е.В. и Косачева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес> судимого:

1) 04 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рубцовского городского суда 19.01.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 11 апреля 2016 года по постановлению Рубцовского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Освободился 10 апреля 2017 года по отбытии срока.

2) 17 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда 16.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рубцовского городского суда 05.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рубцовского городского суда 30.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, русского, гражданства не имеющего, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес> судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя с целью тайного хищения чужого имущества преследуя корыстную цель, около 23 часов 30 минут 08 мая 2018 года, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № приехал на участок местности, расположенный в 5,2 км на восток от <адрес>, где находились ограждения загона летней дойки МТФ ООО «<данные изъяты>», и, реализуя свой умысел на кражу, действуя тайно, в период с 23 часов 30 минут 08.05.2018 года до 02 часов 30 минут 09.05.2018 года похитил с помощью привезенного с собой оборудования: резака, шлангов, двух кислородных баллонов и газового баллона, срезав с вышеуказанного ограждения 16 металлических труб диаметром 95 мм, длиной 4,7 метра, толщиной 2 мм каждая, стоимостью 1.040 руб. 20 коп. за 1 шт., на сумму 16.643 руб. 20 коп.; 13 металлических уголков размерами: 110 мм х110 мм, длиной 1 метр каждый, стоимостью 286 руб. 84 коп. за 1 уголок на сумму 3.728 руб. 92 коп. и 40 металлических полос длиной 4,7 метра, шириной 50 мм, толщиной 3мм каждая, стоимостью 174 руб. 37 коп. за 1 полосу на сумму 6.974 руб. 80 коп., а всего имущества принадлежащего ООО «Октябрьский» на общую сумму 27.346 руб. 92 коп. После чего ФИО1 разрезал указанные металлические трубы, уголки и полосы на мелкие части сложил в кузов своего автомобиля и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в размере 27.346 руб. 92 коп.

Кроме того, 26 мая 2018 года ФИО2, достоверно зная о том, что в складе ООО «<данные изъяты>» хранятся товароматериальные ценности, предложил ФИО1 совместно с ним совершить их хищение, на что ФИО1, согласился. ФИО2 и ФИО1 реализуя свой умысел на кражу, действуя группой лиц, по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив, в период с 22 часов 00 минут 26.05.2018 года до 06 часов 00 минут 27.05.2018 года на принадлежащем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, приехали к складу ООО «<данные изъяты>», расположенному в 150 метрах на запад от <адрес>, в <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имевшейся при себе ножовкой по – металлу, действуя поочередно, спилили навесные замки на дверях склада, с целью кражи проникли в склад, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 31 бутылку, емкостью по 5 литров каждая, с подсолнечным маслом «Вегетарианка», стоимостью за 1 бутылку 380 руб. на сумму 11.780 руб.; 2 канистры, общим весом 30 кг литиевой смазки «Литол-24», стоимостью 160 руб. за 1 кг, на сумму 4.800 руб.; 6 тормозных барабанов от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 5.993 руб. 60 коп. каждый на сумму 35.961 руб. 60 коп.; насос молочный марки «MEZmotorenBelgium» 440- 480 V, стоимостью 24.973 руб. 40 коп.; 6 ведер доильных (бидонов алюминиевых) емкостью по 18 литров каждое, стоимостью 2.343 руб. 45 коп. на сумму 14.060 руб. 70 коп.; 2 канистры емкостью 10 литров каждая олифы «Оксоль» стоимостью 951 руб. 50 коп. каждая на сумм 1.903 руб.; стартер марки «CG 113655 Motorhers», стоимостью 11.615 руб. 56 коп.; 25 ведер оцинкованных, объемом 12 литров каждое, стоимостью 132 руб. 50 коп. за 1 ведро на сумму 3.312 руб. 50 коп., одну пару сапог ПВХ 43 размера, стоимостью 537 руб. 40 коп., 1 пару мужских кожаных демисезонных сапог 42 размера, стоимостью 1.683 руб. 92 коп., 2 пары ботинок кожаных 42 размера, стоимостью 2277 руб. за 1 пару, на сумму 4.554 руб.; жилет утепленный спецодежда «Эксперт», стоимостью 504 руб. 90 коп.; 37 пар рукавиц по цене за 1 пару 27 руб. 60 коп., на сумму 1.021 руб. 20 коп.; 2 плаща прорезиненных (спецодежда), стоимостью 997 руб. 12 коп. каждый на сумму 1.994 руб. 24 коп.; 7 пар перчаток хлопчатобумажных по цене 17 руб. 91 коп. на сумму 125 руб. 37 коп.; халат рабочий мужской, стоимостью 439 руб. 17 коп.; 3 комбинезона (спецодежда), стоимостью 317 руб. 30 коп. каждый на сумму 951 руб. 90 коп.; 2 комбинезона мужских (спецодежда) по цене 665 руб. 20 коп. за 1 шт. на сумму 1.330 руб. 40 коп.; костюм рабочий мужской, состоящий из куртки и брюк, стоимостью 696 руб. 60 коп.; 16 женских рабочих халатов, стоимостью 485 руб. 30 коп. каждый на сумму 7.764 руб. 80 коп. а всего имущества на общую сумму 130.010 рублей 66 копеек, после чего, действуя совместно, ФИО2 и ФИО1 вынесли похищенное имущество из склада ООО «Октябрьский», загрузили в кузов автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, который стоял у входа в склад и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 130.010 рублей 66 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2 п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 74 т.2) соседями положительно(л.д. 75 т.2), по месту отбывания наказания отрицательно(л.д.178 т.2), совершил преступления в период условного осуждения, <данные изъяты> (л.д.72 т.2); ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 94 т.2), судимости не имеет, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности(л.д.91 т.2).

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: в отношении ФИО2 раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья; в отношении ФИО1 раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят. С учетом их поведения в судебном заседании, которое адекватно ситуации, суд признает ФИО2 и ФИО1 к инкриминируемым им деяниям вменяемыми.

Исходя из изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, данные о личности суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

В период следствия ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 допускал нарушения при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы, совершил 2 умышленных преступления в период испытательного срока и при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и неэффективности наказания не связанного с лишением свободы. По этим же основаниям суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от 17 февраля 2016 года.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить дополнительного наказания.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании. Содержится под стражей с 21 января 2019 года в связи с изменением ему меры пресечения. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, подсудимым не оспариваются.

Для отбывания наказания ФИО1(как лицо ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы) подлежит направлению в исправительную колонию общего режима

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. « а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска от 17 февраля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска от 17 февраля 2016 года и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить- содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию весовой и навесной замок – уничтожить; 15 бутылок, объемом по 5 л. каждая масла подсолнечного «Вегетарианка», литиевую смазку «Литол-24» 1 канистру весом 15 кг., 1 пару сапог ПВХ 43 размера, две пары ботинок 42 размера, насос вакуумный молочный марки «MEZmotorenBelgium» 440-480 V, 6 оцинкованных ведер, объемом по 12 литров каждое, рукавицы с брезентовыми наладонниками, в количестве 16 пар, перчатки х/б в количестве 5 пар, халат рабочий мужской синего цвета, стартер для самоходного погрузчика «Маниту» марки «CG 113655 Motorherz», три комбинезона с капюшонами химически стойких (спецодежда) белого цвета, два комбинезона мужских, костюм рабочий мужской, состоящий из куртки и брюк, 16 женских халатов рабочих - оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова