Постановление № 1-222/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Чучуевой О.Е., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2, посредством электронной почты суда, поступила копия нотариально оформленного заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, и заглаживанием причиненного вреда. Претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО2 не имеет. Оригинал заявления отправлен в адрес суда почтовым отправлением, РПО №.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, давала правдивые показания, характеризуется посредственно, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместила, не судима.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

31 марта 2019 года в 17 часов 28 минут, ФИО1, в соответствии с приказом о приеме на работу № л/с от 03.09.2018 года, работая в должности горничной гостиницы «Бристоль» ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: <...> имевшая, в силу выполняемой ей работы, право заходить в любые номера гостиницы, при помощи выданной карты-чипа от входных дверей, открыв дверь номера 331 указанной гостиницы, вошла внутрь номера, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, 31 марта 2019 года, в период времени с 17-30 часов до 17-40 часов, находясь в номере 331 гостиницы «Бристоль», расположенной по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сейф стоящий в номере не исправен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла сейф, являющийся иным хранилищем, незаконно в него проникла, откуда похитила денежные средства в сумме 3600 долларов США, что согласно официальному курсу валют Центрального Банка РФ составляет 233044 рубля 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 233044,92 рублей, что для последней является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, ФИО1 не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, временно не трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, и прекращении уголовного дела.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления суда в законную силу меру пресечения – отменить.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 отрезков бумаги размерами 158х69 мм, с изображениями красного цвета, в верхней части с надписью «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» (л.д. 103-104, 105) переданные потерпевшей под сохранную расписку – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: