Приговор № 1-1-182/2024 1-1-32/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-1-182/2024Мценский районный суд (Орловская область) - Уголовное УИД 57RS0014-01-2024-002660-71 Дело № 1-1-32/2025 Именем Российской Федерации 22 октября 2025 г. г. Мценск Орловской области Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Касьяновой О.В., с участием государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Иргужаева А.У., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Климанова В.В., предоставившего удостоверение от 25.09.2009 № 0568 и ордер от 05.02.2025 № 189, представителя потерпевшего Б.М.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой Е.Е., помощником судьи Маториной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <информация скрыта..>, не судимого, с 07.10.2025 содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (5 эп.), ч. 1 ст. 161 (4 эп.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (1 эп.), ФИО3 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 1 эпизод (хищение имущества ООО «Агроторг» 14.08.2024) ФИО2, 14.08.2024 не позднее 13 часов 31 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Пятерочка-8067», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 13 часов 31 минут по 13 часов 42 минут 14.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-8067», расположенный по адресу: <адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: кофе NESCAFE GOLD Стеклянная банка массой 190г, в количестве 4 штук, стоимостью 376 рублей 70 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1506 рублей 80 копеек, кофе NESCAFE GOLD Арома Интенсо массой 170г, в количестве 7 штук, стоимостью 305 рублей 48 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 2138 рублей 36 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 3 645 рублей 16 копеек, спрятав данное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил его. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 645 рублей 16 копеек. 2 эпизод (хищение имущества АО ТД «Перекресток» 17.08.2024) ФИО2, 17.08.2024 не позднее 15 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Пятерочка-3102», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут 17.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-3102», расположенный по адресу: <адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения АО ТД «Перекресток» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: вино ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖ РОЗЕ игристое розовое брют объемом 0,75л в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей 20 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 2000 рублей 80 копеек, вино АБРАУ-ДЮРСО игристое розовое полусухое объемом 0,75л, в количестве 1 штуки, стоимостью 290 рублей 56 копеек за одну штуку, вино ПРОСЕККО РОЗЕ МАРТИАМО игристое розовое брют объемом 0,75л в количестве 3 штук, стоимостью 604 рубля 42 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 1813 рублей 26 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 4 104 рубля 62 копейки, спрятав данное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил его. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 4 104 рубля 62 копейки. 3 эпизод (хищение имущества АО ТД «Перекресток» 21.08.2024) ФИО2, 21.08.2024 не позднее 07 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Пятерочка-3102», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 35 минут 21.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-3102», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения АО ТД «Перекресток» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: вино ТЕРРУАР КУБАНИ российское игристое розовое брют объемом 0,75л в количестве 4 штук, стоимостью 241 рубль 10 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 964 рубля 40 копеек, коктейль ВИСКОВЫЙ НАПИТОК STEERSMAN APPLE 35% объемом 0,7л в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 05 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 758 рублей 10 копеек, антиперсперант-карандаш AXE АФРИКА объемом 50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 333 рубля 28 копеек за одну штуку, антиперспирант REXONA MEN INVISIBLE для черного/белого карандаш объемом 50мл, в количестве 6 штук, стоимостью 330 рублей 29 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1981 рубль 74 копейки, дезодорант NIVEA MEN невидимый для черного/белого шариковый объемом 50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 33 копейки, вино ШАТО ТАМАНЬ игристое розовое брют объемом 0,75л, в количестве 4 штук, стоимость 227 рублей 69 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 910 рублей 76 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 5 247 рублей 61 копейку, спрятав данное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил его. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5 247 рублей 61 копейку. 4 эпизод (хищение имущества АО «ДИКСИ Юг» 23.08.2024) ФИО2, 23.08.2024 не позднее 19 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Дикси 57001», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 40 минут 23.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Дикси 57001», расположенный по адресу: <адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения АО «ДИКСИ Юг» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: виски КУПАЖИРОВАННЫЙ ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% объемом 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 705 рублей 49 копеек за одну штуку, напиток спиртовой ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС СУПЕР СПАЙС в количестве 2 штук, стоимостью 703 рубля 60 копеек за одну штуку, а всего на общую сумм 1407 рублей 20 копеек, виски ФОКС ЭНД ДОГС 40% объемом 0,7л в количестве 1 штуки, стоимостью 507 рублей 04 копеек за одну штуку, коньяк ФИО4 3 года 40% объемом 0,5л в количестве 2 штук, стоимостью 472 рубля 54 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 945 рублей 08 копеек, коньяк ФИО4 5 лет 40% объемом 0,5л в количестве 2 штуки, стоимостью 519 рублей 53 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 1039 рублей 06 копеек, виски ФОКС ЭНД ДОГС СМОКИ БАРРЕЛ 40% объемом 0,7л в количестве 1 штуки, стоимостью 559 рублей 50 копеек за одну штуку, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 5 163 рубля 37 копеек, спрятав данное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил его. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 5 163 рубля 37 копеек. 5 эпизод (хищение имущества АО ТД «Перекресток» 25.08.2024) ФИО2, 25.08.2024 не позднее 21 часа 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Пятерочка-3102», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 25.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-3102», расположенного по адресу: <адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения АО ТД «Перекресток» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: виски STEERSMAN зерновой 40% объемом 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 372 рублей 01 копейка за одну штуку, виски STEERSMAN зерновой 40% объемом 0,7л в количестве 6 штук, стоимостью 457 рублей 81 копейка за одну штуку, а всего на общую сумму 2746 рублей 86 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 3 118 рублей 87 копеек, сложив указанное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил их. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, с похищенным имуществом пытаясь миновать кассовую зону, не оплатив товар, и его действия стали очевидны для администратора магазина Ц.Ю.С., которая увидела факт хищения вышеуказанного имущества, однако, ФИО2, продолжая совершить противоправные действия направился к выходу из помещения магазина 25.08.2024 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина – Ц.Ю.С., с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным товаром, не применяя насилия к сотрудникам магазина, выбежал из него, при этом одна бутылка виски STEERSMAN зерновой 40% объемом 0,7л стоимостью 457 рублей 81 копейка выпала у ФИО2 и разбилась в помещении магазина. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3 118 рублей 87 копеек. 6 эпизод (хищение имущества ООО «Агроторг» 31.08.2024) ФИО2, 31.08.2024 не позднее 09 часов 23 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Пятерочка-25637», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 09 часов 23 минут по 09 часов 40 минут 31.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-25637», расположенный по адресу: <адрес> часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: напиток ВЕРМУТ МАРТИАМО БЬЯНКО виноградный/содержащий ароматизаторы объемом 1л, в количестве 1 штуки, стоимостью 345 рублей 18 копеек за одну штуку, СК САЛЬЧИЧОН СРЕЗ ФИО9 массой 0,3кг (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) в количестве 4 штук, стоимостью 209 рублей 07 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 836 рублей 28 копеек, форель филе-кусок с/с в/у F.HOUSE в количестве 5 штук, стоимостью 298 рублей 26 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1491 рубль 30 копеек, сыр ГОЙЯ LA PAULINA фас. 1кг в количестве 3 кг 049 грамм стоимостью 1074 рубля 23 копейки за 1кг, а всего на общую сумму 3275 рублей 33 копейки, масло GLOBAL VILLAGE EXTRA VIRGEN оливковое объемом 0,5л в количестве 3 штук, стоимостью 529 рублей 22 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 1587 рублей 66 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 7 535 рублей 75 копеек, спрятав данное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил его. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 535 рублей 75 копеек. 7 эпизод (хищение имущества АО «Тандер» 31.08.2024) ФИО2, 31.08.2024 не позднее 13 часов 08 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Магнит Славянолюб», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 20 минут 31.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Магнит Славянолюб», расположенный по адресу: <адрес> часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: сыр СТАРОДУБ сливочный 50% массой 400г в количестве 6 штук, стоимостью 197 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1182 рубля 00 копеек, сырный продукт весовой «Сырная культура» По-Российски классический 50% в количестве 0,45кг, стоимостью 324 рубля 99 копеек за 1кг, а всего на общую сумму 146 рублей 24 копейки, СК САЛЬЧИЧОН НАР ФИБ 0,1кг (ТМ ЧЕРКИЗОВО ПРЕМИУМ) в количестве 4 штук, стоимостью 80 рублей 79 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 323 рубля 16 копеек, сыр Голландский 45% в количестве 2кг 362г, стоимостью 417 рублей 75 копеек за 1кг, а всего на общую сумму 986 рублей 72 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 2 638 рублей 12 копеек, спрятав данное имущество в рюкзак, тем самым похитил его. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, с похищенным имуществом пытаясь миновать кассовую зону, не оплатив товар, и его действия стали очевидны для сотрудников магазина Л.Ю.В. и У.Е.С., которые увидели факт хищения вышеуказанного имущества, однако ФИО2, продолжая совершить противоправные действия направился к выходу из помещения магазина 31.08.2024 в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудников магазина –Л.Ю.В. и У.Е.С., с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным товаром, не применяя насилия к сотрудникам магазина, выбежал из него, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 638 рублей 12 копеек. 8 эпизод (хищение имущества АО «Тандер» 06.09.2024) ФИО2, 06.09.2024 не позднее 16 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут 06.09.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес> часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: парфюмированную воду ANTONIO BANDERAS Queen of Seduction т/в женские объемом 80мл в количестве 1 штуки стоимостью 1844 рубля70 копеек за одну штуку, парфюмированную воду Henderson Indigo Waves M объемом 50мл в количестве 1 штуки, стоимостью 1471 рубль 32 копейки за одну штуку, парфюмированную воду Henderson Spirit Accord M объемом 50мл в количестве 1 штуки, стоимостью 1480 рублей 08 копеек за одну штуку, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 4 796 рублей 10 копеек, спрятав данное имущество при себе, тем самым похитил его, однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина. Продолжая реализовывать задуманное и понимая, что его действия стали очевидными для сотрудников, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, где его остановила сотрудник магазина Б.М.Н., которая потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть имущество, однако ФИО2, находясь около выхода из помещения магазина, осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина – Б.М.Н., на ее требования не отреагировал, и с целью открытого хищения чужого имущества, с целью подавления оказываемого ему сопротивления, а также с целью покинуть помещение магазина «Магнит Косметик», применил в отношении Б.М.Н. насилие, не опасное для здоровья, нанеся ей один удар руками в ее правое плечо, отчего Б.М.Н. упала на пол и ФИО2 своей ногой наступил на левую голень Б.М.Н., отчего последняя получила физическую боль и согласно заключению эксперта от 10.09.2024 №1794, телесные повреждения, не опасные для здоровья, в виде кровоподтеков в области наружной поверхности левой голени в верхней трети, наружной поверхности левой голени в нижней трети, ссадины в области передней поверхности правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за №194н от 24.04.2008). После этого ФИО2 выбежал из помещения магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4 796 рублей 10 копеек. 9 эпизод (хищение имущества АО «Тандер» 09.09.2024) ФИО2, 09.09.2024 не позднее 13 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут 09.09.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: сменные кассеты для бритья GILLETTE FUSION 8шт в количестве 2 штук, стоимостью 2707 рублей 65 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 5415 рублей 30 копеек, сменные кассеты для бритья GILLETTE FUSION 2шт в количестве 1 штуки, стоимостью 965 рублей 82 копейки за одну штуку, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 6 381 рубль 12 копеек, сложив указанное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил их. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, и его действия стали очевидны для сотрудника магазина Д.Е.С., которая увидела факт хищения вышеуказанного имущества, однако ФИО2, продолжая совершить противоправные действия направился к выходу из помещения магазина 09.09.2024 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина – Д.Е.С., с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным товаром, не применяя насилия к сотрудникам магазина, выбежал из него, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 6 381 рубль 12 копеек. 10 эпизод (хищение имущества ООО «Агроторг» 10.09.2024) ФИО2, 10.09.2024 не позднее 12 часов 02 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Пятерочка-8067», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя с целью реализации своего преступного намерения, в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 14 минут 10.09.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка-8067», расположенного по адресу: <адрес>, в часы работы данного магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни продавцы данного магазина, ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу для демонстрации и самостоятельного отбора покупателями товара магазина, с которого взял товароматериальные ценности, а именно: кофе НЕСКАФЕ ГОЛД массой 190г, в количестве 2 штук, стоимостью 323 рубля 76 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 647 рублей 52 копейки, кофе NESCAFE GOLD Арома Интенсо массой 170г в количестве 3 штук, стоимостью 305 рублей 49 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 916 рублей 47 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 1 563 рубля 99 копеек, сложив указанное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил их. После чего, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, с похищенным имуществом миновал кассовую зону, не оплатив товар, и его действия стали очевидны для сотрудника магазина Г.Н.Г, которая увидела факт хищения вышеуказанного имущества, однако ФИО2, продолжая совершить противоправные действия направился к выходу из помещения магазина 10.09.2024 в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 14 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что его противоправные действия стали явными для сотрудника магазина – Г.Н.Г, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным товаром, не применяя насилия к сотрудникам магазина, выбежал из него, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 563 рубля 99 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по эпизодам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, признал в полном объеме, пояснив, что им были совершены преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с размером вреда, причиненного преступлениями, согласен. По эпизоду № 8 указал, что 06.09.2024 действительно открыто похитил товарно – материальные ценности из магазина «Магнит Косметик» (АО «Тандер»), однако, насилия, не опасного для здоровья, в отношении Б.М.Н. не применял. Выбегая из магазина, столкнулся с Б.М.Н., преградившей ему дорогу. От столкновения они оба упали. Когда вставал, после падения, возможно, наступил ей на ногу, однако, указанные действия не были умышленными. С размером вреда, причиненным данным преступлением, согласен. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания ФИО2, данные им ранее в ходе предварительного следствия по эпизоду № 8. Согласно протоколу допроса подозреваемого от 16.12.2024, ФИО2 показал, что 06.09.2024 около 16 часов 40 минут, пришел в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу - <адрес>, для того, чтобы похитить ТМЦ, с целью последующей реализации. Войдя в торговый зал магазина, он подошел к стеллажу с парфюмерией, с которого взял 3 упаковки парфюма и отправился к выходу. Он увидел, как к выходу подходит неизвестная ему девушка, продавец магазина, в связи с чем, ускорил шаг. У выхода девушка попыталась перегородить ему проход, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Он её требования проигнорировал, и для того, чтобы убежать, ударил её в плечо. От данного ухода она упала на пол. Проходя к выходу, он наступил ей на ногу, споткнулся и тоже упал, рассыпав при этом похищенный им парфюм. Затем встал, собрал выпавший из рук парфюм и убежал в сторону дома. (Том 3, л.д. 112-115) Давая показания в качестве обвиняемого 18.12.2024, ФИО2 пояснял, что в даты и время, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, совершал тайные и открытые хищения в магазинах <адрес>, а именно в магазине «Магнит - Косметик», «Пятерочке», «Дикси». В совершенных им преступлениях он раскаивается, вину свою признает. Обязуется не совершать более противоправных действий подобного характера. (Том 3, л.д.128-130) После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 указал, что такие показания он давал, однако, в действительности, удар в плечо Б.М.Н. не наносил. Они столкнулись на выходе из магазина, поскольку Б.М.Н. перегородила ему дорогу, требуя вернуть товарно – материальные ценности. В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства. 1 эпизод (хищение имущества ООО «Агроторг» 14.08.2024) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, ранее данные им 21.10.2024 при производстве предварительного расследования, согласно которым, ему известно, что в СО МО МВД России «Мценский» в производстве находится уголовное дело по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка 8067», расположенного по адресу - <адрес>. Однако, подробности по данному факту ему не известны. После чего ему на обозрение было предоставлено заявление директора вышеуказанного магазина Г.Н.Г и акт выборочной инвентаризации, согласно которым, ущерб их организации составляет 3037 рублей 87 копеек. Однако, хочет пояснить, что в заявлении сумма ущерба указана без учета НДС на похищенные товары и является неверной. В действительности, магазину причинен ущерб от хищения товарно-материальных ценностей, которые имеют следующую стоимость - 4 банки кофе «Nescafe Gold» 190 грамм стоимостью 376 рублей 70 копеек за единицу товара с учетом НДС в количестве 4 штук, и кофе «Nescafe Gold Intenco» 170 грамм стоимостью 305 рублей 48 копеек за единицу товара с учетом НДС в количестве 7 штук. Общая сумма для нашего магазина с учетом НДС составила 3645 рублей 16 копеек. (Том 1, л.д.70-72) Из показаний свидетеля Г.Н.Г, данных ранее при производстве предварительного расследования от 25.11.2024, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 21.08.2024 при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, а именно продукции кофе и чая, ею была выявлена недостача товаро-материальных ценностей. В связи с этим она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, с целью установить время хищения товаро-материальных ценностей и лица, совершившего его. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за 14.08.2024 она обнаружила, что хищение было совершено в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 37 минут, а именно в помещение торгового зала магазина «Пятерочка 8067», расположенного по адресу - <адрес>, зашел гражданин среднего телосложения, ростом около 170 см, короткостриженный, окрас волос черного цвета, одетый в серую футболку, темно-серые шорты, белые кроссовки, у которого имеется при ней рюкзак черного цвета. В данном гражданине она узнала ФИО2 Она с ним лично не знакома, однако ранее тот совершал хищения товаро-материальных ценностей в магазинах, в связи с чем, его лицо ей знакомо. После того, как гр. ФИО2 зашел в магазин, он подошел к стеллажам, где находилась кофейная продукция и похитил с прилавков следующие товаро-материальные ценности, а именно - 4 банки кофе «Nescafe Gold» 190 грамм стоимостью 376 рублей 70 копеек за единицу товара с учетом НДС в количестве 4 штук, и кофе «Nescafe Gold Intenco» 170 грамм стоимостью 305 рублей 48 копеек за единицу товара с учетом НДС в количестве 7 штук. Общая сумма для магазина с учетом НДС составила 3645 рублей 16 копеек. После совершения хищения ФИО2 убедился, что его не никто не видит, положил похищенные банки с кофе в свой рюкзак и покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка 8067», расположенного по адресу - <адрес>. По данному факту она позвонила менеджеру по безопасности магазина Т.Н.В., который сказал ей подготовить документы, потому что сейчас позвонит в полицию и вызовет сотрудников по данному факту. Она подготовила заявление, составила акт выборочной инвентаризации, справку о стоимости похищенного имущества, где в каждом из документов указана стоимость товара без учета НДС и ущерб составляет 3037 рублей 87 копеек. В действительности нужно считать сумму, которая посчитана с учетом НДС, а именно 3645 рублей 16 копеек. (Том 1, л.д.81-83) Согласно протоколу допроса свидетеля Т.Н.В. от 25.11.2024, оглашенному в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, последний в ходе предварительного расследования пояснял, что 21.08.2024 ему позвонила сотрудница магазина «Пятерочка 8067», расположенного по адресу - <адрес>, а именно директор магазина Г.Н.Г и сообщила, что проводила инвентаризацию в магазине и обнаружила недостачу товаров, а именно продукции кофе и чая, в связи с чем, решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, с целью установить время хищения и лица, совершившего его. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за 14.08.2024, она обнаружила, что хищение было совершено в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 37 минут гр. ФИО2, ранее ей знакомым, как лицом, неоднократно совершавшим хищения в магазинах <адрес>. При производстве инвентаризации было установлено, что ФИО2 похитил следующий товар - 4 банки кофе «Nescafe Gold» 190 грамм стоимостью 376 рублей 70 копеек за единицу товара с учетом НДС в количестве 4 штук, и кофе «Nescafe Gold Intenco» 170 грамм стоимостью 305 рублей 48 копеек за единицу товара с учетом НДС в количестве 7 штук. Общая сумма ущерба для магазина с учетом НДС составила 3645 рублей 16 копеек. Директор магазина Г.Н.В. подготовила акт выборочной инвентаризации, справку о стоимости товара и заявление. Во всех документах, подготовленных Г.Н.В., указан причиненный ущерб без учета НДС, однако, в действительности ущерб составляет 3645 рублей 16 копеек с учетом НДС. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Мценский». (Том 1 л.д.84-86) Кроме того были исследованы письменные доказательства, а именно: - сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 21.08.2024, о том, что менеджер по безопасности магазина Пятерочка Т.Н.В. сообщил, что в магазине Пятерочка по адресу <адрес> гр. ФИО2 14.08.2024 совершил хищение ТМЦ на сумму 3000 рублей без НДС. (Том 1, л.д.48) - заявление Г.Н.Г, зарегистрированное в КУСП № от 21.08.2024, о том, что она просит привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ известного ей молодого человека ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который 14.08.2024 в период времени с 13:36 час. по 13:37 час., из магазина «Пятерочка 8067» расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно взял с прилавка ТМЦ и при выходе из магазина не оплатил товар: 3658915 NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г в количестве 4шт.; 4190374 NES.Кофе GOLD AR.INTENSO раст.субл 170г в количестве 7шт. Причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3037р. 87 коп. без НДС (по цене закупки товара) (Том 1, л.д.49) - справка о стоимости товара, согласно которой, 1 банка кофе NESCAFE GOLD Стеклянная банка массой 190г, - стоит 313,97 руб. (4 б. – 1 255,88 руб.), 1 банка. кофе NESCAFE GOLD Арома Интенсо массой 170г – стоит 254,57 руб. (7 б. – 1781,99 руб.). Итого – 3 037,87 руб. Стоимость товара указана по закупочной цене (Том 1 л.д. 50) - акт выборочной ревизии от 21.08.2024, согласно которому остаток документальный товара кофе NESCAFE GOLD Стеклянная банка массой 190г – 5 банок, остаток фактический – 1 б., остаток документальный кофе NESCAFE GOLD Арома Интенсо массой 170г – 10, остаток фактический – 3б. (Том 1 л.д. 51) - протокол осмотра места происшествия от 21.08.2024 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка 8067», расположенного по адресу: <адрес>. (Том 1, л.д. 53-58) - протокол осмотра предметов (документов) от 21.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 6 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1./ Счет-фактура № 1249925869 от 16.06.2024 Наименование товара Nescafe Gold СтБанка 6*190г Y22/000000000012448703 с учетом НДС за единицу товара составляет 376,7 рублей 2./ Счет-фактура №1250030593 от 01.08.2024 Наименование товара Nescafe Gold Арома Банка 6*170 г/000000000012458762 с учетом НДС за единицу товара составляет 305,48 рублей. В ходе осмотра участвующий в осмотре представитель потерпевшего К.В.А. пояснил, что в действительности следует считать ущерб с учетом НДС, и он согласно товарным накладным указанным выше составляет - 3645 рублей 16 копеек с учетом НДС. (Том 1 л.д.74-78) - протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.12.2024 с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому объектом осмотра является «DVDдиск с видеозаписью по материалу проверки КУСП 6713 от 21.08.2024 г. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя, что это в действительности помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, что события происходят в дату и время, указанную на видеозаписи. (Том 1, л.д.87-90) Оценивая исследованные судом доказательства по 1 эпизоду (тайное хищение имущества ООО «Агроторг» 14.08.2024), суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд расценивает их как правдивые, поскольку они не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным. В то же время, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания представителя потерпевшего К.В.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показаниями свидетелей Г.Н.Г и Т.Н.В., которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Указанные представитель потерпевшего и свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с позицией подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между представителем потерпевшего и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. Также, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Размер, объем, стоимость похищенных товарно – материальных ценностей установлены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, они не вызывают у суда никаких сомнений, не оспаривается и подсудимым. Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что ФИО2 совершил хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3 645 рублей 16 копеек. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что хищение последним носило тайный характер, поскольку совершалось в отсутствие посторонних лиц, о чем знал ФИО2 Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по преступлению по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению по 2 эпизоду (хищение имущества АО ТД «Перекресток» 17.08.2024) В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего К.В.А., данные ранее в хорде предварительного расследования. Так, согласно протоколу допроса представителя потерпевшего К.В.А. от 21.10.2024, последний пояснял, что ему известно, что в СО МО МВД России «Мценский» в производстве находится уголовное дело по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка - 3201» АО «Торговый дом «Перекресток»», который расположен по адресу - <адрес>. Однако подробности по данному факту ему не известны. После чего ему на обозрение было предоставлено заявление директора вышеуказанного магазина Ц.Ю.С. и акт выборочной инвентаризации, согласно которым сумма ущерба, причиненного магазину, составляет 3420 рублей 50 копеек. Однако, хочет пояснить, что в заявлении сумма ущерба указана без учета НДС на похищенные товары и является неверной. В действительности магазину причинен ущерб от хищения товарно-материальных ценностей, которые имеют следующую стоимость - 4 бутылки вина ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖ РОЗЕ объемом 0,75литра стоимостью 500 рублей 20 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, 1 бутылку вина АБРАУ - ДЮРСО игристое объемом 0,75 литров стоимостью 290 рублей 56 копеек за единицу товара с учетом НДС, 3 бутылки вина ПРОСЕКО РОЗЕМАРТИАМО объемом 0,75 литра стоимостью 604 рубля 12 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего товарно-материальный ценностей на 4104 рублей 62 копейки с учетом НДС. (Том 1 л.д.112-114) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Ц.Ю.С., данные ранее в ходе предварительного расследования, а именно, 26.06.2024, согласно которым 04.09.2024 она, согласно графику, находилась на своем рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина, а именно магазина «Пятерочка - 3102», который расположен по адресу - <адрес> за 17.08.2024. Примерно в 15 часов 25 минут, гр. ФИО6, который лично ей не знаком, но она его знает, как гражданина, который неоднократно совершал хищения из магазинов <адрес>. ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и сложил к себе в рюкзак. После чего покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Ею по данному факту была проведена инвентаризация, согласно которой из магазина были похищены 8 бутылок различных вин, а именно - 4 бутылки вина ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖ РОЗЕ объемом 0,75литра стоимостью 500 рублей 20 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, 1 бутылку вина АБРАУ - ДЮРСО игристое объемом 0,75 литров стоимостью 290 рублей 56 копеек за единицу товара с учетом НДС, 3 бутылки вина ПРОСЕКО РОЗЕМАРТИАМО объемом 0,75 литра стоимостью 604 рубля 12 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего товарно-материальный ценностей на 4104 рублей 62 копейки с учетом НДС. По данному факту ею был составлен акт инвентаризации, а также написано заявление в полицию. Однако в заявлении ею был указан ущерб без учета НДС, и в действительно необходимо считать ущерб магазину с учетом НДС, то есть от данного противоправного действия магазину причинен ущерб в размере 4104 рубля 62 копейки. (Том 1 л.д.123-125) Кроме того были исследованы письменные доказательства, а именно: - заявление Ц.Ю.С. зарегистрированное в КУСП № от 05.09.2024, согласно которому, она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО2, который 17.08.2024 в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка 3102», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а именно: Вино ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖ 0,75л РОЗЕ игристое розовое брют в количестве 4шт., Вино АБРАУ-ДЮРСО 0,75л игристое розовое полусухое в количестве 1шт., ФИО7 0,75л МАРТИАМО игр.роз.брют в количестве 3шт. Своими действиями неизвестное лицо причинило материальный ущерб АО Торговый дом «Перекресток» на сумму 3420,5 рублей без НДС. (Том 1, л.д. 95) - акт выборочной ревизии от 04.09.2024, согласно которому вино ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖ РОЗЕ игристое розовое брют объемом 0,75л, на остатках – 2 шт., числится – 6 шт., разница составила 4 шт.; вино АБРАУ-ДЮРСО игристое розовое полусухое объемом 0,75л, - на остатках – 11 шт., числится 12 шт., разница составила 1 шт.; вино ПРОСЕККО РОЗЕ МАРТИАМО игристое розовое брют объемом 0,75л – на остатках – 6 шт., числится – 3 шт., разница составила 3 шт. (Том 1 л.д. 96) - протокол осмотра места происшествия от 09.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д.99-103) - протокол осмотра предметов (документов) от 21.10.2024, согласно которому объектом осмотра являются 9 листов формата А4. В ходе осмотра установлено:1. Счет-фактура №0416АRGR-15645 от 22.12.2023. Наименование товара – ФИО7 0.75л МАРТИАМО игр.роз.брют., цена за единицу товара – 604,42 рубля. 2. Счет-фактура № 0416АRGR-3018 от 12.03.2024. Наименование товара – Вино АБРАУ-ДЮРСО 0.75л игристое розовое п/сух., цена за единицу товара – 290,56 рублей. 3.Счет-фактура № 0416АRGR-15626 от 20.06.2024. Наименование товара – Вино ТЬЕПОЛО ПИНО ГРИДЖ 0.75л РОЗЕ игристое розовое брют., цена за единицу товара – 500,20 рублей. В ходе осмотра участвующий в нем К.В.А. пояснил, что ущерб их организации следует считать исходя их стоимости указанной в товарных накладных, общий ущерб их магазину составляет 4104 рубля 62 копейки с учетом НДС. (Том 1, л.д.115-120) - протокол осмотра предметов (документов) от 11.12.2024 с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому объектом осмотра является «DVDдиск с видеозаписью». При просмотре видеозаписей, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя, что в действительности на видеозаписи отображено помещение магазина «Пятерочка – 3102», расположенное по адресу – <адрес><адрес>, а так же что дата и время совпадают со временем и датой совершения им хищения. (Том 1, л.д.126-130) Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по 2 эпизоду, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд расценивает как правдивые, поскольку они не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным. В то же время, помимо признание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, оглашенные показания представителя потерпевшего К.В.А. и свидетеля Ц.Ю.С., данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Представитель потерпевшего и свидетель Ц.Ю.С. дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с признательной позицией подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между представителем потерпевшего и свидетелем с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. Также, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что ФИО2 совершил хищение имущества АО ТД «Агротогр» на общую сумму 4 104 рубля 62 копейки. При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что хищение последним носило тайный характер, поскольку совершалось в отсутствие посторонних лиц, о чем знал ФИО2 Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по преступлению по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению по 3 эпизоду (хищение имущества АО ТД «Перекресток» 21.08.2024) Из показаний представителя потерпевшего К.В.А., данных 21.10.2024 и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ему известно о том, что в СО МО МВД России «Мценский» в производстве находится уголовное дело по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка - 3201» АО «Торговый дом «Перекресток»», который расположен по адресу - <адрес>. Однако подробности по данному факту ему не известны. После чего ему на обозрение было предоставлено заявление директора вышеуказанного магазина Ц.Ю.С. и акт выборочной инвентаризации, согласно которым, сумма ущерба, причиненного магазину, составляет 4373 рубля 01 копейка. Однако, хочет пояснить, что в заявлении сумма ущерба указана без учета НДС на похищенные товары и является неверной. В действительности магазину причинен ущерб от хищения товарно-материальных ценностей, которые имеют следующую стоимость - 4 бутылки вина ТЕРРУАР КУБАНИ стоимостью 241 рубль 10 копеек за единицу товара с учетом НДС, 1 бутылку висковый напиток STEERSMAN APPLE стоимостью 379 рублей 05 копеек за единицу товара с учетом НДС, 1 штуку дезодорант АХЕ стоимостью 333 рубля 28 копеек за единицу товара с учетом НДС, 6 штук дезодоранта REXONA стоимостью 330 рублей 29 копеек за единицу товара с учетом НДС, 1 штуку дезодоранта NIVEA стоимостью 299 рублей 33 копейки за единицу товара с учетом НДС и 4 бутылки вина ШАТО ТАМАНЬ стоимостью 227 рублей 69 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 5247 рублей 61 копейка с учетом НДС. (Том 1, л.д.152-154) Из показаний свидетеля Ц.Ю.С., данных 26.11.2024 и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.09.2024 она, согласно графику, находилась на своем рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она установила факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина, а именно магазина «Пятерочка - 3102», который расположен по адресу - <адрес> за 21.08.2024. Примерно в 07 часов 20 минут гр. ФИО2, который лично ей не знаком, но она его знает, как гражданина, который неоднократно совершал хищения из магазинов <адрес>. ФИО2 похитил из помещения магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, которые к себе в рюкзак. После чего покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Ею по данному факту была проведена инвентаризация, согласно которой из магазина были похищены следующие товарно - материальные ценности - 4 бутылки вина ТЕРРУАР КУБАНИ стоимостью 241 рубль 10 копеек за единицу товара с учетом НДС, 1 бутылку висковый напиток STEERSMAN APPLE стоимостью 379 рублей 05 копеек за единицу товара с учетом НДС, 1 штуку дезодорант АХЕ стоимостью 333 рубля 28 копеек за единицу товара с учетом НДС, 6 штук дезодоранта REXONA стоимостью 330 рублей 29 копеек за единицу товара с учетом НДС, 1 штуку дезодоранта NIVEA стоимостью 299 рублей 33 копейки за единицу товара с учетом НДС и 4 бутылки вина ШАТО ТАМАНЬ стоимостью 227 рублей 69 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 5247 рублей 61 копейка с учетом НДС. По данному факту ею был составлен акт инвентаризации, а также написано заявление в полицию. Однако в заявлении ею была указана сумма причиненного ущерба без учета НДС, в то время, как в действительно необходимо считать ущерб магазину с учетом НДС, то есть от данного противоправного действия магазину причинен ущерб в размере 5247 рублей 61 копейку. (Том 1 л.д.155-157) Кроме того были исследованы письменные доказательства, а именно: - заявление Ц.Ю.С., зарегистрированное в КУСП № от 05.09.2024, согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 21.08.2024 в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут, совершил хищение ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка 3102», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а именно: вино терруар Кубани в количестве 4шт., висковый напиток STEERSMAN APPLE в количестве 2 шт., антиперсперант AXE в количестве 1шт., антиперсперант REXONA в количестве 6 шт., дезодорант NIVEA в количестве 1шт., вино ШАТО ТАМАНЬ в количестве 4шт. Материальный ущерб АО Торговый дом «Перекресток» составляет 4373,01 рублей без НДС. (Том 1, л.д.134) - протокол осмотра места происшествия от 09.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д.138-143) - протокол осмотра предметов от 21.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 19 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1./ Счет-фактура от 04.07.2024№ 0416ARGR - 17891. Наименование товара Вино Терруар Кубани 0,75 л российское игристое роз.брют с учетом НДС за единицу товара составляет 241,10 рублей. 2./ Счет-фактура от 13.05.2024 № 0416ARGR - 9930. Наименование товара Дезодорант Nivea men 50 мл невидимый д/чер/бел.шарик с учетом НДС за единицу товара составляет 299,33 рублей. 3./ Счет-фактура от 28.07.2024№ 0416ARGR - 21801. Наименование товара Антиперсп – карандаш Axe 50 мл Африка с учетом НДС за единицу товара составляет 333,28 рублей. 4./ Счет-фактура от 26.03.2024№ 0416ARGR - 3618. Наименование товара Вино Шато Тамань 0,75 л игристое розовое брют с учетом НДС за единицу товара составляет 227,69 рублей. 5./ Счет-фактура от 19.08.2024 № 0416ARGR - 25329. Наименование товара Антиперспирант Rexona men 50 мл invisible д/черн/бел. карандаш с учетом НДС за единицу товара составляет 330,29 рублей. 6./ Счет-фактура от 28.06.2024 № 0416ARGR – 16883. Наименование товара Коктейль Steersman Apple 0.7 л висковый напиток с учетом НДС за единицу товара составляет 379,05 рублей. В ходе осмотра участвующий в нем К.В.А. пояснил, что ущерб их магазину следует считать исходя из счетов – фактур и учитывая НДС, всего ущерб, причиненный магазину, составляет 5247 рублей 61 копейка с учетом НДС. (Том 1, л.д.158-168) - протокол осмотра предметов от 13.12.2024 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому объектом осмотра является «DVDдиск с видеозаписью». При просмотре видеозаписей, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что на данных видеозаписях в указанном выше мужчине он узнает себя. Что события действительно происходят в указанную дату и время, а также в указанном магазине. (Том 1 л.д.171-176) Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по 3 эпизоду, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд расценивает как правдивые, поскольку они не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным. В то же время, помимо признание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, оглашенные показания представителя потерпевшего К.В.А. и свидетеля Ц.Ю.С., данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Представитель потерпевшего и свидетель Ц.Ю.С. дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с признательной позицией подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между представителем потерпевшего и свидетелем с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. Также, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что ФИО2 совершил хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 5 247 рублей 61 копейка. При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что хищение последним носило тайный характер, поскольку совершалось в отсутствие посторонних лиц, о чем знал ФИО2 Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по преступлению по 3 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению по 4 эпизоду (хищение имущества АО «ДИКСИ Юг» 23.08.2024) Согласно показаниям представителя потерпевшей К.Е.И. от 01.11.2024, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, 26.08.2024 она, согласно графику работы, находилась на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут. С целью установления фактов хищения из магазина, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения за предыдущие дни. При просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 23.08.2024 в 20 часов 00 минут в магазин «Дикси» расположенный по адресу - <адрес>, зашел парень, которого зовут ФИО2. Лично с ним она не знакома, однако, все работники магазина его знают, как гражданина, который совершает хищения в магазинах <адрес>. ФИО2 зашел в магазин, прошел между прилавками и направился к стеллажу с крепкими алкогольными напитками. Когда ФИО2 зашел в магазин, то у него за спиной был рюкзак темного цвета. Подойдя к стеллажу, он снял свой рюкзак черного цвета, открыл его и начал складывать товарно-материальные ценности, после чего ФИО2 направился с вышеперечисленным товаром на выход из магазина, проходя кассовую зону, товар он не оплатил, а вынес его за пределы магазина, минуя кассовую зону, причинив магазину материальный ущерб. В ходе производства инвентаризации было установлено, что ФИО2 похитил из магазина следующие товарно-материальные ценности - ФИО8 Лоусонс 40 % в количестве 1 штуки, напиток Вильям Лоусонс супер спайсд 0,5 л в количестве 2 штук, виски Фокс 0,7 л в количестве 1 штуки, коньяк ФИО4 3 года 0,5 л в количестве 2 бутылок, коньяк ФИО4 5 лет 0,5 л в количестве 2 бутылок, виски ФОКС ЭНД ДОГС 40% 0,7 л в количестве 1 бутылки. После подсчета ущерба ею было написано заявление в полицию, а также сообщено сотрудникам безопасности магазина. Однако, когда она подавала документы в полицию, то ущерб ею был подсчитан без учета НДС. В настоящий момент хочет пояснить, что ущерб магазине необходимо учитывать с НДС, и исходя из этого похищенные товарно-материальные ценности согласно транспортным накладным с учетом НДС составляют следующее - ФИО8 Лоусонс 40 % в количестве 1 штуки стоимостью 705 рублей 49 копеек за единицу товара с учетом НДС, напиток Вильям Лоусонс супер спайсд 0,5 л в количестве 2 штук стоимостью 703 рубля 40 копеек за единицу товара с учетом НДС, виски Фокс 0,7 л в количестве 1 штуки стоимостью 507 рублей 04 копейки за единицу товара с учетом НДС, коньяк ФИО4 3 года 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 472 рубля 54 копейки за единицу измерения с учетом НДС, коньяк ФИО4 5 лет 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 519 рублей 53 копейки за единицу товара с учетом НДС, виски ФОКС ЭНД ДОГС 40% 0,7 л в количестве 1 бутылки стоимостью 559 рублей 50 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5163 рубля 37 копеек. Также хочет пояснить, что на виски Фокс 0,7 л отсутствует товарная накладная в бумажном виде, поскольку в архиве с товарными накладными ее нет, и реальная возможность предоставить её и приложить к материалам уголовного дела отсутствует, в связи с этим данная накладная имеется только в электронном виде, в связи с чем была приложена в материалы как скриншот с экрана компьютера. (Том 1 л.д.206-207) Кроме того исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно: - сообщение К.Е.И., зарегистрированное в КУСП 26.08.2024 за №, согласно которому последняя сообщила о том, что 23.08.2024 в магазине Дикси (<адрес>) гр. ФИО2 совершил хищение ТМЦ (Том 1 л.д.180) - заявление К.Е.И., зарегистрированное в КУСП 26.08.2024 за №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 23.08.2024 около 20-00 час., находясь в торговом помещении магазина «Дикси 57001», расположенном по адресу: <адрес>, похитил со стеллажа с алкоголем: 2000228514 ФИО8 ЛОУСОНС 40% 0,5л в количестве 1шт., 2000343950 НАПИТОК СПИРТ.ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС СУПЕР СПАЙСД 35% 0,5л в количестве 2шт., 2000322028 ВИСКИ ФОКС ЭНД ДОГС 40% 0,7л в количестве 1шт., 2000266699 КОНЬЯК ФИО4 3 ГОДА 40% 0,5л в количестве 2шт., ЦТ0017921 КОНЬЯК ФИО4 5 ЛЕТ 40% 0,5л в количестве 2шт., 2000593771 ВИСКИ ЭНД ДОГС СМОКИ БАРРЕЛ 40% 0,7л в количестве 1шт., причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 4 387 рублей 30 копеек. (Том 1 л.д.181) - справка о стоимости похищенного товара 26.08.2024 из магазина «Дикси – 57001», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость 2000228514 ФИО8 ЛОУСОНС 40% 0,5л - 587,91 руб., 2000343950 НАПИТОК СПИРТ.ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС СУПЕР СПАЙСД 35% - 583,33 руб., 2000322028 ВИСКИ ФОКС ЭНД ДОГС 40% 0,7л – 507,04 руб., 2000266699 КОНЬЯК ФИО4 3 ГОДА 40% 0,5л – 393,78 руб., ЦТ0017921 КОНЬЯК ФИО4 5 ЛЕТ 40% 0,5л – 432,94 руб., 2000593771 ВИСКИ ЭНД ДОГС СМОКИ БАРРЕЛ 40% 0,7л – 466,25 руб. Цена указана с учетом НДС. (Том 1 л.д. 182) - акт инвентаризации товарных остатков объекта 57001 от 26.08.2024, согласно которому 2000228514 ФИО8 ЛОУСОНС 40% 0,5л учетное количество – 3, фактическое – 2, расхождение – 1; 2000343950 НАПИТОК СПИРТ.ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС СУПЕР СПАЙСД 35% учетное количество – 3, фактическое – 1, расхождение – 1; 2000322028 ВИСКИ ФОКС ЭНД ДОГС 40% 0,7л – учетное количество – 7, фактическое – 3, расхождение – 1; 2000266699 КОНЬЯК ФИО4 3 ГОДА 40% 0,5л – учетное количество – 10, фактическое – 8, расхождение – 2; ЦТ0017921 КОНЬЯК ФИО4 5 ЛЕТ 40% 0,5л – учетное количество – 9, фактическое – 7, расхождение – 2; 2000593771 ВИСКИ ЭНД ДОГС СМОКИ БАРРЕЛ 40% 0,7л – учетное количество – 6, фактическое – 6, расхождение – 1; Цена указана с учетом НДС. (Том 1 л.д. 183) - протокол осмотра места происшествия от 26.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осматривается помещение магазина «Дикси-57001» (АО «Дикси-Юг»), расположенного на 1-м этаже с правой стороны в ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>. Том 1, л.д.184-189) - протокол осмотра предметов (документов) от 21.11.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 14 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: Товарная накладная от 16.04.24 № 07-2404-881244. Наименование товара – Коньяк ФИО4 3 года 40% 0.5 л, цена за единицу товара с учетом НДС – 472,68 рублей. Товарная накладная № 07-2407-007124 от 27.07.24. Наименование товара – Напиток спирт. Вильям Лоусонс супер спайс, цена за единицу товара с учетом НДС– 703,60 рублей. Товарная накладная от 22.06.24 № 07-2406-961057. Наименование товара – ФИО8 Лоусонс 40%, цена за единицу товара с учетом НДС – 705,49 рублей. Товарная накладная от 30.05.24 № 07-2405-933202. Наименование товара – Виски Фокс энд Догс смоки баррел 40% 0.7, цена за единицу товара с учетом НДС – 559,50 рублей. Товарная накладная № 07-2406-949580 от 09.06.24. Наименование товара – Коньяк ФИО4 5 лет 40% 0.5 л, цена за единицу товара с учетом НДС – 519,53 рублей. В ходе осмотра предметов (документов), участвующая в осмотре представитель потерпевшего К.Е.И. пояснила, что ущерб их магазину необходимо учитывать с НДС, исходя из цен, которые указаны в товарно-транспортных накладных, и с учетом НДС было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 5163 рубля 37 копеек. (Том 1 л.д.231-238) - протокол осмотра предметов (документов) от 13.12.2024 с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является «компакт диск с видео-записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 26.08.2024 в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что в мужчине на видеозаписи, он узнает себя, что события в действительности происходят в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу – <адрес>, дата и время, соответствуют (Том 1, л.д.241-247) Оценивая исследованные судом доказательства по 4 эпизоду (тайное хищение имущества АО «ДИКСИ юг» 23.08.2024), суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, суд расценивает как правдивые, поскольку они непротиворечивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание является добровольным. В то же время, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания представителя потерпевшего К.Е.И., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Представитель потерпевшего К.Е.И. дала последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с позицией подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между представителем потерпевшего с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было. Также, помимо показаний представителя потерпевшего, в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. Размер, объем, стоимость похищенных товарно – материальных ценностей установлены показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, они не вызывают у суда никаких сомнений, не оспаривается и подсудимым. Таким образом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что ФИО2 совершил хищение имущества АО «ДИКСИ Юг» на общую сумму 5 163 рубля 37 копеек. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что хищение последним носило тайный характер, поскольку совершалось в отсутствие посторонних лиц, о чем знал ФИО2 Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и, квалифицирует его действия по преступлению по 4 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 5 эпизод (хищение имущества АО ТД «Перекресток» 25.08.2024) Из показаний представителя потерпевшего К.В.А., данных ранее в ходе предварительного расследования 21.10.2024 и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ему известно о том, что в производстве СО МО МВД России «Мценский» находится уголовное дело по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка - 3201» АО «Торговый дом «Перекресток»», который расположен по адресу - <адрес><адрес>. Однако подробности по данному факту ему не известны. После чего ему на обозрение было предоставлено заявление директора вышеуказанного магазина Ц.Ю.С. и акт выборочной инвентаризации, согласно которым сумма ущерба, причиненного магазину составляет 2561 рубль 57 копеек. Однако, хочет пояснить, что в заявлении сумма ущерба указана без учета НДС на похищенные товары и является неверной. В действительности, магазину причинен ущерб от хищения товарно-материальных ценностей, которые имеют следующую стоимость - 1 бутылка виси STREETMAN объемом 0,5 литра стоимостью 372 рубля 01 копейка за единицу товара с учетом НДС, а также 6 бутылок виси STREETMAN объемом 0,7 литра стоимостью 457 рублей 81 копейка за единицу товара с учетом НДС, а всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3118 рублей 87 копеек.(Том 2, л.д.20-22) В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ц.Ю.С., данные ранее в ходе предварительного расследования. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 26.11.2024, Ц.Ю.С. поясняла, что 25.08.2024 с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте согласно графику работы, а именно находилась в кабинете (служебном помещении), где у расположен компьютер, на который выводятся записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Около 21 часа 20 минут, точное время не помнит, в помещение магазина вошел ФИО2, который лично ей незнаком, но известен ей, как гражданина, который совершает хищения в магазинах <адрес>. Из-за того, что она знала, что ФИО2 может совершить хищение товарно-материальных ценностей, она стала наблюдать за ним по камерам. ФИО2 подошёл к стеллажу, где находятся спиртные напитки и стал складывать бутылки к себе в рюкзак, который находился при нем. Поняв, что за данный товар ФИО2 расплачиваться не собирается, она подошла к нему и сказала отдать спиртное. В момент, когда они разговаривали, у него в руках было 2 бутылки со спиртными напитками. Она попыталась их отобрать, но ФИО2 стал сопротивляться и не отдавать спиртное. После чего одна бутылка упала и разбилась, а ФИО2 ушел из магазина с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В связи с тем, что был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей из магазина, она провела выборочную ревизию, о чем был составлен акт. Согласно акту выборочной ревизии, в магазине была выявлена недостача следующего товара – 1 бутылка виси STREETMAN объемом 0,5 литра стоимостью 372 рубля 01 копейка за единицу товара с учетом НДС, а также 6 бутылок виси STREETMAN объемом 0,7 литра стоимостью 457 рублей 81 копейка за единицу товара с учетом НДС, а всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3118 рублей 87 копеек. Однако, в заявлении ею была указана сумма ущерба без учета НДС, но в действительно необходимо считать ущерб, причиненный магазину с учетом НДС, то есть от данного противоправного действия магазину причинен ущерб в 3 118 рублей 87 копеек. (Том 2 л.д.49-51) В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно: - заявление Ц.Ю.С., зарегистрированное в КУСП 05.09.2024 за №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который 25.08.2024 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 3102», расположенного по адресу: <адрес> похитил 1 бутылку Виски STEETSMAN 0,5л зерновой 40% стоимостью 272,51руб и 6 бутылок Виски STREETSMAN 0,7л зерновой 40% одну из которых разбил при попытке пресечь его противоправные действия стоимостью 381,51 руб. за одну бутылку. (Том 2, л.д.2) - протокол осмотра места происшествия от 09.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <адрес>. (Том 2, л.д.7-12) - протокол осмотра предметов от 21.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 6 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1. Счет-фактура от 15.08.2024 № 0416RGR. Наименование товара – Виски STEERSMAN 0.7л зерновой 40%., цена за единицу товара с учетом НДС – 457, 81 рублей. 2. Счет-фактура от 23.06.2024 № 0416АRGR-25879. Наименование товара – Виски STEERSMAN 0.5 л зерновой 40%, цена за единицу товара с учетом НДС – 327,01 рублей. В ходе осмотра, участвующий в нем К.В.А. пояснил, что в действительности ущерб их организации следует считать исходя из накладных и с учетом НДС, всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 3118 рублей 87 копеек. (Том 2 л.д.42-46) - протокол осмотра предметов от 14.12.2024 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому объектом осмотра является «DVDдиск с видеозаписью», При просмотре видеозаписей, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что на данных видеозаписях в указанном выше мужчине он узнает себя. Что события действительно происходят в указанную дату, а именно 25.08.2024 и время, а также в указанном магазине. (Том 2л.д.52-57) Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленным судом. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает. Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего К.В.А. и свидетеля Ц.Ю.С., у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетеля при производстве по делу не установлено. Перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания подсудимого, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для самооговора ФИО2 не имеется. Об умысле ФИО2 на открытое хищение имущества свидетельствует характер его последовательных действий, при которых он зашел в магазин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сокрыл товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину, а когда его действия были обнаружены, проигнорировал требования сотрудника магазина и с места хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления, а также о том, что преступление является оконченным. Объем и стоимость похищенного достоверно следуют из показаний представителя потерпевшего, объем и наименование похищенного подтверждается представленными доказательствами и подсудимым не оспаривается. Учитывая, что совершаемое подсудимым хищение было обнаружено сотрудником магазина – Ц.Ю.С., которая по камерам видеонаблюдения установила факт хищения ФИО2 товарно – материальных ценностей, принадлежащих магазину, в связи с чем, убедившись, что он не имеет намерений оплатить товар, предложила ему отдать спиртное, попыталась даже отобрать его, однако, ФИО2, осознавая, что его действия стали открыты, противоправные действия не прекратил, а скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба АО ИД «Перекресток» в размере 3 118,87 руб., сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, так и письменными материалами дела и подсудимым не оспаривается. Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по 5 эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 действовал с прямым умыслом с корыстным мотивом, при этом действия подсудимого, который изначально пытался завладеть чужим имуществом тайно, стали очевидны для сотрудницы магазина, которая попросила отдать похищенный товар, а также попыталась забрать его, после чего подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, открыто совершил хищение чужого имущества и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Данная квалификация в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 6 эпизод (хищение имущества ООО «Агротогр» 31.08.2024). Из показаний представителя потерпевшего К.В.А., данных ранее в ходе предварительного расследования 21.10.2024 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ему известно о том, что в СО МО МВД России «Мценский» в производстве находится уголовное дело по факту хищения ТМЦ из магазина ««Пятерочка - 25637», расположенного по адресу - <адрес>. Однако подробности по данному факту ему не известны. После чего ему на обозрение было предоставлено заявление директора вышеуказанного магазина К.Ю.Н. и акт выборочной инвентаризации, согласно которым ущерб их организации составляет 6 824 рубля 11 копеек. Однако, хочет пояснить, что в заявлении сумма ущерба указана без учета НДС на похищенные товары и является неверной. В действительности магазину причинен ущерб от хищения товарно-материальных ценностей, которые имеют следующую стоимость - 1 бутылка напитка вермут МАРТИАМО БЬЯНКО объемом 1 литр стоимостью 345 рублей 18 копеек с учетом НДС, 4 упаковки колбасы Сальчичоч 300 грамм стоимостью 209 рублей 07 копеек за единицу товара с учетом НДС, 5 упаковок форели HOUSE с/с в/у весом 200 грамм стоимостью 298 рублей 26 копеек за единицу товара с учетом НДС; сыр ГОЙОн в количестве 3,049 кг (поскольку данный сыр в нашем магазине продается на вес) стоимостью 1074 рубля 23 копейки за кг с учетом НДС, а также 3 бутылки масла оливкового GL.Village объемом 0,5 литра стоимостью 529 рублей 22 копейки с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 7535 рублей 75 копеек. (Том 2, л.д.83-85) В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей К.Ю.Н. и Т.Н.В., данные ранее в ходе предварительного расследования. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 02.12.2024, К.Ю.Н. дала показания, из которых следует, что 04.09.2024 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения за предыдущие дни, с целью установления хищения товарно-материальных ценностей в магазине. При просмотре камер видеонаблюдения она установила факт хищения 31.08.2024. Данное хищение было совершено ФИО2 Лично он ей не знаком, но она знает, что ФИО2 неоднократно совершал хищения в магазинах <адрес>. Ею по данному факту была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой в магазине были похищены следующие товары - 1 бутылка напитка вермут МАРТИАМО БЬЯНКО объемом 1 литр стоимостью 345 рублей 18 копеек с учетом НДС, 4 упаковки колбасы Сальчичоч 300 грамм стоимостью 209 рублей 07 копеек за единицу товара с учетом НДС, 5 упаковок форели HOUSE с/с в/у весом 200 грамм стоимостью 298 рублей 26 копеек за единицу товара с учетом НДС; сыр ГОЙ в количестве 3,049 кг (поскольку данный сыр в нашем магазине продается на вес) стоимостью 1074 рубля 23 копейки за кг с учетом НДС, а также 3 бутылки масла оливкового GL.Village объемом 0,5 литра стоимостью 529 рублей 22 копейки с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 7535 рублей 75 копеек. После чего ей по факту хищения было сообщено сотруднику безопасности Т.Н.В., который вызвал сотрудников полиции, после чего ими были подготовлены все необходимые документы, а именно - товарный накладные (счета - фактуры), акт выборочной инвентаризации и непосредственно само заявление. (Том 2, л.д.113-115) Согласно протоколу допроса свидетеля от 02.12.2024, Т.Н.В. показал, что 04.09.2024 ему позвонила директор магазина «Пятерочка - 25637», расположенного по адресу - <адрес> К.Ю.Н. и сообщила о том, что при просмотре камер видеонаблюдения установлен факт хищения товарно-материальных 31.08.2024. Данное хищение было совершено ФИО2 Лично он ему не знаком, но знает, что последний неоднократно совершал хищения в магазинах <адрес>. К.Ю.Н. по данному факту была проведена выборочная инвентаризация, согласно которой в магазине были похищены следующие товары - 1 бутылка напитка вермут МАРТИАМО БЬЯНКО объемом 1 литр стоимостью 345 рублей 18 копеек с учетом НДС, 4 упаковки колбасы Сальчичоч 300 грамм стоимостью 209 рублей 07 копеек за единицу товара с учетом НДС, 5 упаковок форели HOUSE с/с в/у весом 200 грамм стоимостью 298 рублей 26 копеек за единицу товара с учетом НДС; сыр ГОЙОн в количестве 3,049 кг (поскольку данный сыр в нашем магазине продается на вес) стоимостью 1074 рубля 23 копейки за кг с учетом НДС, а также 3 бутылки масла оливкового GL.Village объемом 0,5 литра стоимостью 529 рублей 22 копейки с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 7 535 рублей 75 копеек. Также ей были подготовлены документы, необходимые для принятия решения по рассмотрению заявления, а именно - акт выборочной инвентаризации и справка о стоимости товара по закупочной цене. Однако, директор магазина К.Ю.Н. во всех подготовленных документах, в том числе и при написании заявления, указала, стоимость похищенного товара без учета НДС, и в действительности ущерб, причиненный магазину составляет 7535 рублей 75 копеек с учетом НДС. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Мценский». (Том 2 л.д.116-118) В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно: - сообщение, зарегистрированное в КУСП 04.09.2024 за №, согласно которому менеджер по безопасности магазина Пятерочка Т.Н.В. сообщил о том, что 31.08.2024 ФИО2 совершил хищение ТМЦ в магазине Пятерочка по адрес: <адрес> (Том 2 л.д.61) - заявление К.Ю.Н., зарегистрированное в КУСП 04.09.2024 за №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, ФИО2, который 31.08.2024 в период времени с 09:28 час. по 09:35 час., из магазина «Пятерочка-25637», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно взял с прилавка ТМЦ и при выходе из магазина не оплатил товар: 4153405 нап.ВЕРМУТ МАРТИАМО БЬЯНКО вин/сод. 1л в количестве 1шт., 4268939 ЧЕРКИЗ.Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух.300г в количестве 4шт., 3631392 F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г в количестве 5 шт., 303307 LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40% фас.1кг в количестве 3,049кг, 3229764 GL.VILLAGE Масло EX.VIRG.олив.ст/б 0,5л в количестве 3шт. Причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6824 р. 53к. без НДС (по цене закупки) (Том 2 л.д.62) - акт выборочной инвентаризации от 04.09.2024, согласно которой, документальный остаток нап.ВЕРМУТ МАРТИАМО БЬЯНКО – 6 б., а фактический – 5; документальный остаток ЧЕРКИЗ.Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух.300г – 4 шт., а фактический – 0; документальный остаток F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г – 5 шт., фактический – 0; документальный остаток LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40% фас.1кг - 3,049 кг, а фактический – 0; документальный остаток GL.VILLAGE Масло EX.VIRG.олив.ст/б 0,5л - 12 шт., а фактический – 9.(Том 2 л.д.63) - справка о стоимости товара по закупочной цене от 04.09.2025, согласно которой общая сумма причиненного ущерба, без учета НДС (по закупочной цене), составляет 6 824,53 руб. (Том 2 л.д. 64) - протокол осмотра места происшествия от 23.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра является торговый зал магазина Пятерочка 25637. (Том 2, л.д.66-72) - протокол осмотра предметов от 21.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 12 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1. Счет-фактура от 09.08.2023 № 0364RAGF-5235. Наименование товара – Напиток Вермут Мартиамо 1л Бьянко виногр/содерж.аром., цена за единицу товара с учетом НДС – 345,18 рублей. 2. Счет-фактура от 23.06.2024№ 702145813. Наименование товара – СК Сальчичон срез ФИО9 шт 0.3 кг (ТМ Черзкизово Премиум) К1.8/4268939, цена за единицу товара с учетом НДС – 209,07 рублей. Счет-фактура от 08.05.2024 № 8.05.2024-153Г. Наименование товара – LA PAULINA Сыр ГОЙЯ 40% фас.1кг, цена за единицу товара с учетом НДС – 1074,23 рублей (за килограмм). 4. Счет-фактура от 18.07.2024 № 859. Наименование товара – F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200г/4650075260029, цена за единицу товара с учетом НДС – 298,26 рублей 5. Счет-фактура от 21.06.2024 № 0440RRVY-3735. Наименование товара – Масло GLOBAL VILLAGE 0,5л EXTRA VIRGEN оливковое ст/б, цена за единицу товара с учетом НДС – 529,22 рублей. При просмотре счетов – фактур, участвующий в осмотре представитель потерпевшего К.В.А., пояснил, что ущерб, причиненный их магазину следует считать исходя из сумм, указанных в счетах фактурах и с учетом НДС, всего причинен материальный ущерб магазину на общую сумму 7535 рублей 75 копеек.(Том 2, л.д.102-110) - протокол осмотра предметов (документов) от 14.12.2024 с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является «DVDдиск с видеозаписью». При просмотре видеозаписей участвующий в осмотре ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что на видеозаписи действительно отображено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу – <адрес>, а также что действия действительно происходят 31.08.2024, в какое точно время он в настоящий момент не помнит. (Том 2 л.д.119-121) Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора, находит их достоверными и советующими действительности. Суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего К.В.А. и свидетелей К.Ю.Н. и Т.Н.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, находя их последовательными, логичными, согласующимися между собой и материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 и самооговора, в ходе судебного заседания не установлено. Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг - друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а их совокупность является достаточной для вывода суда о том, что преступление, совершенное ФИО2 имело место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Данные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что 31.08.2024, ФИО2, тайно похитил товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 7 535,75 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной, и квалифицирует его действия по 6 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 7 эпизод (хищение имущества АО «Тандер» 31.08.2024) Согласно показаниям представителя потерпевшего К.М.И., данным ранее в ходе предварительного расследования 22.10.2024 и оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ему известно, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Мценский» находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина АО «Тандер «Магнит Славянолюб»», расположенного по адресу - <адрес>. Факт хищения ему известен от директора магазина Л.Ю.В., однако подробности по данному факту ему не известны. После производства инвентаризации, Л.Ю.В. сообщила ему какой именно товар и в каком количестве был похищен. Им по данному факту было подготовлено заявление, в котором была указана сумма ущерба, разнящаяся с настоящей, поскольку в заявлении ущерб был посчитан без учета НДС, а верным следует считать ущерб, причиненный с НДС. Так, от хищения товарно-материальных ценностей их магазин понес убытки в виде - Сыр сливочный «Стародуб» 50% 400 г. в количестве 6 шт. стоимостью 197 рублей за единицу товара с учетом НДС; Сыр «Его цена. Голландский» 45%, который в нашем магазине продается на вес, а именно тот похитил 2,362 килограмма стоимостью 417,75 рублей с учетом НДС; Продукт на основе раст.жиров «По-российски» 0,45 г стоимостью 324,99 рублей с учетом НДС; Черкизово колбаса «Сальчичон» с/к п/сух в количестве 4 штук, стоимостью 80,79 рублей с учетом НДС; а всего похищено товарно-материальных ценностей на сумму 2638 рублей 12 копеек с учетом НДС. (Том 2, л.д.146-147) В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Л.Ю.В. и У.Е.С., данные ранее в ходе предварительного расследования. Согласно протоколу допроса свидетеля от 06.12.2024, Л.Ю.В. поясняла, что 31.08.2024 года с 08 часов 00 минут она, согласно трудовому графику, находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 00 минут 31.08.2024 она находилась за компьютером, который расположен в помещении магазина и на который выведены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале. В этот момент в торговое помещение магазина зашел неизвестный ей гражданин, который сразу показался ей подозрительным, так как он ходил по торговому помещению магазина без продуктовой корзины. Поскольку она работает продолжительный период времени, то ей известно, что, как правило, такие граждане совершают хищение товарно-материальных ценностей. Мужчина был одет в темные кроссовки, серую футболку, также у него бы рюкзак черного цвета. Мужчина подошел к стеллажу, где расположена кисло-молочная продукция и взял оттуда товарно-материальные ценности, а именно - Сыр сливочный «Стародуб» 50% 400 г. в количестве 6 шт., стоимостью 197 рублей за единицу товара с учетом НДС; Сыр «Ее цена. Голландский» 45%, который в магазине продается на вес, а именно, мужчина похитил 2,362 кг., стоимостью 417,75 рублей с учетом НДС; Продукт на основе раст.жиров «По-российски» 0,45 г, стоимостью 324,99 рублей с учетом НДС; Черкизово колбаса «Сальчичон» с/к п/сух в количестве 4 штук, стоимостью 80,79 рублей с учетом НДС; а всего похитил товарно-материальных ценностей на сумму 2638 рублей 12 копеек с учетом НДС. Все продукты мужчина сложил к себе рюкзак, после чего быстрым шагом пошел в сторону выхода. Она направилась к нему на встречу, чтобы спросить будет ли он оплачивать данные продукты, но ответа на вопрос она не получила. Мужчина быстро прошел кассовую зону и вышел из магазина, после чего убежал. На ее крики и требования остановиться и вернуть товар, не реагировал. (Том 2, л.д.170-172) Согласно протоколу допроса свидетеля У.Е.С. от 06.12.2024, последняя показала, что 31.08.2024 года с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В 13 часов 00 минут 31.08.2024 она находилась на кассовой зоне, обслуживала посетителей. В помещение магазина зашел мужчина, который был одет в темные кроссовки, серую футболку, также у него бы рюкзак черного цвета. Мужчина подошел к стеллажу, где расположена кисло-молочная продукция и взял оттуда товарно-материальные ценности, а именно - Сыр сливочный «Стародуб» 50% 400 г. в количестве 6 шт., стоимостью 197 рублей за единицу товара с учетом НДС; Сыр «Ее цена. Голландский» 45%, который в магазине продается на вес, а именно, похитил 2,362 килограмма стоимостью 417,75 рублей с учетом НДС; Продукт на основе раст.жиров «По-российски» 0,45 г, стоимостью 324,99 рублей с учетом НДС; Черкизово колбаса «Сальчичон» с/к п/сух в количестве 4 шт., стоимостью 80,79 рублей с учетом НДС; а всего похитил товарно-материальных ценностей на сумму 2638 рублей 12 копеек с учетом НДС. Все продукты мужчина сложил к себе рюкзак, после чего быстрым шагом пошел в сторону выхода. Когда он направился к выходу, к нему подошла директор магазина и спросила, будет ли он оплачивать данные продукты, но мужчина, ничего не ответив, быстрым шагом прошел кассовую зону и вышел из магазина, после чего убежал. (Том 2 л.д.173-175) В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства уголовного дела, а именно: - заявление К.М.И., зарегистрированное в КУСП 04.09.2024 за №, согласно которому последний просит привлечь к ответственности известное лицо, которое в период времени с 13:13 час. по 13:15 час. 31.08.2024 совершило открытое хищение ТМЦ из магазина магнит Славянолюб по адресу: <адрес>, а именно: СТАРОДУБ Сыр Сливочный 50% 400г (Сыр Стародубский):6 - 6шт., стоимостью 1074,55гр, Продукт на осн раст жир По-Российски классич 50% (ф):2,5-0,45кг, стоимостью-121,87 руб., ЧЕРКИЗОВО Колбаса Сальчичон с/к п/сух 0,3кг в/у:6-4шт., стоимотсью-793,67р, МОЯ ЦЕНА Сыр Голландский 45% (ф):2,5-2,362кг, стоимостью-897,02р, причинив материальный ущерб АО Тандер. (Том 2 л.д.125) - справка о стоимости похищенных товаров от 31.08.2024, в которой с указанием наименования и стоимости, определен ущерб, причиненный преступлением (Т. 2 л.д. 126) - протокол осмотра места происшествия от 04.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (Том 2, л.д.129-136) - протокол осмотра предметов (документов) от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 6 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено:1. Счет-фактура от 08.08.2024 № 702835384. Наименование товара – СК Сальчичон Нар Фиб за шт. 0.1 кг (ТМ Черкизово Премиум) к1.2, цена за единицу товара с учетом НДС– 80,79 рублей. 2. Счет-фактура от 22.08.2024 № 7683. Наименование товара – Стародуб Сыр Сливочный 50% 400 г (Сыр Стародубский):6, цена за единицу товара с учетом НДС – 197 рублей. 3. Счет-фактура от 19.08.2024 № GR408000358. Наименование товара – Сырный продукт весовой «Сырная культура» По-российски классический, мдж 50%, т/у плёнка 15 кг, цена за единицу товара с учетом НДС – 324,99 рублей. 4. Счет-фактура б от 21.08.2024 № 2815. Наименование товара – Сыр Голландский 45% (в):5/10, цена за единицу товара с учетом НДС – 417,75 рублей. В ходе осмотра предметов (документов), участвующий в осмотре представитель потерпевшего К.М.И. пояснил, что ущерб их магазину необходимо учитывать с НДС, исходя из цен, которые указаны в товарно-транспортных накладных, и с учетом НДС было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 2638 рублей 12 копеек с учетом НДС. (Том 2 л.д.160-167) - протокол осмотра предметов (документов) от 14.12.2024 с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является диск. При просмотре видеозаписи, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя, что в действительности события происходят в указанную на видеозаписи дату и время, а также, что это в действительности помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу – <адрес>. (Том 2, л.д.176-179) У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего К.М.И. и свидетелей Л.Ю.В. и У.Е.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, а также с иными исследованными по делу доказательствами. Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 Оснований для самооговора судом также не установлено. Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Судом установлено, что ФИО2, находясь в магазине «Магнит Славянолюб», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей магазина товарно – материальные ценности, спрятав похищенное в свой рюкзак, однако, его действия стали очевидны для сотрудников магазина Л.Ю.В. и У.Е.С., которые увидели факт хищения, но осужденный ФИО2, осознавая наличие при себе похищенного товара и тот факт, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что факт открытого хищения подтверждается данными показаниями самого подсудимого ФИО2, а так же показаниями представителя потерпевшего К.М.И. и свидетелей Л.Ю.В., и У.Е.С., письменными материалами уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 понимал, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер. Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что ФИО2 совершил открытое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 2 638 рублей 12 копеек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по 7 эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 8 эпизод (хищение имущества АО «Тандер» 06.09.2024) В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего, К.М.И., данные ранее в ходе предварительного расследования. Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего от 22.10.2024, К.М.И. показал, что ему известно, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Мценский» находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина АО «Тандер «Магнит Косметик»». Подробностей данного хищения он не знает. В ходе допроса ему было предоставлено на обозрение заявление П.В.Е., согласно которому в магазине были похищены перфорированные товары, однако в заявлении ущерб указан без учета НДС, что является неверным, в действительности ущерб следует считать с НДС и он составляет - Туалетная вода Antonio Banderas Queen of Seduction 80 мл, стоимостью с учетом НДС 1844 рублей 70 копеек; парфюмированная вода Henderson Indigo Waves 50 мл стоимостью 1471 рубль 32 копейки с учетом НДС, Henderson Spirit Accord 50 мл стоимостью 1480 рублей 08 копеек с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4796 рублей 10 копеек. (Том 2 л.д.212-213) Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Б.М.Н. суду показала, что она работает в магазине АО «Тандер «Магнит Косметик»», расположенном по адресу: <адрес>. В начале октября 2024 г., когда она находилась на своем работе в магазине, а именно, стояла за кассой, увидела, что в магазин зашел мужчина. Он направился к стеллажу с парфюмом, потом взял в обе руки 3 флакона парфюма и, направившись к выходу, собирался покинуть магазин. Она, выйдя из – за кассы, попросила мужчину остановиться, однако, он только ускорил свой темп. Тогда она попыталась перегородить ему выход из магазина, однако, мужчина двумя руками, в которых держал парфюм, оттолкнул ее, ударив обеими руками в правое плечо. От полученного удара она упала, мужчина споткнулся об ее ноги, наступил на ее левую голень и тоже упал. От полученного удара и падения она испытала физическую боль, не позволяющую ей подняться, а мужчина, после падения, резко поднялся, подобрал с пола 3 флакона парфюмерии, выпавшие из его рук при падении, и покинул помещение магазина. Она осталась сидеть на полу возле выхода из магазина. На посторонний шум к ней подошла В.А.С. Она рассказала ей о случившемся, после о данном факте сообщила директору магазина П.В.Е. В последующем, было установлено, какая именно парфюмерия была похищена. В последующем в отношении нее проводилась экспертиза, установлены повреждения. В настоящее время ущерб не возмещен, извинения ей не принесены. Из показаний свидетеля В.А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.09.2024 с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, согласно трудовому графику. На рабочем месте она была в смене с продавцом Б.М.Н. Примерно в 16 часов 30 минут, она находилась в торговом зале, а именно в отделе «Химия», раскладывала товар. Б.М.Н. в это время обслуживала посетителей за кассой. Когда она раскладывала товар, то услышала резкий звук, похожий на грохот. Она оставила товар в отделе «химии» и пошла к кассе. Когда она подошла к кассе, то увидела, что на полу в положении сидя, держась за ногу, находится Б.М.Н., которая ей пояснила, что неизвестный мужчина взял с полки 3 флакона парфюма, после чего пытался выйти из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, а она перегородила ему путь, но он оттолкнул её. В результате, она упала, а мужчина убежал в неизвестном направлении. Она сразу позвонила директору магазина П.Е.В. и рассказала о случившемся, а после сделала сообщение в полицию. Сам момент хищения ТМЦ она не видела, знает о нем со слов Б.М.Н. В последующем они вместе просматривали записи с камер видеонаблюдения. (Том 2, л.д.254-256) Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля П.В.Е. суду пояснила, что состоит в должности старшего продавца магазина АО «Тандер «Магнит Косметик»», расположенного по адресу: <адрес>. После 5 сентября 2024 г., когда она находилась дома, ей позвонила сотрудница магазина В.А.С. и сообщила, что в магазине произошло хищение товарно – материальных ценностей, а именно трех флаконов парфюмерии. По приезде в магазин, Б.М.Н. ей сообщили, что мужчина взял со стеллажа 4 флакона парфюмерии и попытался покинуть магазин, не оплатив товар. Она пыталась его остановить, но мужчина толкнул ее в плечо. От полученного удара Б.М.Н. упала, мужчина, споткнувшись о ее ноги, тоже упал, выронив парфюм. После чего встал, поднял с пола три флакона и покинул магазин. Кроме того свидетель П.В.Е. пояснила, что о данном фате было сообщено в правоохранительные органы, проведена инвентаризация. Ущерб, причиненный преступлением, составил порядка 5 000 рублей. В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно: - сообщение, зарегистрированное в КУСП 06.09.2024 №, согласно которому В.А.С. сообщила о том, что в магазине «Магнит Косметик» <адрес> совершено хищение ТМЦ. (Том 2 л.д.183) - сообщение, зарегистрированное в КУСП 06.09.2024 №, согласно которому м/с ЦРБ ФИО10 сообщила о том, что обратилась Б.М.Н. Дата г.р., прож.: <адрес>, д/з ушибы мягких тканей левой голени, правого плеча, ссадины левого колена. (Том 2 л.д.184) - заявление П.В.Е., зарегистрированное в КУСП 06.09.2024 №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.09.2024 около 16:50 минут открыто похитило ТЦ на сумму 4804,86руб из магазина Магнит-Косметик, расположенного по адресу: <адрес>. Материальный ущерб, причиненный магазину Магнит-Косметик, составляет 4804,86 руб. (Том 2 л.д.185) - инвентаризационный акт от 06.09.2024, согласно которому выявлена недостача: 1 флакона туалетной воды Antonio Banderas Queen of Seduction 80 мл; 1 флакона парфюмированной воды Henderson Indigo Waves 50 мл и 1 флакона парфюмерованной воды Henderson Spirit Accord 50 (Т. 2 л.д. 186) - справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость 1 флакона туалетной воды Antonio Banderas Queen of Seduction 80 мл – с НДС 1 844,70 руб.; 1 флакона парфюмированной воды Henderson Indigo Waves 50 мл с НДС – 1 480,08 руб.; 1 флакона парфюмерованной воды Henderson Spirit Accord 50с НДС – 1 480,08 руб. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДСМ – 4 804,86 руб. (Том 2 л.д. 187) - протокол осмотра места происшествия от 06.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно, торговый зал магазина АО Тандер Магнит Косметик, расположен по адресу: <адрес>. (Том 2 л.д.191-197) - протокол осмотра предметов (документов) от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются 2 листа формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1. Счет-фактура от 25.06.2024 №700205693. Наименование товара 65197023 БАНДЕРАС КУИН ОФ СЕДАКШН Тв 80 мл с учетом НДС за единицу товара составляет 1844,70 руб. В ходе осмотра со счетов-фактур, со страниц, которые имеют значение для предварительного следствия, были сняты светокопии, которые приложены к протоколу в качестве приложения. (Том 2, л.д.246-247) - протокол осмотра предметов (документов) от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 2 листа формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1. Счет-фактура от 13.08.2024 № 01RN24-140267. Наименование товара Henderson Indigo Waves M товар парфюмерная вода 50 мл с учетом НДС за единицу товара составляет 1 471,32 руб. 2./ Счет-фактура от 06.08.2024 № 01RN24-133976. Наименование товара Henderson Spirit Accord M Товар Парфюмерная вода 5 мл с учетом НДС за единицу товара составляет 1480,08 руб. В ходе осмотра со счетов-фактур, со страниц, которые имеют значение для предварительного следствия, были сняты светокопии, которые приложены к протоколу в качестве приложения. В ходе осмотра участвующий в осмотре представитель потерпевшего К.М.И. пояснил, что в действительности ущерб для их организации следует считать исходя из счетов фактур и с учетом НДС, и что ущерб для их магазина с учетом НДС составляет 4796,10 рублей. (Том 2 л.д.239-243) - заключение эксперта от 10.09.2024 №, согласно которому на основании проведения судебно-медицинского обследования гр-ки Б.М.Н., Дата года рождения, установлены следующие повреждения: <информация скрыта..>. Давность образования вышеперечисленных повреждений составляет ориентировочно в пределах не менее двух суток и не более 3-5 суток на момент объективного осмотра в БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» 09.09.2024, в пользу чего свидетельствует выраженность цветовой окраски кровоподтеков и степень выраженности сформированной корочки в области ссадины. Обнаруженные повреждения образовались в результате достаточного по своей силе травматического воздействия тупых твердых предметов (-та) и/или при ударе о таковые, по механизму образования: кровоподтеки – удар и/или сдавление, ссадина – трение и/или удар со скольжением. Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у гр-ки Б.М.Н. относятся к поверхностным и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008) (Том 2 л.д.235-236) - протокол осмотра предметов (документов) от 01.12.2024, согласно которому объектом осмотра является «DVDдиск с видеозаписью». На видеозаписи просматривается помещение «Магнит косметик». В кадре появляется мужчина, который одет в светло-синие шорты, серую футболку, черные кроссовки, сзади черная барсетка, заходит в одно из отделов магазина, подходит к одному стеллажу с парфюмерией, берет с первой полки сверху одну белую коробку, предположительно с духами, затем еще две и уходит и убегает из кадра. (Том 2 л.д.258-260) Переходя к оценке показаний, суд полагает, что оглашенные показания представителя потерпевшего К.М.И. и свидетеля В.А.С., а также показания потерпевшей Б.М.Н. и свидетеля П.В.Е., данные последними в ходе судебного заседания, являются достоверными, последовательными, поскольку они указывают на одни и те же обстоятельства, согласуются с письменными материалами дела. Ни у потерпевшей, ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей неприязненных отношений к ФИО2 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшие и свидетели не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Представитель потерпевшего, потерпевшая и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Исследованное в судебном заседании заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и его производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данное доказательство суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало. При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Суд оценивает оглашенные показания подсудимого ФИО2, как правдивые, согласующиеся с показаниями потерпевшей Б.М.Н. и считает возможным положить их в основу приговора. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО2 не допущено, право на защиту соблюдено. Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания и расценивает их как способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности в благоприятном исходе дела. С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что ФИО2, применив к Б.М.Н. насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил из магазина товарно – материальные ценности на общую сумму 4 796,10 руб. При определении ущерба, причиненного преступлением, суд принимает во внимание оглашенные показания представителя потерпевшего К.М.И., а также товарные накладные. Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Судом установлено, что действия ФИО2, направленные на завладение чужим имуществом, а именно товарно – материальными ценностями из магазина «Магнит Косметик», стали очевидными для продавца магазина – Б.М.Н., которая пыталась его остановить, однако, осознавая, что его действия стали открытыми, ФИО2, на ее просьбу не отреагировал, а продолжил совершать преступление, с целью удержания похищенного имущества. Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Таким образом, насилие при грабеже всегда является либо средством завладения имуществом, либо средством для его удержания. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что насилие, не опасное для здоровья, было применено подсудимым ФИО2 к потерпевшей Б.М.Н. с целью удержания похищенного имущества. ФИО2 нанес потерпевшей один удар руками в ее правое плечо, отчего Б.М.Н. упала на пол и ФИО2 своей ногой наступил на левую голень Б.М.Н., чтобы Б.М.Н., преградившая ему путь (выход из магазина), не мешала ему покинуть торговый зал и скрыться с похищенным. Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по признаку совершения открытого хищения с «применением насилия, не опасного для здоровья», суд учитывает, что после применения ФИО2 насилия в отношении Б.М.Н., последняя испытала физическую боль, и, согласно заключению эксперта от 10.09.2024 №, получила телесные повреждения, не опасные для здоровья. Таким образом, применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Б.М.Н. с целью удержания похищенного имущества подсудимым ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении. Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по 8 эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. 9 эпизод (хищение имущества АО «Тандер» 09.09.2024) В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшей Г.О.А., данные ранее в ходе предварительного расследования. Так, согласно протоколу допроса от 01.11.2024, Г.О.А. показала, что 09.09.2024 она находилась на своем рабочем месте, согласно графику работы. В период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, более точное время в настоящий момент не вспомнит, в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, который направился к стеллажу с бритвенными принадлежностями. Мужчина показался ей подозрительным и она решила наблюдать за ним через камеры видеонаблюдения, которые выводятся на компьютер, расположенный в торговом помещении. По камерам она увидела, как мужчина начал брать со стеллажа кассеты для бритья и прятать их к себе под футболку, а после направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Одна из сотрудниц, которая находилась в смене, а именно Д.Е.С. побежала за ним и потребовала вернуть товар, на что мужчина ничего не сказал, проигнорировал её просьбу, и не вернулся и не оплатил товар, а наоборот, покинул торговый зал, убежав из помещения магазина. Д.Е.С. побежала за ним Что происходило на улице ей неизвестно, поскольку в этот момент она находилась на кассе и обслуживала посетителей магазина. Когда Д.Е.С. вернулась, то рассказала, что не догнала мужчину, и что он убежал в сторону гаражей, расположенных на <адрес>. В этот же день, 09.09.2024 ею была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача следующего товара - Gillette fusion кассеты д/брит (8 штук в упаковке) в количестве 2 штук, а также Gillette fusion кассеты д/станка (2 штуки в упаковке) в количестве 1 штуки. 10.09.2024. Когда ею были собраны все необходимые документы, а именно - подготовлен инвентаризационный акт и накладные на похищенные товары, она позвонила сотрудникам полиции и сделала сообщение по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина. Однако, в подготовленных ею документах, ущерб был указан без учёта НДС, в то время, как в действительности похищенный товар стоит - Gillette fusion кассеты д/брит (8 штук в упаковке) в количестве 2 штук стоимостью 2707 рублей 65 копеек за единицу товара с учетом НДС, а также Gillette fusion кассеты д/станка (2 штуки в упаковке) в количестве 1 штуки стоимостью 965 рублей 82 копейки за единицу товара с учетом НДС, а всего магазину причинен материальный ущерб на общую сумму 6 381 рубль 12 копеек с учетом НДС. (Том 3, л.д.24-26) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей К.В.В. и Д.Е.С., данные ранее в ходе предварительного расследования. Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 10.12.2024, К.В.В. показала, что 09.09.2024 ей от директора магазина Г.О.А. стало известно, что 09.09.2024 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в магазине ФИО2 совершено хищение. Данный мужчина им знаком, поскольку неоднократно совершал хищения в магазинах <адрес>. По факту выявленного хищения была проведена инвентаризация, согласно которой стало известно, что ФИО2 похитил - Gillette fusion кассеты д/брит в количестве 2 штук на сумму без НДС 2256, 38 рублей, а также Gillette fusion кассеты д/станка 1 шт на сумму без НДС 804, 85 рублей. Всего на общую сумму 5370, 62 рублей. Также, со слов Г.О.А. ей известно, что ФИО2 пыталась задержать продавец магазина Д.Е.С., но ей не удалось и он вышел (скрылся) из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Сам факт хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей из магазина, она не видела, знает о нем только со слов Г.О.А. Указывает, что по данному факту она сделала сообщение в дежурную часть полиции, при этом уточняет, что сообщение в полицию она сделала не сразу, а после подготовки необходимых документов, а именно, товарных накладных, акта инвентаризации, доверенности представителя магазина. (Том 3, л.д.38-40) Согласно протоколу допроса от 26.06.2024, Д.Е.С. поясняла, что 09.09.2024 в период времени с 13:10 по 13:20 в магазин зашел мужчина, ранее ей знакомый - ФИО2 Никаких личных отношений у нее с ним нет, ей он знаком, как гражданин, который неоднократно совершает хищения в магазинах <адрес>. ФИО2 зашел в зал магазина, после чего направился к стеллажу, на котором расположены товарно-материальные ценности, а именно - бритвенные станки и кассеты к тем, а также иные принадлежности для бритья. Подойдя к указанному стеллажу, он взял с прилавка 3 пачки станков и спрятал их под футболку. После чего, направился в сторону выхода из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Увидев это, она побежала за ним, пыталась его догнать, кричала в след, чтобы он вернул похищенный товар или расплатился за него, но ФИО2 ее крики игнорировал и убегал в сторону гаражей на <адрес>. После того, как он убежал, она вернулась в магазин и сообщила о данном факте директору магазина Г.О.А. Иным сотрудником магазина было сделано сообщение в правоохранительные органы. (Том 3, л.д.41-42) В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно: - сообщение, зарегистрированное в КУСП 10.09.2024 за №, согласно которому продавец магазина Магнит-Косметик (<адрес>) К.В.В. сообщила о том, что в магазине Магнит-Косметик совершено хищение ТМЦ. (Том 3, л.д.2) - заявление Г.О.А., зарегистрированное в КУСП 10.09.2024 №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени с 13:10 до 13:20 09.09.2024 совершил хищение ТМЦ из магазина Магнит-Косметик по адресу: <адрес>, а именно: GILLETTE Fusion Кассеты д/брит.8шт в количестве 2шт, GILLETTE Fusion Кассеты д/станка 2шт. в количестве 1шт. Общая сумма составила без учета НДС 5 317,62 руб. (Том 3, л.д.3) - инвентаризационный акт от 09.09.2024 № 09051213403, согласно которому выявлена недостача: 2 единиц GILLETTE Fusion Кассеты д/бритья, а также 1 единицы GILLETTE Mach TurboAloe Fusion Кассеты д/брит. (Том 3 л.д. 4) - справка о стоимости похищенных товаров от 09.09.2024, согласно которой, из обособленного подразделения АО «Тандер», в котором совершено хищение по адресу: <адрес>, похищены: GILLETTE Fusion Кассеты д/бритья 8 шт., в количестве 2 шт., стоимостью в сумме /(за 2 шт.), с учетом НДС – 5 415,32 руб., а также GILLETTE Fusion Кассеты д/бритья 2 шт., в количестве 1 шт. стоимостью, с учетом НДС – 965,82 руб. Общая стоимость похищенных товаров, с учетом НДС, составляет 6 381,14 руб. (Том 3 л.д. 5) - протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (Том 3, л.д.8-13) - протокол осмотра предметов (документов) от 01.11.2024, согласно которому объектом осмотра являются 6 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1. Счет-фактура от 07.08.2024№ 6275848300. Наименование товара GILLETTE FUSION Смен кассеты д/бр 2 шт. с учетом НДС за единицу товара составляет 965,82 рублей. 2. Счет-фактура от 27.03.2024№6275374451. Наименование товара GILLETTE FUSION Смен кассеты д/бр 8 шт с учетом НДС за единицу товара составляет 2707,65 рублей. В ходе осмотра участвующая в нем представитель потерпевшего Г.О.А. пояснила, что ущерб их организации действительно следует считать, исходя из данных в счетах фактурах с учетом НДС и в действительности ущерб их организации составляет 6381 рубль 12 копеек. (Том 3 л.д.31-35) - протокол осмотра предметов (документов) от 15.12.2024 с фототаблицей и с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому объектом осмотра является диск. При просмотре видеозаписи участвующий в нем подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине, который совершает хищение он узнает себя, что в действительности события происходят в указанную дату и время, а также в указанном магазине, что он в действительности похитил 3 упаковки кассет для бритья, которые пытался незаметно вынести, однако, был замечен сотрудниками магазина «Магнит – Косметик», расположенного по адресу – <адрес>. (Том 3 л.д.43-47) Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Г.О.А. и свидетелей К.В.В., Д.Е.С. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку эти показания непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для самооговора ФИО2 не имеется. В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось. Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым. Исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено то, что подсудимый ФИО2 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, находясь в магазине, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял товароматериальные ценности, а именно: сменные кассеты для бритья GILLETTE FUSION 8шт в количестве 2 штук, сменные кассеты для бритья GILLETTE FUSION 2шт в количестве 1 штуки, сложив указанное имущество под надетую на нем одежду, тем самым похитил их, однако, когда его действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО11, которая кричала ему в след, прося вернуть товар или расплатиться за него, сознавая, что его действия стали очевидны, противоправные действия не прекратил, а скрылся с похищенным. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Объем и стоимость похищенного достоверно следуют из показаний представителя потерпевшего, объем и наименование похищенного подтверждается представленными доказательствами. Сумма причиненного ущерба АО «Тандер» в размере 6 381,12 руб., сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и письменными материалами дела и подсудимым не оспаривается. Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив совершенного преступления. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по 9 эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 10 эпизод (хищение имущества ООО «Агроторг» 10.09.2024) В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего К.В.А. Так, согласно протоколу допроса представителя потерпевшего от 21.10.2024, К.В.А. пояснял, что ему известно о том, что в СО МО МВД России «Мценский» в производстве находится уголовное дело по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка 8067», расположенного по адресу - <адрес>. Однако, подробности по данному факту ему не известны. После чего ему на обозрение было предоставлено заявление директора вышеуказанного магазина Г.Н.Г и акт выборочной инвентаризации, согласно которым, ущерб их организации составляет 1303 рубля 31 копейка. Хочет пояснить, что в заявлении сумма ущерба указана без учета НДС на похищенные товары и является неверной. В действительности, магазину причинен ущерб от хищения товарно-материальных ценностей, которые имеют следующую стоимость - 2 банки кофе «Нескафе GOLD» весом 190 грамм стоимостью 323 рубля 76 копеек с учетом НДС за единицу товара, 3 банки кофе «Нескафе GOLD INTENSO» весом 170 грамм стоимостью 305 рублей 49 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1563 рубля 99 копеек. (Том 3 л.д.76-78) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.Н.Г следует, что 10.09.2024 она находилась на своем рабочем месте согласно графику. Около 12 часов 08 минут 10.09.2024 в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, она обратила внимание, что у прилавка с кофе стоит ФИО2, ранее известный ей, как неоднократно совершавший хищения в магазинах <адрес>. Она заметила, как ФИО2 стал брать со стеллажей кофе и складывать его себе за пазуху. Когда ФИО2 отошел от стеллажей и начал идти в сторону выхода, она подошла к нему и попыталась его остановить, однако, ФИО2 все равно проследовал мимо нее к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив товар. На следующий день, 11.09.2024 ею была проведена выборочная инвентаризация кофейной продукции. В ходе которой установлено количество и имущество, похищенное ФИО2, а именно - 2 банки кофе «Нескафе GOLD» весом 190 грамм стоимостью 323 рубля 76 копеек с учетом НДС за единицу товара, 3 банки кофе «Нескафе GOLD INTENSO» весом 170 грамм стоимостью 305 рублей 49 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1563 рубля 99 копеек. По итогам выборочной инвентаризации ею был составлен акт, который был предоставлен сотрудникам полиции. Однако, в заявлении, в справке о стоимости в акте выборочной инвентаризации ею была указана стоимость без учета НДС, однако, в действительно необходимо считать ущерб магазину с учетом НДС, то есть от данного противоправного действия магазину причинен ущерб в 1563 рубля 99 копеек. (Том 3, л.д.86-88) Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно: - заявление от гр. Г.Н.Г, зарегистрированное в КУСП 11.09.2024 №, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности предусмотренной законодательством РФ известного ей молодого человека ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который 10.09.2024 в период времени с 12:07 по 12:09 из магазина «Пятерочка 8067», расположенного по адресу: Мценск, ФИО12, <адрес>, путем свободного доступа, совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, а именно взял с прилавка ТМЦ и при выходе из магазина не оплатил товар: 3658915 NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г в количестве 2 штук, 4190374 NESC.Кофе GOLD AR.INTENSO раст.субл 170г в количестве 3шт. Причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 333,31 руб. без НДС (по цене закупки) (Том 3 л.д.52) - справку о стоимости товара по закупочной цене от 11.09.2024, согласно которой закупочная стоимость 3658915 NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г - 269,80 руб., 4190374 NESC.Кофе GOLD AR.INTENSO раст.субл 170г – 254,57 руб. (Том 3 л.д. 53) - акт выборочной инвентаризации от 11.09.2024, согласно которому документальный остаток 3658915 NESC.Кофе GOLD нат.рас.доб.мол.ст/б 190г – 19, остаток фактический – 17; документальный остаток 4190374 NESC.Кофе GOLD AR.INTENSO раст.субл 170г – 9, фактический – 6 (Том 3 л.д. 54) - протокол осмотра места происшествия от 11.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина: Пятерочка-8067, расположенного по адресу: <адрес>. (Том 3 л.д.55-61) - протокол осмотра предметов (документов) от 21.10.2024, согласно которому объектом осмотра являются 6 листов формата А4, на которых машинописным способом красителем черного цвета нанесен текст. В ходе осмотра установлено: 1. Счет-фактура от 01.09.2024 № 1250100067. Наименование товара Nescafe Gold СтБанка 6*190г КИР/000000000012582698 с учетом НДС за единицу товара составляет 323,76 рублей. 2. Счет-фактура от 05.09.2024 №1250114692. Наименование товара Nescafe Gold Арома Банка 6*170 г/000000000012458762 с учетом НДС за единицу товара составляет 305,48 рублей. В ходе осмотра участвующий в осмотре представитель потерпевшего К.В.А. пояснил, что в действительности причиненный их магазину ущерб следует считать исходя из счетов фактур и учитывать ущерб с учетом НДС. Исходя из этого ущерб, причиненный их магазину составляет - 2 банки кофе «Нескафе GOLD» весом 190 грамм стоимостью 323 рубля 76 копеек с учетом НДС за единицу товара, 3 банки кофе «Нескафе GOLD INTENSO» весом 170 грамм стоимостью 305 рублей 49 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего общий ущерб, причиненный их магазину, составляет 1563 рубля 99 копеек. (Том 3 л.д.79-83). - протокол осмотра предметов (документов) от 15.12.2024 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому объектом осмотра является «DVDдиск с видеозаписью по материалу проверки КУСП № от 11.09.2024». При просмотре видеозаписи ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что в мужчине на видеозаписи он узнает себя, что это действительно помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу – <адрес> что это происходит в дату и время указанную на видеозаписи. (Том 3 л.д.89-93). Показания подсудимого, представителя потерпевшего К.В.А. и свидетеля Г.Н.Г суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах. При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой. Показания представителя потерпевшего К.В.А., свидетеля Г.Н.Г не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния. Как установлено судом, действия подсудимой ФИО2, начатые как тайное хищение, переросли в хищение открытое, поскольку сотрудник магазина попыталась его остановить. Осознавая, что преступные действия были очевидны сотруднику магазина (Г.Н.Г), ФИО2 не остановился и продолжил свои преступные действия, выбежав из магазина. Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению. О наличии в действиях ФИО2 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что он действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (товаров ООО «Агроторг») в свою пользу. Объем и стоимость похищенного имущества определен исходя из показаний представителя потерпевшей, свидетеля, а также сметной документации, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, не оспариваются таковые и подсудимым. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 открыто похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1 563,99 руб. с НДС. Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, указанные в описательной части приговора. На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, суд квалифицирует его действия по 10 эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам преступной деятельности), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести (эпизоды № 1, 2, 3, 4, 6), средней тяжести (эпизоды № 5, 7, 9, 10) и тяжким преступлением (эпизод № 8) и являются оконченными. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, а потому, он является субъектом преступлений и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При изучении личности ФИО2 установлено, что <информация скрыта..>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <информация скрыта..>, состояние здоровья, принесение извинений за свои действия обществу в лице участников процесса, а также по эпизодам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 - признание вины, а по эпизоду № 8 – частичное признание вины. 13.09.2024 ФИО2 сделано заявление, которое зарегистрировано в КУСП 13.09.2024 за №, согласно которому он чисто сердечно заявляет о то, что он 06.09.2024 около 16 часов 50 минут открыто похитил 3 упаковки духов в магазине Магнит Костметик, расположенном по адресу – <адрес>, при этом толкнул продавца. В содеянном раскаивается. (Том 2, л.д.257) В ходе судебного заседания ФИО2 данное заявление не поддержал, указав, что Б.М.Н. не толкал, а столкнулся с ней, пытаясь выбежать из магазина. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанную явку с повинной ФИО2, суду первой инстанции, вне зависимости от позиции осужденного, занятой им в свою защиту в судебном заседании о непризнании вины и возражавшего против обвинения, следует расценить как смягчающее обстоятельство. Учитывая вышеизложенное, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по 8 эпизоду суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из эпизодов, судом не установлено. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу, вопреки мнению стороны защиты, таких обстоятельств не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений (эпизоды 5, 7, 8, 9, 10) и степень их общественной опасности, способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды 1, 2, 3, 4, 6) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоды 5, 7, 9, 10) в виде обязательных работ и в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 8) в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, наличие постоянного места жительства, его материальное положение, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод 8). При определении подсудимому ФИО2 размера наказания по 8 эпизоду, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений, в том числе, тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также еще не утраченную возможность исправления ФИО2 и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, установленных уголовным законом. В ходе рассмотрения данного уголовного дела, 29.09.2025 подсудимый ФИО2 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 07.10.2025 ФИО2 был задержана и на момент рассмотрения уголовного дела по существу находится под стражей. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 подлежит освобождению из – под стражи немедленно в зале суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении в законную силу приговора суда. Гражданские иски по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов; - по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов; - по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов; - по эпизоду № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов; - по эпизоду № 5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов; - по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов; - по эпизоду № 7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов; - по эпизоду № 8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; - по эпизоду № 9 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов; - по эпизоду № 10 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного ФИО2: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять вплоть до вступления приговора в законную силу, а по вступлению судебного акта в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: счет фактуры, товарные накладные и диски с видеозаписями из магазинов, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда. Председательствующий О.В. Касьянова Суд:Мценский районный суд (Орловская область) (подробнее)Иные лица:Мценский межрайонный прокурор Орловской области (подробнее)Судьи дела:Касьянова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
