Апелляционное постановление № 22-7391/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-97/2023

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 17 октября 2023 года

Судья Лихачева А. С. дело № 22-7391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре МальцевойЮ. А., с участием адвоката Шмидт Е. А. в интересах осужденного Белоусова П. В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Георгиева В. В. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 14 августа 2023 года, которым

Белоусов Павел Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

7 марта 2019 года Режевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный по отбытию наказания 9 августа 2019 года, 11 августа 2022 года снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за каждое к 1году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с установлением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Режевского района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний как основного, так и дополнительного, окончательно назначено 1год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с установлением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Режевского района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

Белоусов П. В. освобожден от взыскания процессуальных издержек. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И. Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Шмидт Е. А., просившей оставить приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда БелоусовП. В. признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно: в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 4 февраля 2023 года в г. Реже управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 5 марта 2023 года в г. Реже управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения;

В апелляционном представлении государственный обвинитель Георгиев В. В. просит приговор суда изменить, усилить ФИО1 наказание по каждому преступлению до 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний как основного, так и дополнительного, окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, на срок 6 лет. Считает, что неправильно применен уголовный закон при назначении наказания осужденному, назначенное наказание является чрезмерно мягким, несправедливым. Считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных Белоусовым преступлений, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, который осуждался к наказанию в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, это не оказало на осужденного должного воспитательного воздействия, он вновь совершил 2 умышленных преступления. Осужденный не встал на путь исправления, представляет опасность для неопределенного круга лиц и себя, поскольку управляет источником повышенной опасности. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Отмечает, что суд не учел в полной мере превентивную цель наказания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд второй инстанции к следующему.

В судебном заседании БелоусовП. В. вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С учетом того, что БелоусовП. В. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Реже);

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 5 марта 2023 года в г.Реже).

В то же время являются обоснованными доводы апелляционного представления, касающиеся назначенного БелоусовуП. В. основного наказания за каждое преступление, его несправедливостью, мягкостью.

Мотивируя назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суд сослался на положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, содержание сожительницы как члена семьи;

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, данные о личности, цели наказания, формирование навыков законопослушного поведения, по мнению суда первой инстанции, могут являться основанием для назначения осужденному основного наказания, не связанного с лишением свободы за каждое преступление.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, при этом находит убедительными изложенные в апелляционном представлении доводы об усилении назначенного ФИО1 основного наказания за каждое преступление.

Как правильно указал государственный обвинитель в представлении, назначенное ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Судом не учтены в полном объеме характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его конкретные действия при совершении каждого преступления, данные о его личности.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что назначенное ФИО1 предыдущим приговором основное наказание, не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, но в период непогашенной судимости по приговору от 7 марта 2019 года, поэтому ему может быть с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности осуждённого, учтенные судом первой инстанции, не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенного преступления, и не исключают возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначения дополнительного наказания на больший срок.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в части, ФИО1 надлежит усилить основное наказание за каждое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также - по совокупности преступлений.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, не находит также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определяется в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, в которую в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует следовать за счет государства самостоятельно. суд полагает, что оснований для назначения для отбывания колонии общего режима, как об этом ставиться вопрос в представлении, не имеется.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является верным и справедливым, и не подлежащим усилению по доводам апелляционного представления. Окончательное наказание судом обоснованно назначено с учетом правил ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

усилить назначенное ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 4 февраля 2023 года в г. Реже) основное наказание до 5 месяцев лишения свободы;

усилить назначенное ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 5 марта 2023 года в г. Реже) основное наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний как основного, так и дополнительного, окончательно назначить ФИО1 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1. обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания для направления к месту отбывания наказания. ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в случае уклонения от получения предписания – с момента его задержания. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор ставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий