Приговор № 1-294/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-294/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 3 октября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Абудеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном на расстоянии около 50 метров в западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в полимерный пакет собрал верхушки и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра произведенного в дежурной части ЛоП на ст. Черемхово, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст. Черемхово по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что периодически употребляет наркотики из конопли путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь у себя дома, решил для себя собрать верхушки и листья дикорастущей конопли, и приготовить из них наркотическое средство «план» в виде курева для личного потребления. Около 13 часов 30 минут он пришел на окраину поля, где нашел полимерный пакет желтого цвет. В данный пакет он нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли. После этого он проследовал в сторону остановочного пункта «Жаргон», находящегося с северной стороны от поля. Находясь на проселочной дороге, к нему подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, и представились сотрудниками полиции, при этом предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он пояснил, что документов при себе не имеет. Полимерный пакет, в котором находилась дикорастущая конопля, находился при нем. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в дежурную часть полиции, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Черемхово для удостоверения его личности и его личного досмотра. От пакета, находящегося у него в руках исходил запах конопли. Он был доставлен в дежурную часть отдела полиции на ст. Черемхово. В пути следования в служебном автомобиле он не предпринимал попыток добровольно выдать сотрудникам полиции находящийся при нем полимерный пакет с коноплей. Сотрудники полиции пригласили двух понятых. Затем сотрудник полиции перед началом его личного досмотра предложил ему представиться, а также спросил о том, имеются ли при нем наркотики и другие запрещенные предметы. Он пояснил, что при себе имеет в полимерном пакете коноплю. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции изъял у него полимерный пакет желтого цвета, в котором находились растения дикорастущей конопли. Горловину пакета сотрудник полиции перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати, где поставили подписи он, и двое понятых. Также сотрудником полиции на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись, которую сотрудник полиции зачитал вслух присутствующим лицам. По поводу изъятой растительной массы он пояснил, что масса зеленого цвета с характерным запахом конопли является наркотическим средством, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в д. Громова для личного потребления. Более запрещенных предметов при нем в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух участвующим в досмотре лицам. В протоколе личного досмотра было все записано верно, после чего в протоколе личного досмотра поставили подписи он, и двое понятых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он указал сотрудникам полиции в присутствии понятых и адвоката участок местности на поле, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении при движении от <адрес>, где он коноплю, для личного потребления. Он понимал, что совершает преступление, незаконно приобретая и храня при себе наркотическое средство (л.д. 57-61).

При допросе в качестве обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133).

Подсудимый ФИО1, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и пояснил, что признает квалификацию содеянного, доказательства собранные органом предварительного следствия, в том числе количество наркотического средства, которое он приобрел и хранил. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей С.Р.Р., Б.Ю.Г., И.Ю.А., П.П.И., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С.Р.Р. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности младшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отделения уголовного розыска ЛО МВД РФ на станции Иркутск-пассажирский с местом дислокации в ЛоП на станции Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ЛоП на ст. Черемхово Б.Ю.Г. осуществляли профилактические мероприятия на объектах железнодорожного транспорта в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле они следовали по трассе М-53 в сторону ст. Забитуй ВСЖД. Около 13 часов 45 минут они проезжали по дороге «Жаргон – Черемхово», где на поле, расположенном около д. Громова, был замечен мужчина, который срывал руками растения и складывал в полимерный пакет. Данным мужчиной оказался ФИО1. Он и ФИО2 предположили, что ФИО1 на поле, незаконно производит сбор наркотического средства - конопля. Они решили проверить ФИО1. Они подъехали к ФИО1, который уже находился на проселочной дороге. В руках у ФИО1 был полимерный пакет желтого цвета. Он и ФИО2 предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 пояснил, что документов удостоверяющих личность, при себе не имеет. В разговоре с ФИО1 они обратили внимание, что последний находится в состоянии схожем с наркотическим опьянением. ФИО1 говорил заторможено, взгляд был затуманенный, глаза покрасневшие, речь вялая, при этом запаха алкоголя от ФИО1 не исходило. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он и ФИО2 приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛоП на ст. Черемхово, для проведения личного досмотра ФИО1. После этого они доставили ФИО1 в руках, у которого находился полимерный пакет, в дежурную часть ЛоП на ст. Черемхово, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Черемхово, для проведения личного досмотра. В пути следования в автомобиле ФИО1 не пояснял о том, что имеет при себе какие-либо запрещенные вещества. Затем ФИО2 в дежурную часть пригласил двоих понятых для проведения личного досмотра ФИО1. Перед началом личного досмотра он понятым разъяснил права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО1. После этого он спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет полимерный пакет с наркотическим средством конопля. В ходе производства личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета. Содержимое пакета он показал понятым и ФИО1. Внутри пакета находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, является наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на поле около д. Громова Черемховского района, для личного потребления, без цели сбыта. Далее горловину пакета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, он перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи двое понятых и ФИО1. Также на бумажной бирке им была сделана рукописная пояснительная надпись. Далее им был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух всем участвующим лицам. Никаких замечаний по составлению протокола участвующие лица не заявляли. Протокол подписали двое понятых и ФИО1. Изъятый у ФИО1 пакет, в котором находилась растительная масса, в упакованном и опечатанном виде он направил на исследование в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Эксперт установил, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (л.д. 37-39).

Свидетель Б.Ю.Г. при допросе в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Р.Р. (л.д. 75-77).

Свидетель И.Ю.А. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут к нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого. Он дал свое согласие. Кроме него вторым понятым был приглашен ФИО3. Он вместе с сотрудником полиции проследовал в дежурную часть, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>. По приходу в дежурную часть полиции в 14 часов 20 минут, он увидел ранее незнакомого ему мужчину цыганской национальности, который вел себя странно, суетился. От полимерного пакета желтого цвета, находящегося в руке у мужчины, исходил характерный запах конопли. По внешнему виду мужчины было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, однако запах алкоголя от мужчины не чувствовался. Сотрудник полиции ему и Пашковскому пояснил, что они приглашены в качестве понятых для производства личного досмотра доставленного. Сотрудник полиции попросил мужчину назвать фамилию, имя, отчество и дату рождения. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции перед началом личного досмотра ФИО1, ему и Пашковскому разъяснил права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО1. Далее сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что при себе имеет в полимерном пакете наркотическое средство коноплю. Далее сотрудник полиции в ходе проведения личного досмотра изъял у ФИО1 полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Содержимое пакета сотрудник полиции показал ему, Пашковскому и ФИО1. ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса зеленого является коноплей, которую он собрал на окраине поля в д. Громова, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции горловину полимерного пакета желтого цвета с растительной массой зеленого цвета, перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на которой они поставили подписи. Больше никаких запрещенных предметов у ФИО1 обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был оглашен всем участвующим лицам. В протоколе все было записано верно, после чего в протоколе личного досмотра поставили подписи он, ФИО3 и ФИО1 (л.д. 81-83).

Свидетель П.П.И. в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.Ю.А. (л.д. 78-80).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей С.Р.Р., Б.Ю.Г., И.Ю.А., П.П.И.

Оценивая показания свидетелей С.Р.Р., Б.Ю.Г., И.Ю.А., П.П.И., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для их критической оценки, признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства каннабис массой 118,944 грамма (л.д. 1-2).

Из рапорта младшего оперуполномоченного ОСО УР ЛО МВД России на <адрес> С.Р.Р. следует, что в рамках ОПМ «Мак» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в дежурную часть ЛоП на ст. Черемхово по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт дознавателя ЛоП на ст. Черемхово Ш.И.Р. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на поле, расположенное на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес>, где со слов ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного потребления без цели (л.д. 31-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты осмотров, зафиксированные в приведенных выше протоколах.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотров места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли (л.д. 10-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Р.Р. изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое им в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде (л.д. 41-42).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) – <данные изъяты> грамма. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> каннабиса (марихуаны) (л.д. 13-15).

Изъятые в ходе осмотров предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 47-48).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила – <данные изъяты> грамма (л.д. 65-68).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается иными доказательствами, а потому суд кладет его в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Приведенные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку допросы указанного лица проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.

Анализируя и оценивая признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, показания стабильны на протяжении всего следствия, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют об его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 105-107).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает их достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - путем дачи правдивых показаний, сведения о наличии хронического заболевания и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО РФ «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д. 125), по месту предыдущего жительства участковым инспектором УУП МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно (л.д.123). ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 111).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, тогда как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев