Приговор № 1-294/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего К.,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В., предоставившего удостоверение № 3106 и ордер № 142,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-294/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 28 июля 2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 06 ноября 2013 года условное осуждение по приговору от 28 июля 2011 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 03 октября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 ноября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком 6 месяцев назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 июля 2011 года;

- 23 января 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 октября 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года назначено путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 октября 2013 года. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данного приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2013 года. Освобожден из мест лишения свободы 29 марта 2017 года по отбытии срока основного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы начал отбывать с 29 марта 2017 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2017 года около 07 часов 03 минут ФИО1 находился на территории расположенной с торцевой части дома № 36 по ул. Комсомольская в г. Братске между подъездной дорогой и торцевой части здания кафе «Сибиряк» по ул. Комсомольская 38 в г. Братске, где увидел припаркованный автомобиль «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ранее ему незнакомому К. На почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественные нормы и правила поведения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к данному автомобилю с левой боковой стороны к задней двери, где, во исполнение своего преступного умысла, противопоставляя свое поведение окружающим, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, создавая своими действиями реальную угрозу причинения вреда чужому имуществу, около 07 часов 07 минут 14 апреля 2017 года умышленно пнул один раз ногой, обутой в ботинок, по левой задней двери автомобиля, отчего образовалась вмятина, в результате чего ФИО1 умышленно повредил левую заднюю дверь автомобиля, являющееся комплектующей частью автомобиля, принадлежащего К. тем самым повредил чужое имущество, а именно автомобиль «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К. В результате умышленных преступных действий ФИО1 было повреждено чужое имущество - автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак ***, на котором была умышленно повреждена его комплектующая часть - левая задняя дверь, стоимостью 19143 рубля 34 копейки, стоимость восстановительных работ с учётом материалов в совокупности составляет сумму в размере 8420 рублей, чем причинен потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 27563 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений. Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее подсудимый был осужден к реальному лишению свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что преступление было совершенно подсудимым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения напрямую повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который нуждается в лечении у врача нарколога, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет повышенную общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает способ совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который собственной семьи, а также детей не имеет, не трудоустроен. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, при этом суд также принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, в том числе зависимость от наркотических средств, требующей медицинского лечения и реабилитации.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания и в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому невозможно назначить иной более мягкий вид наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, с применением правил установленных ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства полного добровольного возмещения имущественного ущерба, позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, характеристику личности подсудимого по месту жительства, в части того, что общественный порядок не нарушает, характеристику с последнего места отбывания наказания, где характеризовался положительно, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому в виде лишения свободы возможно назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, поскольку подсудимый, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1, л.д. 135-139), суд считает необходимым возложить на него также дополнительную обязанность: пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию у врача нарколога в учреждении здравоохранения.

Дополнительное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию у врача нарколога в учреждении здравоохранения.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, находящиеся у потерпевшего – оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года

Судья О.А. Левин