Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просила, взыскать в свою пользу 380000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13055 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7130 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был подписан договор задатка при купле – продаже жилого дома, согласно которому, она передала ФИО5 <данные изъяты> рублей в целях фиксации серьезности намерений сторон.

По мнению истца, в рассматриваемой ситуации отсутствует какое – либо основание получения ответчиком указанных денежных средств, поскольку подписанный договор купли – продажи нельзя считать заключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора. В п.1 договора помимо кадастрового номера дома указан кадастровый номер участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако согласно открытым данным из государственного реестра, указанный участок находится по адресу: <адрес> и имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, дом с кадастровым №, как опять же следует из открытых источников (единый реестр недвижимости), расположен в пределах объекта с кадастровым №, однако дом с кадастровым № отсутствует, он должен был быть снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух новых объектов недвижимости в связи с разделом. Это означает, что раздел указанного дома произошел с нарушениями законодательства, а значит передаваемый объект недвижимости (дом) также отсутствует как обороноспособное имущество, что свидетельствует о неисполнимости предполагаемой к заключению сделки – переход права собственности по такой сделки в принципе был бы невозможен и не подлежал бы государственной регистрации.

Подписанный договор является не заключенным и не имеет никакого юридического значения, о чем свидетельствует тот факт, что ни одна из сторон не стремилась зарегистрированных переход права собственности.

Размер процентов исходя из расчета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, она обратилась за помощью в юридическую компанию «<данные изъяты>», расходы на юридические услугам составили <данные изъяты> рублей, также истцом были понесены расходы при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащем образом. В адрес суда предоставила письменные пояснения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по объявлению о продаже дома, по адресу: <адрес>, с одобренной ипотекой. Продавец ФИО5 предупредил ее, что документы на часть дома он не оформлял. Получив от ФИО5 существующие на дом и земельные участки документы, она передала их в <данные изъяты>, где менеджером ипотечного кредитования, ей было пояснено, что купить продаваемую часть дома она не может, так как жилой дом является отдельным объектом недвижимости. Процесс по разделу жилого дома длился до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подтверждения серьезности намерений на покупку дома, продавец попросил задаток в размере <данные изъяты> рублей, которые были переданы ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения передачи денег подписали договор задатка, о факте передачи <данные изъяты> рублей. Документ о разделе дома она получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на оценку недвижимости документы были получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был составлен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО5 обязался продать ей дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Срок в течении которого стороны планировали заключить договор купли - продажи и оформить сделку – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком также был подписан «договор задатка при купле – продажи жилого дома, согласно которому она передала ФИО5 <данные изъяты> рублей (с учетом прежде переданных денежных средств) и обговорили дату заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен как для закрепления намерения заключить договор купли - продажи, так и для <данные изъяты>, который требовал наличия договора задатка или подобного ему документа, который подтверждал бы передачу первоначального взноса.

<данные изъяты> отказал в предоставлении ей ипотеки, о чем она сразу же сообщила ФИО5, который предложил подать заявки в другие банки. Была подана заявка <данные изъяты>, которая была одобрена ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления в банк полного пакета документов, было сообщено о невозможности предоставления кредита, так как раздел дома был произведен неправильно. С целью приведения документов продавца в порядок, стороны ездили на консультации в кадастровую палату в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок заключения основного договора продлен не был, второго предварительного договора не заключали, однако ФИО5 решил значительно повысить цену продаваемой недвижимости. Такой порядок ведения дел ее не устраивал и она попросила ФИО5 вернуть денежные средства, уплаченные ранее. ФИО5 сообщил, что денежные средства уже потрачены и готов вернуть задаток в полном объеме после продажи дома, через год или два, что ее также не устроило, так как денежные средства были взяты в кредит. ФИО5 было предложено вернуть деньги в течение двух месяцев, однако денежные средства возращены не были.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения завяленных исковых требований, дополнительно пояснил, что решил продать дом и земельный участок. Утверждения истца о несогласовании предмета договора необоснованны и не являются причиной невозможности исполнения им, как продавца, обязанности по передаче имущества путем его продажи. При оформлении ипотечного кредита банк выставил истцу требование провести переоформление принадлежащего продавцу части дома в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (дата вступления в силу 01.01.2017 года). То есть на момент подписания договора, а также получения задатка, принадлежащая ему недвижимость была оформлена в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом законных оснований проведения повторного переоформления не было. Тем не менее, исходя из благих побуждений им была проведена процедура повторного оформления части жилого дома. В результате проведения раздела, было образовано две части жилого дома с № и №, на которые им в последствии было зарегистрировано право собственности.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая решение суд в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 (ныне Бессараб) Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи с условием внесения аванса, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость вышеуказанного имущества определена сторонами на момент подписания предварительного договора и составила <данные изъяты> рублей (п.2 Договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что покупатель ФИО7 передала продавцу ФИО5 аванс за покупку недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, который входит в стоимость недвижимого имущества.

Пунктом 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают стороны по делу, после заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в <данные изъяты> для оформления кредита, поскольку часть стоимости объектов недвижимости по договору она намеревалась оплатить за счет кредитных денежных средств. Вместе с тем, данной кредитной организацией было отказано истцу в выдаче денежных средств. Тогда, истец обратилась в <данные изъяты> с теми же намерениями.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию <данные изъяты>, что также следует из объяснений сторон, с целью подтверждения намерения совершения сделки между ФИО5 и ФИО7 (ныне Бессараб) Т.А. был заключен договор задатка при купле-продаже жилого дома, в котором стороны указали, что в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости покупатель переда, а продавец получил задаток в размере <данные изъяты> рублей (п.1 Договора).

По утверждению сторон по делу, в названную сумму они включили <данные изъяты> рублей переданные ФИО3 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ФИО3 передала ФИО5 при заключении настоящего договора. ФИО5 указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании.

Объект недвижимости представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей:<данные изъяты>, количество комнат:<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м (п.2 Договора).

Стороны договорились, что стоимость дома с момента подписания настоящего договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит <данные изъяты> рублей (п. 3 Договора).

Крайний срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора).

По условиям п.5 договора, в случае если в момент заключения основного договора продавец изменяет стоимость дома в сторону увеличения, покупатель имеет право потребовать возврат задатка в полном размере и штраф в размере суммы задатка, а продавец обязуется требования покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был также заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по которому продавец ФИО5 продал (передал в собственность), а покупатель ФИО7 (ныне Бессараб) Т.А. купил (принял в собственность) часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, п.2 с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (п.1 Договора).

По соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, является окончательной и изменению не подлежит (п.3 Договора).

Указанная стоимость жилого дома и земельного участка будет оплачена по частям, первая часть при подписании настоящего договора. Факт получения суммы в размере <данные изъяты> рублей продавцом подтверждается распиской, которую продавец передал покупателю при получении денег. Вторая часть в сумме <данные изъяты> рублей после оформления документов (п.4 Договора).

Стороны обязуются в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора обратиться в регистрационный орган для регистрации права собственности на указанное имущество на имя покупателя и регистрации перехода права собственности от продавца.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 (ныне Бессараб) Т.А. обязалась выплатить <данные изъяты> рублей ФИО5 Сумма в полном объеме будет выплачена после оформления документов по купле-продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> п.2. По утверждению сторон по делу данная сумма соответствовала полной стоимости недвижимого имущества оговоренной истцом и ответчиком при совершении сделки.

Как поясняет сторона истца после предоставления в <данные изъяты> полного пакета документов, было сообщено о невозможности предоставления кредита, так как раздел дома был произведен неправильно. С целью приведения документов продавца в порядок, стороны обращались за консультацией в кадастровую палату в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» из которого усматривается, что согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» №, ФИО5 и ФИО7 обращались в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» по вопросу постановки на кадастровый учет части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, то есть уже после истечения сроков заключения основного договора купли-продажи, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» был подготовлен технический план создания здания, расположенного по адресу: <адрес>

Из сообщения <данные изъяты> в адрес суда усматривается, что ФИО7 была заведена заявка на получение ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, по заявке было принято положительное решение, в связи с тем, что документы по приобретаемому объекту не были представлен, или были представлены не в полном объеме, выдача кредита не была произведена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 также подтвердили вышеназванные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, поскольку задаток выплачивается именно в счёт платежей по договору.

Особенность правового характера задатка как способа исполнения обязательства проявляется в последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует правовому характеру задатка как одного из способов исполнения обязательства.

Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток не реализует свои функции (обеспечительную и платежную) в силу п.1 ст.381 ГК РФ задаток должен быть возвращён.

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества. В правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что стороны основной договор купли-продажи указанного выше земельного участка и части жилого дома надлежащим образом не заключили, до настоящего времени деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик истцу не возвратил.

Доказательств, позволяющих сделать суждение о том, что истец или ответчик уклонялись от заключения основного договора купли-продажи, сторонами в суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что к указанному в предварительном договоре купле-продаже, так и договоре задатка сроку основной договор заключен не был, доказательств того, что одна из сторон до окончания срока направляла другой стороне предложение заключить этот договор, не представлено, а указанные в договорах объекты недвижимости в собственность истца не перешли, изменение условий в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, сам договор задатка был составлен для предоставления в кредитную организацию, а часть денежных средств указанных в нем, были включены из иного договора, то, суд, учитывая положения п.6 ст. 429 ГК РФ, приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные договором о задатке прекратились, в связи с чем, у ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

Согласно п.6 Договора задатка при купле-продаже жилого дома в случае, если после подписания настоящего договора задатка покупатель отказывается от заключения Основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость дома, указанной в п.3 настоящего договора, продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток. Доказательств того, что одна из сторон потребовала заключить основной договор, оформить сделку купли – продажи жилого помещения и земельного участка, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из представленных участниками процесса в материалы дела доказательств не усматривается вины какой-либо из сторон в не заключении договора купли-продажи, в связи, с чем признает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд считает также правомерным взыскание с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом, заявившим требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске определен период, за который он просит рассчитать проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер и период взыскания неустойки ответчиком не оспорены, свой расчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется за вознаграждение оказывать следующие юридические услуги: юридическое сопровождение заказчика (ФИО8), направленное на защиту его интересов в споре с ФИО5 по взысканию денежных средств, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему исполнителем услуги.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оплатила ООО «<данные изъяты>» по договору № <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО4, который участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за работу по ведению настоящего дела, является чрезмерной.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

ФИО3 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13055 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей, по оплате государственной пошлины – 7130 рублей 55 копеек, а всего в размере 412185 (четыреста двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части завяленные исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.

Председательствующий