Апелляционное определение № 33-3-2064/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Подлужный А.Л. дело № 2-1157/2025

дело № 33-3-2064/2026

26RS0008-01-2025-001087-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровым Д.Х., рассмотрев единолично дело по частным жалобам ИП ФИО2 на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025 исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, 01.12.2025 ответчиком ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что оспариваемое решение он получил несвоевременно, а именно 26.10.2025.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда от 07.10.2025 по настоящему гражданскому делу - отказано.

В частных жалобах ИП ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 25.12.2025г.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика ИП ФИО2, 26.03.2026 суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которых определение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2025 года подлежит отмене.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции ответчик ИП ФИО2 поддержал доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025 и просил его удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно положениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025 исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворены частично.

Мотивированное решение по данному гражданскому делу изготовлено 07.10.2025.

Таким образом, срок обжалования указанного решения суда истекал 07.11.2025.

Согласно материалам дела копия решения суда от 07.10.2025 была направлена в адрес ИП ФИО2 16.10.2025, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ, и получена ответчиком 25.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409214091990 (т.2 л.д.114).

Из материалов также следует, что 22.11.2025 ИП ФИО2 была направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда от 07.10.2025, которая определением суда от 24.11.2025 была возвращена заявителю ввиду того, что она была подана по истечении срока обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу не заявлено.

01.12.2025 ИП ФИО2 в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда от 07.10.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявителем указано, что оспариваемое решение он получил только 26.10.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела представлена справка из ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. ФИО5» в <адрес> от 09.04.2026 №, из которой следует, что ФИО2 находился на санаторно-курортном лечении в ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. ФИО5» с 17.11.2025 по 05.12.2025.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст.46 (ч.1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая положения ст. 112 ГПК РФ, исходя из приоритета принципа доступа к правосудию, принимая во внимание, что копия решения суда направлена в адрес заявителя по истечении процессуальный сроков установленных ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, оспариваемое решение ответчиком было получено только 25.10.2025, а апелляционная жалоба первоначально подана до истечения месячного срока с момента получения копии решения суда, а также, что ФИО2 с 17.11.2025 по 05.12.2025 находился на лечении в ведомственном лечебном учреждении в <адрес>, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ИП ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 07.10.2025 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026