Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2262/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО племзавод «Барыбино» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО племзавод «Барыбино» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 787 884 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 181 125 руб. 72 коп., госпошлины - 12 890 руб. 11 коп.

В обоснование требований истец указал, что 05 июля 2002г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Барыбино», в дальнейшем реорганизованным в ООО племзавод «Барыбино» и ответчиком, работающим у истца по трудовому договору, был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому истец продал, а ответчик купил квартиру по адресу: <адрес> стоимостью № долларов США. Рассрочка платежа предоставлялась до 05.07.2028 года, оплата должна была производиться в рублях по курсу на день оплаты. В соответствии с п. 10 Договора при увольнении от истца покупатель лишался права на рассрочку и был обязан выплатить всю сумму долга в течение 10 дней. В нарушение условий договора ответчик, уволившись от истца до настоящего времени оплату по договору не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность - л.д. 10) иск поддержала.

ФИО3 в судебном заседание иск признал частично - в сумме 395 158 руб. 06 коп., представил письменные возражения (л.д. 87), полагая, что оплате подлежит сумма, рассчитанная с учетом отработанного у истца времени. Ответчик подтвердил, что на момент рассмотрения спора оплату по договору не произвел.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2002 г. между Сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Барыбино», в дальнейшем реорганизованным в ЗАО племзавод «Барыбино», а затем в ООО племзавод «Барыбино» (документы о реорганизации, устав - л.д. 22-83) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м. (л.д.13-16).

Вышеуказанная квартира была передана истцом ответчику по передаточному акту от 05 июля 2002 г. (л.д. 17).

Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры составляет 13 935 долларов США. Оплата стоимости квартиры производиться покупателем в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (п. 5 Договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрена рассрочка платежа сроком на 26 лет - до 05.07.2028 года, вместе с тем, в соответствии с п. 10 Договора в случае увольнения покупателя от истца по собственному желанию или увольнению по инициативе работодателя, покупатель обязан выплатить всю сумму долга за квартиру в течение 10 дней. С даты увольнения покупатель лишается права рассрочки платежа.

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут 27.11.2014 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ об увольнении л.д. 12, копия трудовой книжки - л.д. 88-95), однако в нарушение договора, ответчик до настоящего времени оплату стоимости квартиры не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продажа недвижимости регламентируется параграфом 7 главы 30 ГК РФ.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как этого требует ст. 551 ГК РФ переход права собственности на квартиру зарегистрирован, при этом квартира находится в залоге у истца (выписка из ЕГРН - л.д. 98-100).

Возможность установления рассрочки в договоре купли-продажи предусмотрена ст. 486 ГК РФ.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости квартиры в течение 10 дней после увольнения от истца, иск в части взыскания стоимости квартиры подлежит удовлетворению.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, как не противоречащее ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушающее права других лиц.

Довод ответчика о том, что стоимость квартиры, подлежащая уплате продавцу (истцу) подлежит уменьшению пропорционально отработанному времени, судом отклоняется, как не соответствующий заключенному договору купли-продажи. Иных соглашений, подтверждающих указанный довод ответчика, суду сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи предусмотрены пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от неоплаченной сумы (п. 8 Договора - л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с 08.12.2014 по 31.05.2015 (до даты вступления в силу Закона N 42-ФЗ - 01.06.2015), за последующий период истец вправе начислить неустойку, установленную законом или соглашением сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования о взыскании 181 125 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сумма пени, рассчитанная по п. 8 Договора значительно превышает требуемую истцом сумму, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и дополнительного снижения неустойки судом не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 890 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО племзавод «Барыбино» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО племзавод «Барыбино» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 05 июля 2002 года в размере 787 884 (семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп., проценты - 181 125 (сто восемьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина