Приговор № 1-332/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело 1- 332/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003529-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 71, при секретаре Ахрамович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого,

14.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска РМ от 21.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 01.11.2019 года. Датой окончания исполнения постановления суда является 31.10.2019 года.

11.07.2020 года примерно в 21 час 25 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <...> Октября г. Саранска, где у него возник прямой умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак «<...>», в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час 27 минут 11.07.2020 года, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак «<...>», припаркованного возле <...> Октября г. Саранска, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение по проспекту 70 лет Октября в сторону <...> Октября г.Саранска.

11.07.2020 года примерно в 21 часов 35 минут, автомобиль марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак « <...>», под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ около <...> Октября г.Саранска. В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД МВД по РМ отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 049292 от 11.07.2020 года. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых, отказался. Данный отказ отражен в составленном сотрудником ГИБДД МВД по РМ акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 042253 от 11.07.2020 года. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, что было отражено в составленном сотрудником ГИБДД МВД по РМ протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 019566 от 11.07.2020 года.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Орган дознания квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать подсудимого виновным по вмененному ему в вину составу преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом « <данные изъяты>». Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на перечисленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции указанной статьи.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.11.2017 года, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.

В данном случае, как следует из материалов уголовного дела испытательный срок, назначенный ему приговором, суда подходит к концу, с учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в период испытательного срока преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимого по указанному выше приговору суда, и условное осуждение, назначенное данным приговором, суд полагает возможным ФИО1 отбывать далее, данные приговора следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 14.11.2017 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак <...>, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «Киа спектра» государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС <...>, водительское удостоверение на имя ФИО1 <...>, паспорт ТС <...>, договор купли продажи ТС от 07.07.2020 года, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у последнего; диск DVD-R с записью с видеорегистратора от 11.07.2020 года, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков

Дело 1- 332/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003529-51