Приговор № 1-332/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 25 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Гродского А.Е.,

защитника Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение №620 и ордер №971 от 10.11.2020,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

02.10.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.12.2013) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

30.07.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.10.2013 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

10.02.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21.04.2015) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.07.2014 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17.10.2019 по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены;

осужденного 02.09.2020 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.05.2020 в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от здания «Эко автомойка» по адресу: <...>, где увидел линию газопровода, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», в виде единой металлической трубы, которую удерживают металлические стойки, принадлежащие указанному обществу.

18.05.2020 около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на указанном участке местности возник прямой преступный умысел, направленный на хищение металлических стоек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем реализовать их, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. При этом ФИО2 решил, что в связи с тем, что металлических стоек много, и они тяжелые, то он совершит их хищение на протяжении нескольких дней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 18.05.2020 около 12 часов 10 минут ФИО2 подошел к линии газопровода, расположенной на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от здания «Эко мойка» по адресу: <...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, примерно в это же время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, физическим усилием рук извлек путем раскачивания поочередно 2 металлические удерживающие стойки, состоящие из металлических труб и арматуры, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью 1281 рубль 00 копеек и 1186 рублей 50 копеек, соответственно, к которым были приварены по два металлических прутка (арматуры) по 20 сантиметров (далее - см) каждая, на сумму 19 рублей 75 копеек за 4 штуки, а всего на общую сумму 2487 рублей 25 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и отнес его в пункт приема металла по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, гаражное общество «Молодежное» по ул. Пушкина, гаражный бокс № 196, где 18.05.2020 около 13 часов 00 минут реализовал 2 похищенные металлические удерживающие стойки, состоящие из металлических труб и арматуры, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в ООО «МетСнабПлюс» всего за 70 рублей.

26.05.2020 около 10 часов 00 минут, продолжая реализацию задуманного, ФИО2 вновь пошел к линии газопровода, расположенной на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от здания «Эко мойка» по адресу: <...>, с целью хищения оставшихся металлических удерживающих стоек, состоящих из металлических труб и арматуры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, примерно в это же время физическим усилием рук извлек путем раскачивания поочередно 6 металлических удерживающих стоек, состоящих из металлических труб и арматуры, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» стоимостью 1492 рубля 20 копеек, 1272 рубля 26 копеек, 1241 рубль 81 копейка, 1220 рублей 88 копеек, 1150 рублей 45 копеек, 1150 рублей 45 копеек, соответственно, к которым были приварены по два металлических прутка (арматуры) длиной 20 см каждая, на сумму 59 рублей 25 копеек за 12 штук, а всего на общую сумму 7587 рублей 30 копеек. После чего, с целью облегчения транспортировки похищенного имущества, ФИО2 одолжил у гр. 22., который работал на автомобильной мойке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, велосипед марки «Десна 2500», принадлежащий последнему, на котором около 11 часов 00 минут отвез похищенные металлические удерживающие стойки, состоящие из металлических труб и арматуры, в пункт приема металла по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, гаражное общество «Молодежное» по ул. Пушкина, гаражный бокс № 156, где 26.05.2020 около 11 часов 30 минут попросил неосведомленного о его преступных намерениях ранее знакомого гр. 23 реализовать 6 похищенных металлических удерживающих стоек, состоящих из металлических труб и арматуры, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», что тот и сделал, на общую сумму 370 рублей.

Вырученные от продажи похищенного денежные средства в сумме 440 рублей ФИО2 потратил на личные нужды. Тем самым ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10074 рубля 55 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.05.2020 около 11 часов 00 минут ФИО2 понадобилось перевезти похищенные ранее металлические удерживающие стойки, состоящие из металлических труб и арматуры, в связи с чем, ФИО2 пришел на автомобильную мойку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, к ранее знакомому гр. 22 и попросил у него во временное пользование велосипед марки «Десна 2500», на что последний добровольно согласился и отдал указанный велосипед. Около 16 часов 30 минут указанного дня ФИО2, находясь возле здания ООО «Ломбард русский займ» по адресу: <...>, познакомился с гр. 25 с которым начал распивать спиртные напитки. 26.05.2020 около 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося возле здания ООО «Ломбард русский займ» по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда, принадлежащего гр. 22 чтобы в дальнейшем реализовать его, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Достоверно зная, что указанный велосипед ему не принадлежит, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле здания ООО «Ломбард русский займ» по адресу: <...>, 26.05.2020 около 17 часов 02 минут ФИО2, пояснив гр. 25 что это его велосипед, предложил продать от имени последнего указанный велосипед в ломбард, так как у ФИО2 не было с собой документа, удостоверяющего личность, без которого невозможно составить договор купли-продажи велосипеда, на что тот добровольно согласился.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего гр. 22 ФИО2 26.05.2020 около 17 часов 03 минут находясь возле здания ООО «Ломбард русский займ» по адресу: <...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, передал неосведомленному о его преступных намерениях гр. 25 велосипед марки «Десна 2500», стоимостью 6876 рублей 48 копеек, чтобы тот реализовал его в ломбард, а сам стал ожидать его возле входа в помещение ООО «Ломбард Русский займ» по адресу: <...>. Вырученные денежные средства от продажи велосипеда марки «Десна 2500» в сумме 1000 рублей гр. 25 передал ФИО2, которые последний потратил на личные нужды. Тем самым гр. 22 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6876 рублей 48 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.06.2020 около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома <адрес>, встретил ранее знакомого гр. 32 после чего они совместно решили выпить спиртное в квартире, где проживал ФИО2 по адресу: <адрес>. При этом у гр. 32. с собой был планшет черного цвета марки «Huawei T5». Во время распития спиртного гр. 32 пояснил ФИО2, что хочет отремонтировать принадлежащий ему планшет марки «Huawei T5», у которого был разбит экран. В этот момент, а именно 02.06.2020 около 11 часов 30 минут, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение планшета марки «Huawei T5», принадлежащего гр. 32 путем злоупотребления доверием последнего, сообщив ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что он работает в организации по ремонту техники, и что отремонтирует разбитый экран планшета марки «Huawei Т5», принадлежащего гр. 32 При этом ФИО2 заранее осознавал отсутствие у него реальной возможности починить указанный планшет, а имел намерение похитить планшет, реализовав его и потратив вырученные от продажи денежные средства на собственные нужды. Введенный в заблуждение гр. 32 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему как своему знакомому, согласился и около 11 часов 32 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему планшет марки «Huawei Т5», стоимостью 12961 рубль 20 копеек, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся. 03.06.2020 около 13 часов 00 минут возле дома <адрес> ФИО2 предложил не осведомленному о его преступных намерениях, ранее знакомому гр. 23 реализовать похищенный планшет, на что тот согласился. После этого 03.06.2020 около 14 часов 00 минут гр. 23 реализовал переданный ему ФИО2 планшет марки «Huawei Т5» неизвестному мужчине за 300 рублей, которые передал ФИО2

Таким образом, 02.06.2020 около 11 часов 32 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитил планшет марки «Huawei T5» стоимостью 12961 рубль 20 копеек, принадлежащий гр. 32 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12961 рубль 20 копеек. Полученные денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.07.2020 около 10 часов 30 минут ФИО2 распивал спиртные напитки с ранее знакомой гр. 41 находясь по адресу: <адрес> после чего ФИО2 совместно с гр. 41 направились к дому <адрес>. Подойдя к указанному дому, ФИО2 остался ждать гр. 41 во дворе дома, а та зашла в один из подъездов дома <адрес>. Около 10 часов 45 минут указанного дня гр. 41 вышла из подъезда и подошла к ФИО2 В руках у нее находилась женская сумка черного цвета, принадлежащая ранее незнакомой гр. 45 которую та нашла на лавочке возле подъезда и хотела вернуть владельцу. 14.07.2020 около 11 часов 00 минут у ФИО2, находящегося возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение сумки, принадлежащей гр. 45 чтобы воспользоваться ею и ее содержимым по своему усмотрению. С этой целью ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что указанная выше сумка ему не принадлежит, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предложил гр. 41 отдать ему указанную сумку для того, чтобы найти самому ее владельца и вернуть, хотя на самом деле не собирался этого делать. В это же время, находясь возле дома <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 гр. 41 передала сумку ФИО2, тем самым последний совершил тайное хищение сумки кожаной черного цвета, не представляющей ценности для гр. 45 в которой находились: портмоне синего цвета, паспорт гражданина РФ серия № на имя гр. 45 свидетельство о регистрации ТС № на имя гр. 45 СНИЛС № на имя гр. 45 полис обязательного медицинского страхования № на имя гр. 45 страховой полис на автомобиль марки «Форд Фокус» серия №, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя гр. 45 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя гр. 45 банковская карта «ВТБ» на имя гр. 45 на счетах которых отсутствовали денежные средства, не представляющие для гр. 45. какой-либо материальной ценности. Также в сумке находились денежные средства в сумме 350 рублей и цепочка из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы в виде подковы общей массой 4 грамма, общей стоимостью 8280 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 гр. 45 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8630 рублей.

Впоследствии денежные средства в сумме 350 рублей ФИО2 потратил на личные нужды, цепочку из золота 585 пробы с кулоном реализовал за 1000 рублей. Сумка кожаная черного цвета, портмоне синего цвета, паспорт гражданина РФ серия № на имя гр. 45., свидетельство о регистрации ТС № на имя гр. 45 СНИЛС № на имя гр. 45 полис обязательного медицинского страхования № на имя гр. 45., страховой полис на автомобиль марки «Форд Фокус» серия №, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя гр. 45 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя гр. 45 банковская карта «ВТБ» на имя гр. 45 были изъяты сотрудниками полиции у ФИО2

Кроме того, ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.09.2019 в отношении ФИО2 .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данному решению в отношении ФИО2 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы территории Ростовской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Осуществление административного надзора за ФИО2 возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.06.2020 на основании административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц; запрета посещения объектов торговли, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны). Осуществление административного надзора за ФИО2 возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес> и административный надзор за ним стал осуществлять ОП № 4 УМВД России по го Саранск. После вступления решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.09.2019 об установлении в отношении него административного надзора в законную силу, согласно предупреждению, вынесенному 28.01.2020 инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП № 4 УМВД России по го Саранск, ФИО2 был ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ. 28.01.2020 ФИО2 также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОП № 4 УМВД России по го Саранск. Копии указанных документов ФИО2 в тот же день получил под роспись. Несмотря на временные административные ограничения, ФИО2 решил умышленно уклониться от административного надзора и, реализуя задуманное, в период с 19.07.2020 по 10.08.2020, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, переехав жить по адресу: <адрес> Таким образом, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений прав и свобод, ФИО2 тем самым не исполнил установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.09.2019 и решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.06.2020 административные ограничения и на регистрацию 23.07.2020 и 06.08.2020 не явился.

При совершении указанных действий ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аймуранов Э.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие гр. 45 гр. 32 гр. 22 представитель потерпевшего гр. 69 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества гр. 22 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества гр. 32 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества гр. 45 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту совершения преступления в период с 19.07.2020 по 10.08.2020 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО2 по фактам хищений имущества гр. 32 и гр. 45 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания суммы ущерба значительной самими потерпевшими, указанная сумма превышает 5000 рублей, установленных уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления потерпевший гр. 32 получал пенсию в размере около 12 000 рублей, заработок его супруги составлял около 40 000 рублей, других источников дохода они не имели, ежемесячно оплачивали коммунальные услуги в размере около 3000 рублей, на иждивении у них находится малолетний ребенок. Среднемесячный доход потерпевшей гр. 45 составлял около 16 000 рублей, доход ее сожителя, который подрабатывал случайными заработками, составлял около 25 000 рублей, других источников дохода они не имели, при этом в погашение потребительского кредита потерпевшая ежемесячно оплачивала 30 174 рубля, а также ежемесячно оплачивала коммунальные услуги в размере около 5000 рублей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.3 л.д.74,75,77,79). При таких обстоятельствах ФИО2 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшего гр. 32 который в письменном заявлении просил строго не наказывать подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил каждое из указанных преступлений, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.10.2013, 30.07.2014, 10.02.2015 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по фактам хищений имущества гр. 45 гр. 32 гр. 22 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не способствовало совершению преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую и при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), ч.1 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества гр. 22.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, применяя при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), ч.1 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества гр. 22.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, применяя при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Также суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), ч.1 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества гр. 22 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку в настоящем деле имеет место совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 02.09.2020, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 02.09.2020.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 02.09.2020 с 12 августа 2020 года по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества гр. 22.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества гр. 32 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 02.09.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 02.09.2020 с 12 августа 2020 года по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на покупку планшета марки «HuaweiT5», предложение № Е-00065823 от 23.01.2019, хранящиеся у потерпевшего гр. 32 возвратить гр. 32 сумку кожаную черного цвета, портмоне кожаное черного цвета с надписью «Ivorx», портмоне синего цвета, паспорт гражданина РФ серия № на имя гр. 45 водительское удостоверение на имя гр. 45 серия № от .._.._.., свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от .._.._.. на имя гр. 45 страховое свидетельство № на имя гр. 45 полис ОМС на имя гр. 45 №, электронный страховой полис № от .._.._.. на имя гр. 45 свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия № от .._.._.. на имя гр. 45 банковскую карту «ВТБ» № банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшей гр. 45 возвратить гр. 45.; дело административного надзора № в отношении ФИО2, хранящееся у свидетеля гр. 98 возвратить в ОП №4 УМВД России по го Саранск; книгу учета приемосдаточных актов ООО «<данные изъяты>», хранящуюся у свидетеля гр. 99 возвратить ООО «<данные изъяты>»; металлические удерживающие стойки в количестве 6 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего гр. 69 возвратить ООО «<данные изъяты>»; договор купли-продажи № от 26.05.2020, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; велосипед марки «Десна 2500», хранящийся у потерпевшего гр. 101., возвратить гр. 101

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Дело № 1-332/2020