Приговор № 1-155/2024 1-21/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-155/2024

к делу № №)

УИД: №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, трудоустроенного, холостого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 8 дней, с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушении ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющих оборот наркотических средств и психотропных веществах на территории РФ, без соответствующего разрешения Правительства РФ, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг A015F/DS», посредством сети интернет, в установленном приложении «Телеграмм», приобрел у неустановленного лица, путем размещения «закладки», с предшествующей оплатой денежными средствами, перевод которых осуществил с банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей Свидетель №4, и находящейся во временном пользовании ФИО2, наркотическое средство N-метилэфедрон, которое согласно указанным в фотографии координатам № располагалось по адресу: <адрес>, и было помечено красным кругом внизу забора с внешней стороны. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО2, находясь по указанному адресу, не обнаружил внизу забора с внешней стороны приобретенное им наркотическое средство N-метилэфедрон, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство N-метилэфедрон фактически находилось на внутренней стороне забора.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 00 минут, внизу забора домовладения № по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, на внутренней стороне забора внизу был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, прикрепленный с помощью магнита, с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,71 г., находящееся внутри одного прозрачного полимерного пакета с клапан-застежкой типа зип-лок и полоской красного цвета в верхней части, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (диагноз Вич-инфекция 4Б).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При этом, совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия не доказано его влияние на совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, трудоустроенного, холостого, судимого, являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию, состоящего на диспансерном учете с диагнозом Вич-инфекция 4Б, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая ФИО2 часть наказания по приговору Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 8 дней, с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, составляет 1 год 2 месяца 2 дня исправительных работ.

В своем единстве положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ свидетельствуют о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

В частности, нормой ч. 2 ст. 60 УК РФ предусмотрено, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 2 дня, то с учетом коэффициента кратности, установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытое ФИО2 наказание составляет 4 месяца 20 дней лишения свободы и подлежит частичному присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с DVD-R диском в файл-конверте, являющийся приложением к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- опечатанный бумажный конверт, внутри которого содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,69 гр. в полимерном пакете с клапан-застежкой типа зип-злок, отрезок изоляционной ленты черного цвета, магнит, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- картонную коробку с мобильным телефоном «Самсунг А015F/DS» принадлежащим ФИО2 – вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «POCO C40» и банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, принадлежащие Свидетель №4 – снять с ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Богданов Л.Ю.