Решение № 02-0783/2026 02-0783/2026~М-3071/2025 М-3071/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0783/2026

УИД: 77RS0026-02-2025-009143-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0783/2026 по иску ФИО1 ** к ФИО1 ** о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: **, которая до марта 2024 принадлежала ФИО4 После смерти ФИО4 квартира в порядке наследования перешла ФИО2 и ФИО3 по ½ доли каждому. В квартире зарегистрированы истец, его супруга и дочь, а также ответчик. ФИО3 не является членом семьи истца, постоянно проживает по другому адресу, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, бремя содержания жилья ответчик не несет. На основании договора дарения, заключенного между ответчиком и ФИО5, право собственности на ½ доли в квартире перешло к ФИО5 Ответчик на предложение истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не ответила. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключено.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в спорной квартире фактически проживала с супругом на протяжении многих лет. После смерти супруга квартира в порядке наследования перешла к наследникам первой очереди – супруге (ответчику) и сыну (истцу). Будучи собственником доли в квартире, ответчик зарегистрировалась в жилом помещении, чтобы иметь возможность пользоваться квартирой, получать по месту жительства медицинскую помощь и социальные услуги. Сын препятствует в пользовании жилым помещением, не передает ключи, в связи с чем возникла конфликтная ситуация. В настоящее время проживает по другому адресу. На основании договора дарения ответчик произвела отчуждение принадлежащей ей ½ доли в пользу внука ФИО5 Иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как является собственником доли в спорной квартире, возражает против того, что ФИО3 утратила право пользования, так как ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Таганскому району города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, явивших в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 5 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: **.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании свидетельств о праве собственности по закону, по ½ доли каждому.

09 августа 2025 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого ответчик передала в собственность третьего лица принадлежащую ей ½ долю в квартире, находящейся по адресу: ** (л.д. 26-27).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 (1/2), ФИО2 (1/2) (л.д. 15-24).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу по состоянию на 28 октября 2025 года зарегистрированы: ФИО2 (с 27 октября 2025 года), ФИО3 (с 22 ноября 2024 года), ФИО6 (с 24 августа 2012 года), ФИО7 (с 14 августа 2007 года) (л.д. 12), что также подтверждается адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Таганскому району г. Москвы (л.д. 13).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик в настоящее время фактически проживает по адресу: <...>.

Как указывает истец, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, носит формальный характер, после перехода права собственности на жилое помещение к ФИО5 право ответчика на пользование квартирой должно быть прекращено. Ответчик в квартире никогда не проживала и намерений о проживании не имеет, бремя содержания жилого помещения никогда не несла.

19 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: ** (л.д. 20-29), однако ответа на претензию не последовало, что послужило поводом для обращения в суд.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлен ответ ФИО5 на претензию, согласно которому истцу предложено заключить соглашение о совместном пользовании квартирой. Также указано на согласие проживания ответчика в спорной квартире.

Из письма ФИО5 следует, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, не отдает ключи, в связи с чем ФИО5 предложил заключить соглашение о совместном пользовании квартирой и компенсировать понесенные расходы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик зарегистрировалась в квартире в период, когда являлась собственником доли. Однако после прекращения права собственности у ответчика отсутствует право пользования спорной квартирой. Согласие третьего лица на проживание ответчика в квартире не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ необходимо согласие всех собственников жилого помещения, а истец такого согласия не давал, напротив, возражает против регистрации ответчика. Желание ответчика проживать в квартире ничем не подтверждается, о чем свидетельствует отчуждение доли в квартире в пользу внука. Кроме того, предлагая урегулировать вопрос мирным путем при условии дачи согласия на регистрацию ответчика по адресу: <...>, ответчик выражает намерение и в дальнейшем проживать в доме. Доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой истцом в материалы дела не представлено. Социальные и личные обстоятельства ответчика не имеют юридического значения для спора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая споры о признании граждан, не являющихся собственниками жилого помещения и зарегистрированных в спорном жилом помещении, прекратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании и проживании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 на протяжении многих лет проживала в спорной квартире совместно с мужем, не утратила заинтересованности в использовании квартиры, а также принимая во внимание отсутствие иного принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с сыном (истцом) относительно прав на данное жилье, созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Факт того, что ответчик отказалась от доли в квартире на основании договора дарения в пользу внука, учитывая положение ст. 288 ГК РФ, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, являющегося собственником доли в жилом помещении, при том, что сособственник не заявляет возражений о пользовании квартирой ответчиком.

Довод об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в спорной квартире судом отклоняется, поскольку ответчик зарегистрировалась в спорной квартире в период, когда являлась сособственником жилого помещения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к ФИО1 **о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2026 года.

Судья: