СудАкт в соцсетях

Решение № 02-0783/2026 02-0783/2026(02-3205/2025)~М-2107/2025 02-3205/2025 2-783/2026 М-2107/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0783/2026

Коптевский районный суд (Город Москва) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Москва

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2026 по иску ООО МКК «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Рубикон» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0013975903 в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2024 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен по договор потребительского займа № 0013975903. ООО МКК «Рубикон» свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, однако ответчик своих обязанностей по договору не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, проценты за пользование не уплатил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ООО МКК «Рубикон» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ, по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2024 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0013975903, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме сумма на срок до 03.12.2023 включительно под 287,446 % годовых.

Согласно указанному договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в течение срока кредитования. Займодавец принятые обязательства исполнил, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил условия договора займа, в связи чем за ним за период с 22.10.2024 по 21.10.2025 образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа .

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженностиь по договору потребительского займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Рубикон» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Рубикон» задолженность по договору займа № 0013975903 от 22.10.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Кулик

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026

Судья: Е.А. Кулик