Приговор № 1-321/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-321/2024

УИН: 31RS0020-01-2024-003347-88 Дело № 1-321/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горожанкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО23, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

10 января 2024 года, в утреннее время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ЗАЗ» модель «Форза». государственный регистрационный знак № расположенный на парковке в районе <адрес>, ввёл в заблуждение ранее знакомого ему ФИО3 относительно правомерности своих действий, выдал себя за собственника указанного автомобиля, предложил последнему приобрести указанное транспортное средство и сообщил место его нахождения.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, ФИО3, управляя специальным эвакуатором на базе автомобиля марки «3035 ПР» («PR»), государственный регистрационный знак №, в 14-м часу 10 января 2024 года проследовал к парковке в районе <адрес>, где осмотрев автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак №, в ходе телефонных переговоров сообщил ФИО1 о готовности его приобрести. ФИО1. выдавая себя за собственника транспортного средства, договорился с ФИО3 о реализации ему транспортного средства за 35000 рублей, разрешив его вывоз с места парковки.

Реализуя до конца свой преступный умысел, ФИО1, используя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО3, около 14 часов 10 января 2024 года на парковке в районе <адрес> организовал погрузку автомобиля марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак №, на грузовую платформу специального эвакуатора на базе автомобиля марки «3035 ПР» («PR»), государственный регистрационный знак №, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак №, стоимостью 245 999 рублей 76 копеек, используя неосведомлённого о его преступных намерениях ФИО3, вывез автомобиль с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 245999 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Показал, что в сентябре 2023 года он познакомился с Потерпевший №1, который производил строительные работы в его домовладении. В декабре 2023 года он вместе с Потерпевший №1 ездил на работу в г. Ростов-на-Дону. По устной договорённости ему должны были заплатить 30 – 35 тысяч рублей. Однако он этих денег не получил, в связи с чем разозлился на Потерпевший №1 Он знал, что на стоянке, расположенной около <адрес> стоит автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в неисправном состоянии. 09 января 2024 года он решил похитить его. Позвонил своему знакомому, занимающемуся ремонтом автомобилей, - ФИО3, проживающему в <адрес>, и спросил у него, не желает ли он приобрести автомобиль за 40 000 рублей, документы на который утеряны. ФИО3 заинтересовался, выехал на место стоянки автомобиля, осмотрел его и сообщил, что готов купить его за 35 000 рублей. Он согласился и разрешил ФИО3 забрать автомобиль со стоянки. В этот же день ФИО3 сообщил ему, что забрал автомобиль при помощи эвакуатора и перевел ему на банковский счёт, привязанный к номеру телефона, 35 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Потерпевший №1 никогда не разрешал ему брать его автомобиль, и, тем более, подавать его. Когда его вызвали в полицию, он рассказал сотрудникам, где находится похищенный автомобиль, вернул ФИО3 35 000 рублей, передал Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 90 000 рублей, за что тот, получив свой автомобиль от сотрудников полиции, подарил его ему. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, поскольку он воспитывает и материально содержит трёх малолетних дочерей, старшей из которых 5 лет, а младшей 1 год. Кроме того помогает в быту проживающим совместно с ним отцу ФИО7, перенесшему инфаркт, и матери ФИО8, страдающей гипертонией.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с сентября по декабрь 2023 года он производил строительные работы на территории Белгородской области и города Ростов-на-Дону совместно с ФИО1 У него в собственности имеется автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, который длительное время не эксплуатировался и находился на парковке в районе <адрес>. Об этом было известно ФИО1 10 января 2024 года, около 10 часов, он выходил из дома и видел, что указанный автомобиль находится на своем месте. Около 15 часов этого же дня он вышел из дома и обнаружил, что принадлежащего ему автомобиля марки «ЗАЗ» модель «Форза» на парковке нет. О данном факте он сделал заявление в полицию. 11 января 2024 года от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль находится в пос. Чернянка. Позже он был возвращен ему. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 245 999 рублей 76 копеек является для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, периодически за вознаграждение выполняет строительные работы, иных доходов не имеет. (т. 1 л.д. 47-49, 122)

В заявлении, адресованном суду, Потерпевший №1 указал, что не имеет к ФИО1 претензий морального и материального характера, ущерб, причинённый преступлением, ему полностью возмещен. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он занимается скупкой поврежденных автомобилей и продажей их на запчасти. Утром 10.01.2024 ему позвонил знакомый ФИО1 ФИО24 и предложил приобрести у него автомобиль марки «ЗАЗ» «Форза», который был не на ходу и находился в <адрес>. При этом ФИО4 пояснил, что ключи от автомобиля и документы он утерял. Он поверил ФИО5 и попросил назвать ему точный адрес, где можно посмотреть автомобиль и оценить его состояние. ФИО4 сбросил ему адрес: парковка около <адрес> мкр. Набережный <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль марки «ЗАЗ» «Форза» белого цвета, который, судя по внешнему виду, длительное время не эксплуатируется. Состояние автомобиля его устроило, он согласовал с ФИО4 его стоимость - 35000 рублей. В этот же день, около 13 часов, он приехал к автомобилю марки «ЗАЗ» модель «Форза», расположенному около <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель», который снабжен устройством для эвакуации легковых автомобилей, и, погрузив автомобиль, перевез его на территорию домовладения № <адрес>. В 16 часов 39 минут 10.01.2024 он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей по номеру №. 11.01.2024 к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль марки «ЗАЗ» «Форза» принадлежит не ФИО1, а другому лицу. Он добровольно выдал этот автомобиль. (т. 1 л.д 14-15)

11.01.2024 Потерпевший №1 обратился к начальнику УМВД РФ «Старооскольское» с заявлением, в котором просил провести проверку по факту хищения его автомобиля марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак №, с парковки в районе <адрес>. (т. 1 л.д. 4)

В этот же день следователем было осмотрено место происшествия – парковка в районе <адрес>. (т. 1 л.д. 5-11)

Также 11.01.2024 осмотрена территория домовладения № <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак <***> LRP. (т. 1 л.д. 16-21)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии РАС №, выданному 20.08.2020 МРЭО УГИБДД МВД ЛНР, автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак <***> белого цвета, 2012 года выпуска принадлежит Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 52)

25.05.2024 в помещении дежурной части УМВД России «Старооскольское» следователем осмотрен персональный компьютер с доступом к системе «Безопасный город». Изъят оптический СиДиЭр Диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде <адрес>, от 10.01.2024. (т. 1 л.д. 132-136)

Из протокола осмотра указанного «СиДи – Эр Диск» следует, что видеозапись датирована 10.01.2024, начата в 13 часов 47 минут, длительность её составляет 07 минут 42 секунды. С начала видео по 01 минуту 20 секунд просмотра на парковку около <адрес> задним ходом заезжает автомобиль марки «Газель» с кабиной темного цвета и установленным на кузове устройством для эвакуации автомобиля, и, совершая маневры, становится перед белым автомобилем. После этого из автомобиля выходит мужчина и по 03 минуту 05 секунду совершает манипуляции перед белым автомобилем. С 03 минуты 10 секунды по 05 минуту 20 секунду этот автомобиль перемещается на эвакуатор. В период с 07 минуты по 07 минуту 42 секунды просмотра видео эвакуатор с погруженным на нём автомобилем белого цвета уехал с парковки. Осмотренный оптический «СиДи – Эр Диск» («CD-R») признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 137-142)

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское», ФИО3 с 22.09.2023 принадлежит специальный эвакуатор 3035 PR, государственный регистрационный знак № рус. (т. 1 л.д. 101)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 3124-0258 от 30.05.2024 остаточная стоимость по состоянию на январь 2024 года автомобиля марки «ЗАЗ» модель «Форза», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, составляет 245999 рублей 76 копеек. (т. 1 л.д. 105-119)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, был осмотрен следователем, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшему Потерпевший №1 на хранение. (т. 1 л.д. 123-131)

В ходе выемки 13.05.2024 у ФИО1 был изъят чек о совершенной 10.01.2024 банковской операции. (т. 1 л.д. 91-93)

Из протокола осмотра указанного чека АО «Тинькофф Банк» следует, что 10.01.2024 в 16:39:58 было произведено пополнение счета через систему быстрых платежей. Номер телефона получателя №, банк отправителя – ПАО «Сбербанк». Сумма перевода 35 000 рублей. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 94-99)

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что абонентский № принадлежит ему.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает автомобиль Потерпевший №1, причиняя потерпевшему значительный материальный ущерб, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обращения похищенного имущества в свою пользу и причинения ущерба собственнику этого имущества и желал их наступления.

Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба никем из участников процесса не оспаривалась. Потерпевший №1 не имеет постоянного места работы, периодически за вознаграждение выполняет строительные работы, другого источника дохода у него нет, поэтому ущерб в сумме 245 999 рублей 76 копеек является для него значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с родителями, сожительницей и тремя малолетними детьми).

ФИО1, судим за совершение преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 166-172, 175-178); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180, 182); участковым уполномоченным УМВД России «Старооскольское» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 189); имеет троих малолетних детей (л.д. 191-192, 193-195).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, не смотря на то, что в свидетельстве о рождении её детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк, отцом всех троих дочерей является ФИО1, с которым она более 5 лет проживает в незарегистрированном браке. (т. 1 л.д. 191-192)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.03.2023 за умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 53), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в указании места хранения похищенного автомобиля, который был изъят и возвращен потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ -в виде исправительных работ, размер которых определить в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Учитывая требования уголовно-процессуального закона, фактические обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Категория совершенного ФИО1 преступления не может быть изменена на менее тяжкую, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза» г/н №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности; оптический диск с видеозаписью и чек о совершенной 10.01.2024 банковской операции, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки в размере 1646 рублей, выплаченные адвокату Панкратову А.П. из средств федерального бюджета РФ, за защиту ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 206-207). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗАЗ» модель «Форза» г/н №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него же по принадлежности; оптический диск с видеозаписью и чек о совершенной 10.01.2024 банковской операции хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, выплаченные адвокату Панкратову А.П. за защиту обвиняемого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.Ю. Шеметова