Апелляционное постановление № 22-225/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-804/2019

Судья ФИО2 Дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 6 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО7,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <.......> ФИО3,

осужденной ФИО1

адвоката ФИО4, представившей удостоверение <.......> от <.......> и ордер <.......> от <.......>,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, родившаяся <.......> в г. Тюмень, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, работающая техничкой в ООО «РУБИНПЛЮС», зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Тюмень, <.......>704, судимая:

<.......> приговором мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района гор. Тюмени по ч. 1 от. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда гор. Тюмени от <.......> испытательный срок по данному приговору продлён на 1 месяц;

<.......> приговором Ленинского районного суда гор. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.03.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

<.......> приговором Ленинского районного суда гор. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.......>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного:

ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <.......> Ленинского районного суда города Тюмени, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с <.......> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору от <.......> Ленинского районного суда города Тюмени, с <.......> до <.......> с учетом коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших жалобу осужденной ФИО1, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО3, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 1 029 рублей 86 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено <.......> около 15 часов 04 минут в помещении торгового зала магазина «Монетка» по адресу: <.......>«а»/1, гор. Тюмень, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная ФИО1 свою вину, в совершении данного преступления, признала полностью.

По ходатайству ФИО1 с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при постановлении приговора суд не учел в полной мере, смягчающие вину обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также то обстоятельство, что совершенное преступление является неоконченным и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО6 с доводами жалобы не согласна, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Действиям осужденной ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд обосновано квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, мера и вид наказания осужденной назначены в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, личности виновной, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, указанные осужденной ФИО1 в её апелляционной жалобе, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении наказания, что отражено в приговоре суда. В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой в связи с имеющимися заболеваниями.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетних детей, поскольку установлено, что ФИО1 в отношении двоих детей лишена родительских прав, а двое малолетних детей переданы под опеку и находятся на полном государственном обеспечении.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере соответствующим степени и характеру общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также соответствующим целям уголовного наказания. Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Также судом первой инстанции, осужденной ФИО1, обоснованно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <.......>, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом в приговоре мотивировано назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: