Апелляционное постановление № 22-2941/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-211/2021

Судья Усов А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

осужденной Быковой Т.А.,

ее защитника - адвоката Епифановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Васильевой М.Г., осужденной Быковой Т.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Быкова Т. А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, водворена в места лишения свободы на срок 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 01 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Быковой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

установил:

приговором суда Быкова Т.А. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание слишком суровым. Отмечает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке. Судом не учтено наличие у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 82, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева М.Г. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранить условное осуждение, смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что назначение столь сурового наказания отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, малолетний ребенок которой на длительное время останется без матери. Считает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний. Отмечает, что ФИО1 неофициально работала, то есть имела легальный источник дохода; имеет постоянное место жительства и регистрации. Указывает на необъективность имеющихся в деле характеристик ФИО1 Полагает, что неявка потерпевшего в судебное заседание свидетельствует об отсутствии у него претензий к ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственным обвинителем Гришиным В.Е. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Епифанова Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал по доводам жалоб, просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 (наличие хронических заболеваний).

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

При признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеет значение количество детей, находящихся у осужденной. Таким образом, признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённой малолетнего ребенка, а не двух малолетних детей, о которых заявляет осужденная в своей жалобе, не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Сведения о личности осужденной достаточно учтены при назначении наказания.

Сведения о трудоустройстве осужденной, о наличии постоянного места жительства и регистрации, указанные адвокатом в жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Кроме того, оснований для применения положения ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в жалобе, суд апелляционной инстанции также не находит.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Указание стороны защиты на отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку мнение потерпевшего не является определяющим для суда при назначении вида и размера наказания, а учитывается в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами и сведениями о личности осужденной.

Довод жалобы о необъективности имеющихся в материалах дела характеристик, является необоснованным, поскольку характеристики подписаны должностным лицом, надлежащим образом заверены, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений, у суда апелляционной инстанции нет; иных характеристик стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам жалоб, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Васильевой М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья * ФИО2