Апелляционное определение № 22-2112/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Рогачева Я.Ю. Дело 22-2112/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (посредством ВКС),

адвоката Воронович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа ............ ...........11, на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка ...........2, .......... года рождения, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденным ...........1 приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ............ .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

...........1 вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........11, не оспаривая квалификацию и доказанность вины ...........1 в совершении преступления, считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, назначая наказание, не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления и сведения о его личности. Обращает внимание, что объектом преступления в данном случае является здоровье населения, в связи с чем, обозначая указанный объект в качестве приоритетных, законодатель установил суровую санкцию за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенное подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду чего при назначении наказания суд применил применение ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, судом не установлено. Отмечает, что судом без применения ст. 64 УК РФ назначено более мягкое наказание, то есть ниже низшего предела санкции части 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, размер которого является несправедливым и чрезмерно мягким.

Государственный обвинитель, полагает, что указанные нарушения уголовного и уголовно - процессуальных законов исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, влекут за собой основания для изменения данного приговора суда. Просит приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... - изменить, назначить ...........1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденного ...........1 подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 Свидетель №5, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспариваются.

Положенные судом в основу приговора доказательства последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о не процессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции обосновано признаны обстоятельствами, смягчающими наказание – наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, не установлено.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не имеется.

Вид и размер наказания ...........1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года при определении вида и размера наказания судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также характеризующие личность подсудимого сведения, которые в своей совокупности с положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ являются основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ без применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с приведенными выше требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора ............ ...........11, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.

Судьи Сорокодумова Н.А.

Куриленко И.А.