Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1866/2018

дело № 2-1866/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Папулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2. Был заключен договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 647 310,92 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При начислении просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлено требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 687 490,51 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 595 065,32 руб. (задолженность по основному долгу) + 80 437,19 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 11 988,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 687 490,51 руб. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от <дата> в размере 687 490,51 руб., в том числе: 595 065,32 руб. – задолженность по основному долгу; 80 437,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 11 988,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 074,91 руб. Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 687 490,51 руб., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от <дата> в размере 751 177,31 руб., в том числе: 595 065,32 руб. – задолженность по основному долгу; 134 123,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 21 988,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29/29% годовых на остаток задолженности по кредиту по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита в размере 647 353,00 руб. была предоставлена сроком до востребования на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29% годовых. При этом, при получении кредита с указанной суммы банк произвел списание средств по операциям в размере 800 руб., также была удержана комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 350 руб., комиссия по транзакции по карте в размере 1 722 руб., и в размере 27 000,00 руб. Таким образом, сумма поступившая в пользование ответчика согласно заявлению составила 617 352 руб. 92 коп., вместо указанных в договоре 647 224 руб. 92 коп. Договор кредитования № от <дата> фактически был перезаключен в результате досрочного расторжения и прекращения залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № от <дата>, заключенному между банком и ответчиком, по условиям которого банк предоставил кредит под залог в сумме 650 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых. При перезаключении договора № от <дата> с договора № от <дата> банк отказался зачесть уплаченную ответчиком сумму в размере 140 000,00 руб., сославшись на то, что указанная сумма выплачена в счет страховки по договору. Фактически, уплаченная ответчиком банку сумма в размере 140 000 руб. пошла на оплату страховки, от которой ответчик отказалась письменно. Между тем, перед подписанием кредитного договора до ответчика не была доведена полная информация о страховании при кредитовании, сведения об условиях страхования, которые ей необходимо соблюсти (размер, срок, вид и т.п.), чтобы получить кредит, о возможности страхования в любой страховой организации, невозможности получения страховой премии от страховой организации при досрочном отказе от страхования. Банк не предложил ответчику альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях. Процентные ставки, полная стоимость кредита, полная сумма, подлежащая выплате, размер платежа и пр., если заемщик не приобретет услуг страхования, до ответчика не доводились. До подписания договора сотрудник кредитного отдела банка, указал ответчику, что включение в число участников Программы страхования жизни и здоровья, является обязательным условием предоставления кредита, и в случае отказа подписать Заявление на включение в число Программы страхования в качестве застрахованного лица, Банк откажет в выдаче одобренного кредита. Ответчик была вынуждена подписать заявление на включение в число участников Программы страхования в качестве застрахованного лица ООО СК «ВТБ Страхование» по договору. Однако банк отказал ответчику в удовлетворении требований в части возврата страховой премии. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что разработанные Банком условия кредитного договора, заявления на включение в число участников Программы страхования содержат безоговорочное условие о включении в стоимость кредита стоимости дополнительных услуг по страхованию, являются типовыми, обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Таким образом, при заключении договора от <дата>, ответчиком уже была выплачена банку денежная сумма в размере 140 000 руб. Далее при погашении кредита по договору начиная с <дата> ответчиком была выплачена банку сумма в размере 329 990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками. Следовательно, сумма задолженности выставляемая в исковом заявлении ко взысканию по основному долгу в размере 595 065 руб. 32 коп. является явно завышенной и несоразмерной уже выплаченной сумме по кредиту в размере 329 990 руб., а также с учетом списанных банком сумм при получении кредита в размере 29 872 руб. Сумма основного долга должна составлять 287 491 руб. 00 коп. Ответчик считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 437 руб. 19 коп. является завышенной и несоразмерной сумме основного долга. Сумма неустойки, начисленной в размере 11 988 руб., не подлежит взысканию, поскольку кредитным договором штрафные санкции в указанном размере не предусмотрены, схему и формулу расчета штрафных санкцией в указанном размере, ни договор, ни исковое заявление с приложениями не содержат. Что касается требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 687 490 руб. 51 коп., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения, ответчик считает их также не подлежащими удовлетворению. Формула расчета указанных процентов отсутствует как в заявлении о заключении договора кредитования, так и в исковом заявлении. За одно и то же нарушение не могу применяться две меры ответственности (и неустойка и проценты). Просит снизить сумму основного долга подлежащую взысканию с 595 065 руб. 32 коп. до 287 872 руб. 00 коп., соответственно и сумму процентов за пользование кредитом, а в части взыскания суммы неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 11 988 руб. 00 коп. и процентов за пользование кредитом, начисляемых по <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 687 490 руб. 51 коп., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда – отказать в полном объеме. Просит суд при вынесении решения по данному делу зачесть оплаченные банку по договору № от <дата>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ в Главу 42 ГК РФ внесены изменения. Пунктом 3 ст. 9 указанного закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет закон в редакции на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № с ФИО2 о предоставлении кредита в размере 647 353 руб. со сроком возврата кредита – до востребования.

Согласно п. 4 заявления клиента о заключении договора кредитования ставка % годовых, за проведение безналичных операций – <данные изъяты> %. Ставка % годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты>%.

<дата> во исполнение условий договора кредитования истец перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 647 224,92 руб.

Таким образом, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора о кредитовании.

Согласно п. 6 заявления клиента о заключении договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Размер минимального обязательного платежа – 32 988,00 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 8 заявления клиента о заключении договора кредитования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 заявления клиента о заключении договора кредитования штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита свыше 200 001 руб.: 1000 руб. – за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", необходимо иметь в виду, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ФИО2 заявляла в своих возражениях на иск об уменьшении размера исковых требований, в том числе, на сумму штрафов, то есть о снижении неустойки.

Однако по материалам дела применительно к правилам ст. 333 ГК РФ не усматривается оснований для уменьшения размеры взысканной судом неустойки или освобождения от ее уплаты.

По состоянию на <дата> сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 751 177,31 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 595 065 руб. 32 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 134 123 руб. 99 коп.; сумма задолженности по неустойке за образование просроченной задолженности – 21 988 руб. 00 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно п. 15 заявления клиента о заключении договора кредитования ответчик согласна на выпуск банком карты <данные изъяты> и обязуется оплатить выпущенные карты. Плата за оформление карты <данные изъяты> – 800 руб.

Согласием на дополнительные услуги, подписанным ФИО2 <дата> подтверждается, что в случае согласия на получение информации об исполнении ответчиком кредитных обязательств, она также выражает согласие на оплату данной услуги в размере 350 руб. за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. В данном согласии ответчик просила Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму 350 руб. с открытого ей счета по реквизитам ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписке из лицевого счета <дата> с банковского счета ФИО2 списана денежная сумма в размере – 350,00 руб. – перечислено согласно заявлению комиссия с НДС за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств от ФИО2; 617 352,92 руб. – перечислено согласно заявлению; 800,00 руб. – списание средств по операциям с <данные изъяты> за выдачу карты; 1 722,00 руб. – комиссия банка потранзакции № от <дата> по карте в устройстве <данные изъяты>; 27 000,00 руб. – сформирован на основе транзакции МПС № № от <дата>, по карте в устройстве <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Заявления, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в сумме 751 177,31 руб. 51 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании п2. ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Однако в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право. Заемщик вправе досрочно возвратить полученный кредит с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом. Таким образом, позиция истца о безусловном праве банка на получение процентов по договору не соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 074,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования № по состоянию на <дата> в размере 751 177,31 руб. (семьсот пятьдесят одна тысяча сто семьдесят семь рублей тридцать одна копейка), из них: задолженность по основному долгу в размере 595 065,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 134 123,99 руб., задолженность по неустойке в размере 21 988,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в сумме 10 074,91 руб. (десять тысяч семьдесят четыре рубля девяносто одна копейка).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 636,86 руб. (шестьсот тридцать шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов до вступления в силу решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья: Е.В. Вербицкая