Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1524/2018 М-1524/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием помощника прокурора Гаджиева Р.Р.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Елизаветинского сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с исковыми требованиями к Администрации Елизаветинского сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов о землепользовании, в том числе соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории Елизаветинского сельских поселений <адрес>.

В ходе проверки выявлено, что с 1966 года <адрес> и другие населенные пункты <адрес> включены в зону санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения <адрес> и <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5109 кв. м, находится в территориальных границах <адрес>. Был образован из земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения главы администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность ответчика ФИО4.

В последующем, ФИО4 разделил земельный участок с кадастровым номером № на восемь земельных участков, передав их в собственность ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Прокурор указывает, что нахождение в частной собственности земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам. Поэтому, при указанных обстоятельствах обратился в суд и просил

признать недействительным распоряжение главы администрации Елизаветинского сельского поселения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, заключенный между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО4;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7.

В судебном заседании помощник прокурора Гаджиев Р.Р. исковые требования поддержал, указав на доказанность вхождения спорных земельных участков в состав второго пояса зоны санитарной охраны для источника водоснабжения и невозможности в силу данных обстоятельств их передачи в частную собственность.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, ссылаются на то, что материалами дела не доказаны обстоятельства нахождения спорных земельных участков во втором поясе санитарной охраны источника водоснабжения. Местная администрация решение об установлении такой охранной зоны не принимала, соответствующие границы зоны на местности не определялись и не отмечались, местное население об установлении такой зоны не извещалось. Критически оценили решение Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по их мнению, принято в нарушение порядка установления охранных зон.

Представитель Администрации Елизаветинского сельского поселения по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, указала, что на момент предоставления земельного участка в собственность сведениями об утверждении зоны администрация не располагала.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при такой явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для <адрес> и <адрес> установлены Постановлением Совета депутатов трудящихся <адрес> 1951 года и решением <адрес> совета народных депутатов N 692 от 29 июля 1966 года "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода".

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: <адрес> Синявка.

Законность решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся N 692 от 29 июля 1966 года "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского донводопровода и грунтового водопровода" в части отнесения ко второму поясу зоны санитарной охраны населенных пунктов, где расположен спорный земельный участок ответчиков, подтверждена решением Ростовского областного суда от 20 октября 2017 по делу N 3а-679/2017, принятому по исковым требованиям Администрации Елизаветинского сельского поселения. Решение оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации 14 февраля 2018 г.

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе <адрес> РО для <адрес>, разработанном в 1989 г., также предусмотрено, что во второй пояс санитарной охраны включаются населенные пункты по правому <адрес> (частично), <адрес>, по левому берегу <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе <адрес>.

Главным государственным санитарным врачом <адрес> выдано заключение от 31.12.2002 о соответствии данного проекта действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно проекту <адрес>

Кроме того, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения <адрес> в районе <адрес>).

Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № приняты следующие границы зоны санитарной охраны второго пояса: верхняя граница в 26 км вверх по течению реки Дон от водозабора; нижняя граница в 8 км вниз по течению от водозабора; боковые границы – 500 м в обе стороны линий уреза воды <адрес> и <адрес> летне-осенней межени. Режим использования территории установлен в соответствии с п. п. 3.3.2., 3.3.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

Таким образом, населенный пункт <адрес> входит в границу второго пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 692, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории населенного пункта <адрес> после введения в действие требований пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный Кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5109 кв. м, по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 4 «а». Земельный участок образован из земель населенных пунктов.

На основании распоряжения главы администрации Елизаветинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО4 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО4 заключен договор купли-продажи № земельного участка №, на основании которого за ответчиком была произведена регистрация права собственности.

ФИО4 разделил земельный участок с кадастровым номером № на восемь земельных участков:

с кадастровым номером № площадью 602 кв. м,

с кадастровым номером № площадью 602 кв. м,

с кадастровым номером № площадью 601 кв. м,

с кадастровым номером № площадью 601 кв. м,

с кадастровым номером № площадью 750 кв. м,

с кадастровым номером № площадью 602 кв. м,

с кадастровым номером № площадью 601 кв. м,

с кадастровым номером № площадью 750 кв. м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно информации Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, схемы градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района усматривается, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны для источника водоснабжения. По смыслу ст.27 ЗК РФ, земельные участки являются ограниченными в обороте, что свидетельствует о невозможности их приобретения в собственность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО4. В силу положений ст. 168 ГК РФ последующие сделки по отчуждению спорных земельных участков в собственность ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются ничтожными.

Ссылки ответчика на отсутствие в кадастре недвижимости сведений о нахождении спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не свидетельствуют о законности приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О кадастре" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона "О кадастре" сведений о границах зоны с особыми условиями использования территорий вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении сведений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлен срок внесения сведения о местоположении границ с особыми условиями использования территорий - до 01.01.2022. Законом не предусмотрено, что зоны санитарной охраны считаются установленными со дня внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Наличие или отсутствие сведений в кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны не влияет на факт существования указанной охранной зоны в установленных границах, а также на отнесение земельного участка к землям ограниченным в обороте, поскольку в этих целях приняты документы территориального планирования, которые являются обязательными для исполнения.

Само по себе расположение земельного участка в границах населенного пункта, его принадлежность к категории земель населенных пунктов, не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию. Причем, ограничение в обороте действует в отношении любых земельных участков в территориальных границах <адрес>, в отношении которых вопрос о предоставлении в собственность решен после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому удовлетворяются требования о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Доводы ответчиков о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения являются надуманными, поскольку исковое заявление подписал Ростовский межрайонный природоохранный прокурор В.В. Семенченко ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период легитимного исполнения его служебных обязанностей. Кроме того, в судебном заседании явившийся в суд представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности для обжалования постановления органа местного самоуправления суд находит необоснованным. Прокурор не являлся стороной оспариваемых сделок, а факт предоставления в частную собственность земельных участков ограниченных в обороте был установлен им при проведении в 2016 году прокурорской проверки. Кроме того, прокурором предъявлен иск по требованиям о защите прав собственника, в связи с чем, указанные правоотношения регулируются ст. 304 и ст. 208 Гражданского кодекса РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Елизаветинского сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Признать недействительным распоряжение главы администрации Елизаветинского сельского поселения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, заключенный между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО4.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья