СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-162/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-162/2020

Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное

№5-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года ул.Крестьянская, д.18, г.Янаул,

<...>,

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р. Даутова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. возле <адрес> РБ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, вела транспортное средство со скоростью, не позволяющей обеспечить ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнением требований ПДД, и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Свидетель №1, пассажиру которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, полагая, что телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшей, последняя могла получить при иных обстоятельствах. В больницу потерпевшая обратилась лишь через 9 дней, в день ДТП от госпитализации отказалась. Вину в нарушении правил ПДД и совершении столкновения признает.

Представитель привлекаемого лица ФИО4 по доверенности в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, что исключает повторное привлечение её к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП с участием ФИО1 и полученным потерпевшей повреждением в виде перелома ребра, поскольку последняя обратилась за медицинской помощью спустя 9 дней, на месте ДТП активно передвигалась, фельдшер скорой помощи ФИО5 утверждает, что перелома у потерпевшей не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не обратилась в больницу в день ДТП, поскольку при осмотре фельдшером в день произошедшего последний пояснил ей, что у нее ушиб, перелома нет. В последующем боль в месте перелома не проходила, не могла поднять руку, медицинские препараты обезболивающего воздействия не оказали. Передвигалась на месте ДТП, поскольку в их автомобиле находились малолетний ребенок и престарелая бабушка, от госпитализации отказалась, основываясь на слова фельдшера. Полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что активно передвигаться, осуществлять действия, необходимые для жизнедеятельности, потерпевшая после получения травмы могла, но при ограниченном движении левой рукой и при наличии боли в месте перелома.

Фельдшер скорой помощи ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что при осмотре потерпевшей Потерпевший №1 в день ДТП видимых телесных повреждений на кожном покрове не обнаружил, при пальпации грудной клетки резкая боль отсутствовала, в связи с чем пришел к выводу о получении потерпевшей ушиба и отсутствии перелома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг потерпевшей ФИО7 суду пояснил, что последняя не обратилась в медицинское учреждение, поскольку фельдшер скорой помощи пояснил, что перелома нет, через некоторое время боль пройдет. Так как боль в месте перелома не проходила, супруга не могла поднять руку, не могла взять в левую руку даже чайник, обратилась к хирургу, был установлен перелом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы административного дела, изучив медицинские документы, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, 0 5A;8 8E =5B, B> A0<8<8 2>48B5;O<8 A CG5B>< H8@8=K ?@>57659 G0AB8, 3010@8B>2 B@0=A?>@B=KE A@54AB2 8 =5>1E>482 <564C =8<8. @8 MB>< AB>@>=>9, ?@54=07=0G5==>

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес>, сообщениями о поступившей в дежурную часть информации о ДТП, рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО8, объяснениями Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО9, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о привлечении к административной ответственности, а также показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и эксперта ФИО6

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено повреждение: закрытый перелом 4 ребра слева со смещением, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Повреждение возникло в результате удара (-ов) тупыми твердыми частями, элементами салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в определении о назначении экспертизы.

Экспертиза проведена на основании анализа обстоятельств, указанных в определении об её назначении, данных субъективного и объективного исследования медицинской документации.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанным в заключении эксперта выводам у судьи не имеется. Кроме того, их в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО6

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не усматриваю, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №1 и показаниями эксперта ФИО6

Так, из схемы ДТП следует, что большая часть повреждений транспортное средство, в котором находилась потерпевшая, получила с левой стороны, перелом у потерпевшей с левой стороны.

Представленные в судебном заседании фотографии с места ДТП подтверждают показания потерпевшей о месте расположения в автомобиле её, ребенка и престарелой бабушки: ребёнок с правой стороны сзади, бабушка на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 – с левой стороны сзади.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что после получения перелома потерпевшая могла выполнять действия, обеспечивающие её жизнедеятельность, но при ограниченном движении левой руки и наличии боли. И потерпевшая и её супруг пояснили, что боль не проходила, несмотря на прием обезболивающих медикаментов, применение мази, не могла поднять левую руку, взять в неё даже чайник.

Длительность периода, в течение которого потерпевшая не обращалась после ДТП в медицинское учреждение, последняя объяснила тем, что, основываясь на слова фельдшера, полагала об отсутствии перелома, принимала обезболивающие лекарства, обратилась ко врачу, поскольку боль не проходила.

Показания фельдшера ФИО5 об отсутствии в день ДТП у потерпевшей перелома опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и эксперта ФИО6, в связи с чем признаю их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения потерпевшей обнаруженного у неё перелома при иных обстоятельствах.

Таким образом, прихожу к выводу, что причинно-следственная связь между нарушениями пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесного повреждения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной.

Доводы ФИО2 и её представителя ФИО11, изложенные в судебном заседании, признаю необоснованными, а их позицию расцениваю как способ защиты от привлечения к административной ответственности.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ в связи с имевшим место ДТП не исключает её ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку диспозиция статьи 12.15 КоАП РФ не предусматривает ответственность за наступление последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указана ссылка на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых допустила ФИО1 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Смягчающих вину обстоятельств не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно представленной справке о привлечении к административной ответственности по линии группы ИАЗ ФИО1 в пределах срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, привлекалась за совершение правонарушений в области дорожного движения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание длительность периода, когда ФИО1 было получено водительское удостоверение (ДД.ММ.ГГГГ), до дня совершения ДТП, и количество фактов привлечения ФИО1 к административно ответственности за нарушение ПДД за указанный период, характер профессиональной деятельности привлекаемого лица (оператор службы такси), отсутствие у неё иждивенцев, считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РБ, гражданку РФ, зарегистрированную и проживающую по адресу: РБ, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано