Постановление № 5-31/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-31/2026

№ 5-31/2026

66RS0001-01-2026-001170-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный колледж безопасности", (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2026, составленному инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>2, автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Уральский межрегиональный колледж безопасности» (дела - АНО ДПО «УКБ (Межрегиональный», юридическое лицо) 18.02.2026 в 15:00 не выполнено законное требование должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, по предоставлению доступа к местам хранения оружия и патронов, а именно, осуществлено препятствие к осуществлению полномочий предусмотренных пунктами 24, 25, 26 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В судебном заседании директор АНО ДПО «УКБ (Межрегиональный)» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что он не отказывался выполнить требование должностного лица по предоставлению доступа к местам хранения оружия и патронов, однако уведомил о том, что сможет предоставить доступ только после 25.02.2026. Подтвердил, что 17.02.2026 ему поступил телефонный звонок от должностного лица, ему была сообщена информация о необходимости предоставления доступа к местам хранения орудия и патронов. Письмо-требование поступило также по электронной после, позже получена телеграмма. Действительно 18 и 19 февраля 2026 должностные лица приезжали на объект, однако 18.02.2026 у него отсутствовала возможность предоставить должностным лицам доступ к объекту в связи с занятостью, а 19.02.2026 он отсутствовал на объекте. В указанный период времени он осуществлял консультации и подготовку мероприятия.

Защитник Заславский А.А. полагал, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Указала, что директор ФИО2 не отказывался от предоставления доступа к объекту для проведения проверки, уведомил должностное лицо Управления Росгвардии о том, что сможет предоставить доступ после 25.02.2026, однако должностные лица явились на проверку 18 и 19.02.2026. Запись телефонных разговоров с ФИО2 должностным лицом представлено не было. ФИО2 отрицает, что согласовал дату проведения проверочных мероприятий. Оспаривал пояснения должностных лиц о предельных сроках проведения проверочных мероприятий.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>2 после разъяснений прав и ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила, что 30.01.2026 поступило заявление о выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение патронов в количестве 96 000. 06.02.2026 поступили заявления о выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение патронов в количестве 136000. Итого по заявлениям 232 000 патронов, планируемых к приобретению, остаток в комнате хранения не известен, при этом по разрешению на хранения допустимо хранить 200 000. Пунктом 57.1. Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8предусмотрено в данной ситуации проведение обследования помещения. Для подтверждения количества оставшихся патронов 06.02.2026 подготовлен и направлен запрос на предоставления документов, подтверждающих списание, но такие документы не были предоставлены, в связи с чем ею осуществлен телефонный звонок с целью согласования выездной проверки, озвучено о сокращённых сроках проверки. Директор юридического лица по телефону согласовал проведение проверки на 18.02.2026, однако впоследствии свое согласие отозвал. Учреждению направлен запрос-требование о проведении проверочных мероприятий и обеспечении доступа к объекту (сообщением, электронной почтой, телеграммой). 18.02.2026 осуществлен выезд на объект с целью проведения проверочных мероприятий, однако на указанном объекте от директора ФИО2 был получен отказ в допуске. ФИО2 указал на возможность проведения проверки после 25.02.2026. 19.02.2026 повторно осуществлен выезд на объект с целью проведения проверочных мероприятий, также был получен отказ в допуске на объект. Составлен рапорт, акт, вынесено заключение об отказе в предоставлении государственных услуг, далее направлено уведомление о планируемой дате составления протокола, 06.03.2026 составлен протокол. Полагала, что в случае невозможности директора присутствовать при проведении проверки, доступ к объекту могли обеспечить иные уполномоченные лица. При этом, отметила, что 18.02.2026 ФИО2 присутствовал на объекте, однако отказал им в доступе, а 19.02.2026 ФИО2 отсутствовал, но помещения были открыты, работа велась, что позволяет сделать вывод о присутствии на объекте уполномоченных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>4 после разъяснений прав и ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что через портал ГОСУСЛУГИ от учреждения поступило заявление о выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение патронов, при этом превышен разрешённый лимит. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения проверочных мероприятий. Сроки проведения проверки являлись сокращенными. 18 и 19.02.2026 должностными лицами осуществлены выхода на объект, однако в доступе на объект было отказано. При этом, учреждение осуществляло свою деятельность в указанные дни. В случае отсутствия на объекте директора, присутствуют уполномоченные лица. Отметил, что юридическим лицом систематически допускаются нарушения, учреждение неоднократно привлекалось к административной ответственности, общая сумма назначенных административных штрафов составила более 600 000 руб., также по решению суда дважды приостанавливалась деятельность юридического лица, однако выводы сделаны не были, вновь допущены нарушения закона. Целесообразным видом наказания является только приостановление деятельности, поскольку только в случае, если не осуществляется деятельность, то и не допускаются нарушения закона.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>5 после разъяснений прав и ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что он 18.02.2026 в составе комиссии, сформированной руководителем, совместно с инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>2 прибыли для проведения проверочных мероприятий АНО ДПО «УКБ (Межрегиональный», поскольку необходимо было проверить превышение нормы хранения оружия и патронов, однако в допуске на объект директором учреждения было отказано. 19.02.2026 они вновь прибыли на объект, директор учрежден я отсутствовал, в связи с чем он произвёл директору ФИО2 телефонный звонок. В ходе разговора ФИО2 также отказал в доступе на объект, предложил другую дату – после 23 или 25.02.2026.. Этом, учреждение работала, велась подготовка к стрельбам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. В рамках контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации не проводится проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемый вид деятельности. Предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия.

Войска национальной гвардии наделены в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 ; 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в частности, следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка (пункт 1); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 2); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункт 3); проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства.

Согласно п. 57 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 857 основанием для начала административной процедуры является поступление в орган государственного контроля (надзора) одного из следующих документов: О приобретении или получении оружия и патронов во временное пользование либо о регистрации такого оружия при условии, что обследование мест хранения и размещения оружия не проводилось ранее или не определено предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению, либо количество заявленного к приобретению (получению во временное пользование) оружия и (или) патронов превышает предельно допустимое количество оружия и (или) патронов, разрешенное к хранению (п. 57.1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2026 в 15:00 в рамках проведения проверочных мероприятий предусмотренных п. 57.1. Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8, осуществляемых в целях обследования помещений и рассмотрения вопроса увеличения предельно допустимых норм хранения, проводимых по адресу: <адрес> предусмотренных при предоставлении государственных услуг о выдаче юридическому лицу лицензий на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов к нему, направленных через Единый портал государственных услуг № (per. № от 30.01.2026), №№, № № (per. № от 06.02.2026), с количеством заявленных к приобретению патронов, превышающих предельно допустимые нормы, разрешенные к хранению (согласно разрешения на хранение и использования оружия серии РФ № от 09.01.2025, сроком действия до 31.10.2027), АНО ДПО «УКБ(Межрегиональный)» не выполнено законное требование инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области майора полиции <ФИО>2, старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области майора полиции <ФИО>5, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, по предоставлению доступа к местам хранения оружия и патронов. А именно, представителем АНО ДПО «УКБ (Межрегиональный)» директором ФИО1 осуществлено неоднократное препятствие к осуществлению полномочий предусмотренных пунктами 24, 25, 26 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом обследования помещения; уведомлением об отказе в выдаче лицензии; заключением об отказе в выдаче лицензии; заявлениями о предоставлении государственной услуги; списком номерного учета оружия, подлежащего хранению и использованию на стрелковом объекте; приказом о назначении должностным лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов ФИО3, а в случае отсутствия – на <ФИО>7, <ФИО>8; приказом о допуске к работе с оружием и патронами; списком работников, допущенных к оружию и патронам; запросом должностного лица Управлении Росгвардии от 06.02.2026 о преставлении учреждением копий учетных документов, подтверждающих расход патронов за период с 12.01.2026 по 09.02.2026; ответом директора учреждения ФИО1 от 13.02.2026 о том, что ранее сведения, запрашиваемые в письме от 06.02.2026 были проверены; рапортом инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>2 о целесообразности направления учреждению запроса-требования о предоставлении доступа к объекту для проведения проверки; запросом-требованием о предоставлении доступа к местам хранения или размещения оружия и патронов должностным лицам ВНГ РФ; распечатками из телефонной книги, детализацией телефонных соединений; рапортом инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>2 о том, что во исполнение п. 57.1. Административного регламента № 8, 18.02.2026 в 15:00 совместно со старшим инспектором <ФИО>5 осуществлен выезд к месту хранения или размещения оружия и патронов принадлежащих АНО ДПО «УКБ (Межрегиональный)» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. для проведения обследования помещений и рассмотрения вопроса увеличения предельно допустимых норм хранения, однако проверочные мероприятия не осуществлены, в связи с тем в доступе к месту хранения оружия и патронов должностным лицам Росгвардии отказано, конкретные причины отказа директором общества не озвучены; рапортов должностного лица <ФИО>2 о том, что 19.02.2026 проверочные мероприятия также не осуществлены, в связи с тем в доступе к месту хранения оружия и патронов должностным лицам Росгвардии отказано; выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН; показаниями свидетелей.

Из представленных материалов следует, что АНО ДПО «УКБ (Межрегиональный)» обратилась посредством Единого портала государственных услуг в Управление с заявлением о предоставлении государственной услуги о выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов к нему:

№ на приобретение патронов к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом калибр <иные данные> (девяносто шесть тысяч) штук (per. № от 30.01.2026);

№ на приобретение патронов к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра <иные данные> (девяносто шесть тысяч) штук (per. № от 06.02.2026);

№ на приобретение патронов к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом;

38 000 (тридцать восемь тысяч) штук (per. № от 06.02.2026);

№ на приобретение патронов к служебному огнестрельному длинноствольному гладкоствольному оружию - 2 000 (две тысячи) штук (per. № от 06.02.2026).

Согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов на стрелковом объекте серии РФ №, выдано 09.01.2025 ЦЛРР Управления, сроком действия до 31.10.2027, а также акту обследования помещения от 08.10.2024, для Организации установлены следующие предельно допустимые нормы к хранению: 70 (семьдесят) ед. оружия, патронов к нему 200 000 (двести тысяч) штук.

Таким образом, заявленное к приобретению количество патронов превышает предельно допустимые нормы, разрешенные к хранению, и в соответствии с пунктом 57.1. Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8, возникли основания для проведения обследования помещения.

В 15-00 час. 18.02.2026 и 10 час. 00 мин. 19.02.2026 АНО ДПО «УКБ (Межрегиональный)» допущено воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностных лиц ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области в реализации предусмотренных пунктами 24, 25, 26 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочий (воспрепятствование беспрепятственному входу в помещения, воспрепятствование установлению достоверности сведений, воспрепятствование проверке места хранения и обращения оружия и патронов).

Согласно акту обследования помещения от 19.02.2026 комиссия решила: признать отсутствие возможности подтверждения соответствия правилам оборота оружия стрелкового объекта (комнаты хранения оружия, закрытого тира) автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Уральский межрегиональный колледж безопасности» (ИНН №, ОГРН №) по адресу: <адрес>, в целях осуществления хранения патронов в количестве 250 000 (двести пятьдесят тысяч) шт; предельно допустимые нормы хранения гражданскою, служебного и (или) боевого ручного стрелкового оружия, а также патронов, заявленные к хранению, согласно видам и типам оружия и патронов оставить без изменения, - 70 (семьдесят) ед. оружия, патронов к нему 200 000 (двести тысяч) штук; в действиях директора Организации усмотреть признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять меры административного воздействия.

Факт невыполнения законного требования должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для вывода о наличии в действиях АНО ДПО "УКБ (Межрегиональный) состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АНО ДПО "УКБ (Межрегиональный)" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности АНО ДПО "УКБ (Межрегиональный), действия которого следует квалифицировать по ч. 7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил передачи оружия.

Доводы директора юридического лица и его защитника не свидетельствуют об отсутствии в действиях АНО ДПО "УКБ (Межрегиональный), состава административного правонарушения.

Из представленных письменных пояснений должностного лица Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>2, показаний свидетелей, детализации телефонных соединений, скриншота журнала телефонных звонков следует, что должностным лицом <ФИО>2 осуществлялись телефонные звонки директору юридического лица. 17.02.2026 была согласована дата проведения проверочных мероприятий – 18.02.2026, после чего в адрес юридического лица направлен запрос-требование о представлении доступа к объекту в срок до 20.02.2026, с учетом сокращенных сроков проведения проверочных мероприятий в рамках предоставления государственной услуги по заявлениям юридического лица.

Запрос-требование получено юридическим лицом, что подтверждено директором учреждения в судебном заседании.

18.02.2026 директор учреждения ФИО1 отказался предоставить доступ должностным лицам Управления Росгвардии по Свердловской области доступ к объекту для проведения проверочных мероприятий.

Представленное ФИО1 информационное письмо от 19.02.2026, направленное в Управление Росгвардии по Свердловской области, о том, что он может предоставить доступ к объекту лишь после 25.02.2026, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания судьей учитывается фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о АНО ДПО "УКБ (Межрегиональный), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что данное правонарушение посягает на порядок управления, нахожу необходимым и целесообразным назначить АНО ДПО "УКБ (Межрегиональный) наказание в виде административного приостановления деятельности, расположенной по адресу: <адрес> на срок 14 суток, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности.

Административное приостановление деятельности является мерой наказания за совершенное правонарушение, которое непосредственно создает угрозу порядку управления, посягающее на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность.

С учётом изложенного назначение АНО ДПО "УКБ (Межрегиональный) административного наказания в виде приостановления деятельности согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

автономную некоммерческую образовательную организацию дополнительного профессионального образования "Уральский межрегиональный колледж безопасности"(ИНН № ОГРН №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

На основании ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья О.В.Трапезникова