Приговор № 1-207/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-207/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-001053-14 К делу № 1-207/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 июня 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анозова С.И., предоставившего ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего АО «Мусороуборочная компания» в должности подсобного рабочего автоколонны №1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дд.мм.гггг> г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год два месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 09.09.2024 года, вступившему в законную силу 12.10.2024 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, 21.03.2025 года примерно в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Лотос» по адресу: <адрес> сел за управление, находящегося там же мопеда марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, и выехал на указанном мопеде в выбранном им направлении, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя механического транспортного средства, двигаясь на указанном мопеде по <адрес>, где 21.03.2025 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 После чего, 21.03.2025 года в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь напротив домовладения <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Коган Р.А. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении срока назначаемого наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - особый порядка рассмотрения дела, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - рецидива совершения преступления, в соответствие с требованием п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с отбытием назначаемого наказания в колонии-поселении.

При этом оснований для применения в отношение подсудимого положений ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, а также ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не находит.

Кроме того, к назначаемому наказанию по данному уголовному делу в соответствии с требованием ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 16 дней ограничения свободы по предыдущему приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.08.2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака конфискации не подлежит, поскольку материалами дела подтверждено, что данный мопед принадлежит свидетелю ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.08.2024 года, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую следовать самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия основного вида наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение для отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 марта 2025 года; рапорт Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району, зарегистрированный в Отделе МВД России по Тимашевскому району в <№> от 21.03.2025 года; протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2025 года; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2025 года; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2025 года; протокол <№> о задержании транспортного средства от 21.03.2025 года; копия протокола <№> об административном правонарушении от 21.03.2025 года; справка инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделе МВД России по Тимашевскому району капитана полиции ФИО5; копия постановления Мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского глине Краснодарского края от 09.09.2024 года, вступившее в законную силу 12.10.2024 года; DVD+R диск с видеозаписью, производимой при оформлении материала в отношении гражданина ФИО1 в бумажном конверте - хранить в материалах уголовного дела;

- мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО3, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: