Приговор № 1-320/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело №1-320/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании поступившее уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 09.08.2010 года Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2012 года) по ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2010 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 09.08.2010 года) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.11.2013 года по отбытии срока наказания;

- 24.03.2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.04.2015 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 24.03.2015 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.12.2016 года по отбытии срока наказания;

- 14.08.2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 02.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

02.03.2018 года около 16.00 часов ФИО1, находясь на огороженной территории <данные изъяты> расположенной по <адрес> на участке местности на расстоянии около 100 метров от корпуса отделения №, рядом с автомобилем марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный номер № регион, припаркованном на указанном участке местности, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное общественно-опасным способом - путем поджога, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней части автомобиля, и облил бензином, который принес с собой в пластиковой бутылке емкостью 1,4 литра, а после при помощи зажигалки, находящейся при нем, поджог бензин, тем самым вызвав пожар автомобиля марки <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный номер № регион, принадлежащем Потерпевший №1, а после с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 повреждено чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно элементы задней части кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № регион: рамка заднего государственного регистрационного знака - оплавление пластика в левой нижней части; бампер задний - оплавление в центральной части; эмблема завода изготовителя на крышке багажника «Datsun» - оплавление; фонарь задний левый - оплавление в верхней внутренней части, оплавление в правой боковой внутренней части; фонарь задний правый - оплавление в левой боковой внутренней части сверху; крышка багажника - следы термического воздействия на лакокрасочное покрытие в левой внутренней части; молдинг крышки багажника - следы термического воздействия в левой торцевой и центральных частях; стекло заднее - следы термического воздействия в левой нижней части; боковина (крыло) задняя левая - следы термического воздействия на лакокрасочное покрытие в верхней центральной и верхней задней частях; уплотнитель проема крышки багажника - обгорание в левой части; желобок водосточный заднего левого крыла - следы термического воздействия. Всего на общую сумму 30291,82 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Таким образом, действуя умышленно, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 НФИО9 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.54), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.56), на учете у нарколога состоял, снят с учета в связи с уклонением от наблюдения (л.д.161), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.45, 47), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний (т.2 л.д.7, 49, 51, 52, 67), влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.150), также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 в ходе проведения проверки заявления о преступлении (л.д.23-24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем предоставления сообщения о деталях совершения им преступления, участия при проверки показаний на месте и дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Иных обстоятельств, смягчающих наказания по уголовному делу в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 09.08.2010 года, Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.10.2010 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.03.2015 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 14.04.2015 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.08.2017 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности ФИО1, считает возможным приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 14.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненные на пяти листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО1, объяснение ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее законном владении;

- пластиковую бутылку емкостью 1,4 литра; марлевый тампон белого цвета, на котором имеются загрязнения волокон веществом темно-серого цвета; контрольный образец марлевого тампона; смыв с правого ботинка ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с левого ботинка ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с правой руки ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с левой руки ФИО1 на марлевом тампоне; срезы ногтевые с левой руки ФИО1; срезы ногтевые с правой руки ФИО1; контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО отдел полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 14.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненные на пяти листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО1, объяснение ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее законном владении;

- пластиковую бутылку емкостью 1,4 литра; марлевый тампон белого цвета, на котором имеются загрязнения волокон веществом темно-серого цвета; контрольный образец марлевого тампона; смыв с правого ботинка ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с левого ботинка ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с правой руки ФИО1 на марлевом тампоне; смыв с левой руки ФИО1 на марлевом тампоне; срезы ногтевые с левой руки ФИО1; срезы ногтевые с правой руки ФИО1; контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО отдел полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг