Приговор № 1-233/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-233/2023

Дело № 1-233/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 19 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Груниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 4 октября 2023 года в период времени с 1 часа 34 минуты до 1 часа 52 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в пивном баре «Гараж», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> (22011119UY), причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 7220 рублей 87 копеек.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил объем предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения путем исключения из описания преступного деяния указания на причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ее имущества.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение объема обвинения в сторону смягчения, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим ее.

Государственный обвинитель Конакова Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, не судима (л.д. 73), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл РПНД у врача психиатра и в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» у врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 79, 80), начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей на ненадлежащее поведение в быту (т. 1, л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как ее самой, так ее родных и близких, принесение извинений потерпевшей, оказание благотворительной помощи в храме.

Принимая во внимание содержание объяснения ФИО1 от 10 октября 2023 года, в котором она до возбуждения уголовного дела сделала заявление о совершении ею преступления, суд считает необходимым признать это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной рассматривая ее и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виду даче ею в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, более того уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице совершившем преступление, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указала где находится похищенный телефон, который в последующем был розыскан следствием и изъят.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, личность виновной, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, отсутствия иждивенцев, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> (22011119UY); прозрачный силиконовый чехол голубого цвета – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов