Приговор № 1-1182/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-1182/2023

Дело № 1-1182/2023 КОПИЯ

78RS0002-01-2023-012858-30


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сизовой Т.А.,

при секретаре Шилишпановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 14 часов 00 минут 16 августа 2022 года до 10 часов 00 минут 17 августа 2022 года, находясь путем свободного доступа в квартире № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившееся в квартире имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторную фирмы «Makita» DF347DWE (Макита Ди Эф 347 Ди ФИО4) в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 13 000 рублей; перфоратор электрический фирмы «КМ» RH-801 800 Вт 2,8 Дж SDS-plus (КаЭм Эр Эйч-801 800Вт 2,8 Дж Эе Ди Эс-плюс), в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 6 000 рублей; электролобзик фирмы «КМ JS-711» (КаЭм Джей Эс-711) в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 3 000 рублей; углошлифовальную машинку (УШМ) «болгарка» фирмы «Bosch» GWS 750-125 (Бош Джи Дабл Ю Эе 750-125) в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 000 рублей, и удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО3 ранее не судим, раскаивается в содеянном, перенес последствия черепно-мозговой травмы.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает принесенную ФИО3 явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении и назвал комиссионный магазин, куда сдал похищенное имущество ФИО1, то есть оказал содействие в розыске похищенного имущества.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ключи от квартиры – оставить у законного владельца, освободив от обязанности хранения;

- копия товарного чека №; договор комиссии №; товарные чеки № и № – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Горячева М.В.