Решение № 12-70/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 16 апреля 2019 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В.,

при секретаре Мироновой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №№ г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 36 минут по <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> р/з № находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- то есть управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. В действиях не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено с грубым нарушением действующего законодательства. Указывает, что в момент задержания не управлял транспортным средством, за управлением была его жена ФИО3 Не согласен с показаниями ФИО5, ФИО6, они не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Дополнительно пояснил, что подписал протокол, чтобы от него отвязались, очень плохо себя чувствовал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. Дело в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 212140 р/з В590РР/18 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

От управления автомобилем <данные изъяты> р/з № ФИО2 А,А,. был отстранен на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что управлял данным транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством велась видеозапись. Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в том, что процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством была проведена с нарушением административного законодательства, у суда не имеется. Копию протокола ФИО2 получил, возражений не заявлял.

Оценка состоянию опьянения водителя проводилась на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003694, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ составили 0,020 мг/л. ФИО2 копию акта получил, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, возражений не заявил.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается рапортом инспектора ДПС.

Совокупность данных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, верно пришел к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в момент управления транспортным средством он не управлял транспортным средство в момент остановки, нахожу не состоятельными. Данные доводы расценены судом как желание ФИО2 уйти от административной ответственности, а также опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями ФИО5, ФИО6, признательными объяснениями ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Также суд не принимает доводы заявителя о том, что показаниям очевидцев ФИО4 и ФИО6 нельзя доверять, поскольку объяснения данных лиц согласуется между собой и не вызывают сомнений в соей допустимости. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 при даче объяснений предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, верно пришел к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Составленные сотрудниками ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции ФИО2 и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Решение о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в постановлении мотивированно и соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья О.В. Кириллова