Апелляционное постановление № 22-1403/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 22-1403/2019

Судья г/с: Климова Н.А. Дело № 22-1403/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Арефьева А.О.

адвоката: Кочетковой Е.Л.

при секретаре: Кононовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 8 октября 2012 года Беловским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Беловского городского суда от 12 июля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в воспитательную колонию. Наказание по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ вошло в наказание по приговору Беловского городского суда от 17 октября 2013 года, судимость по которому погашена. Постановлением Мариинского городского суда от 3 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно 20 апреля 2015 года на 4 месяца 8 дней;

- 5 июля 2017 года Беловским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 августа 2017 года Беловским городским судом по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Беловского городского суда от 5 июля 2017 года, от 22 августа 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от 14 сентября 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 5 июля 2017 года, 22 августа 2017 года и 14 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение 8 краж, две из которых совершены без квалифицирующих признаков, одна - с причинением значительного ущерба гражданину, две - с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 13 ноября 2017 года, 25 февраля 2018 года, 6, 19 и 22 июня 2018 года, 3 и 7 июля 2018 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, просит его отменить. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом были формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Указывает, что положительно характеризуется и занимается общественно-полезным трудом, давал признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольно сообщил о совершенных преступлениях и явился с повинной, частично возместил ущерб. Просит учесть его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, престарелый возраст бабушки, условия жизни и воспитания, а именно то, что он воспитывался одним родителем, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не мотивированы. Также выражает несогласие с гражданскими исками потерпевших, поскольку по делу не проведены экспертизы по оценке похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, о чем он заявил в судебном заседании. ФИО1 были понятны характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах осужденный ФИО1 не вправе обжаловать приговор суда по указанному основанию, в связи с чем доводы его жалобы, в которых он выражает несогласие с оценкой стоимости похищенного имущества, рассмотрению не подлежат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольные сообщения о преступлениях и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №3, добровольное частичное возмещение ущерба по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №7, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, престарелый возраст бабушки, условия жизни и воспитания осужденного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданских исков.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 заявлены гражданские иски, которые были оглашены в судебном заседании.

Однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не выяснил в судебном заседании, поддерживают ли потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4 свои гражданские иски, а также не выяснил, признает ли подсудимый все заявленные иски и в каком объеме.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену решения суда в части разрешения гражданских исков потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

В связи с отменой приговора в указанной части по процессуальным основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с удовлетворением гражданских исков потерпевших подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 в части гражданских исков о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №8 2658 рублей 60 копеек, Потерпевший №7 16707 рублей, Потерпевший №5 13500 рублей, Потерпевший №6 90200 рублей, Потерпевший №1 5898 рублей, Потерпевший №3 2700 рублей, Потерпевший №2 18000 рублей, Потерпевший №4 15500 рублей отменить. Признать за указанными потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова