Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-496/2021

Дело № 2-496/2021

61RS0057-01-2021-000765-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «27» июля 2021 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

истца ФИО1, представителя истца адвоката Серпионова В.В., представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «ГСМ-Палессе» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил:

- признать незаконными применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказ единственного участника ООО ТД «ГСМ-Палессе» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от 19.03.2021г.;

- изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения от 19.03.2021г. с «уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей» (п.10. ч.1 ст.81 ТК РФ) на «уволен в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации» (ст.280 ТК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2019г. ФИО1 был принят на должность генерального директора ООО ТД «ГСМ-Палессе», товарно-материальные ценности предприятия ему не передавались. 18.01.2021г. ФИО1 передал заявление об увольнении по собственному желанию своему заместителю ФИО3, поскольку сотрудник, занимающийся регистрацией, оформления приема и увольнении ООО ТД «ГСМ-Палессе» находится в г.Усть-Лабинске Краснодарского края, для дальнейшего направления единственному участнику общества ФИО4. По указанному заявлению об увольнении решения принято не было, в связи с чем 16.02.2021г. ФИО1 направил аналогичное заявление почтовой связью в адрес ООО ТД «ГСМ-Палессе», а также ФИО4. С 17.02.2021г. по 18.03.2021г. в связи с ухудшением состояния здоровья он находился на амбулаторном лечении. 19.03.2021г. истцу вручен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10. ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием увольнения явилось решение единственного участника общества. В приказе единственного участника общества от 19.03.2021г. указано, что в соответствии с протоколом заседания инвентаризационной комиссии общества от 29.01.2021г. предварительно выявлена недостача товарно-материальных на сумму 568676,21 руб.. Проведение инвентаризации товарно- материальных ценностей общества ФИО1 не назначалось, приказы о проведении инвентаризации, назначении членов инвентаризационной комиссии не издавались. О проведении инвентаризации 19.03.2021г. ФИО1 также ничего не известно. Решения единственного участника общества от 01.02.2021г., 10.02.2021г. о проведении служебной проверки по факту недостачи, установлении причин выявленной недостачи, установлении виновных лиц, направлении заявления в ОМВД России по Константиновскому району, а также решение от 12.02.2021г., в котором требовалось предоставить объяснение о невыполнении указанных решений, отчет о проделанной работе, предоставить информацию об участии в иных коммерческих организациях, осуществляющих аналогичную хозяйственную деятельность, не были приняты ФИО1 к исполнению, поскольку прямые указания от ФИО4 не поступали, подпись в указанных решениях от имени ФИО4 вызвали у истца сомнения. Указанные документы предоставлялись истцу заместителем генерального директора ФИО3. Основания увольнения, изложенные в приказе об увольнении от 19.03.2021г., - наличие недостачи, наличие факта разглашения коммерческой и служебной <данные изъяты> безосновательны и не доказаны. Должностные обязанности генерального директора ФИО1 исполнял ответственно, дисциплинарных взысканий в отношении него не применялось. Увольнение по п.10. ч.1 ст.81 ТК РФ считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Серпионов В.В. заявленные требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ФИО1 26.11.2019г. был принят в ООО ТД «ГСМ-Палессе» на должность генерального директора. В связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей решениями единственного участника общества на ФИО1 возложена обязанность назначить и провести по данному факту служебную проверку, установить причины выявленной недостачи, установить лиц, виновных в образовании недостачи. Указанные решения истцом не исполнены, что является грубым нарушением трудовых обязанностей. Кроме того, установлен факт пересылки служебной информации с электронных носителей организации на личные адреса электронной почты сотрудника общества по поручению ФИО1. В связи с грубым и неоднократным нарушением трудовых обязанностей генеральным директором общества, приведших к разглашению коммерческой и служебной <данные изъяты>, а также к причинению имущественного вреда организации, в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения по п.10. ч.1 ст.81 ТК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2021г. учредителем юридического лица ООО Торговый дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе»» (ООО ТД «ГСМ - «Палессе») является ФИО4.

Как установлено судом, на основании решения единственного участника ООО Торговый дом «Гомельские сельскохозяйственные машины – «Палессе»» ФИО4 от 25.11.2019г. ФИО1 избран на должность генерального директора общества.

В соответствии с трудовым договором от 26.11.2019г. ФИО1 был обязан осуществлять руководство текущей деятельностью общества в соответствии с полномочиями, предоставленными ему учредительными документами общества. Генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В силу п.1.9 трудового договора генеральный директор может занимать оплачиваемые должности в других организациях только согласия общего собрания участников.

Пунктом 3.4.1 трудового договора предусмотрено, что генеральный директор обязан руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, обеспечивать сохранность и эффективное использование имущества общества; нести ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности общества, за последствия принимаемых решений, а также за сохранность имущества общества.

В силу п.3.4.6 трудового договора генеральный директор обязан не разглашать коммерческую, служебную и иную <данные изъяты> общества, в том числе в течение трех лет с момента расторжения настоящего трудового договора и обеспечивать ее неразглашение другими работниками общества.

Пунктом 4.4 трудового договора генеральный директор общества несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Условиями трудового договора также предусмотрено, что общество вправе осуществлять контроль за надлежащим исполнением генеральным директором требований законодательства, Устава общества, решений общего собрания участников. Давать генеральному директору обязательные к исполнению рекомендации и решения органов управления общества о направлении (изменении) производственной политики общества или его отдельных подразделений в интересах повышения уровня эффективности работы общества. Требовать от генерального директора эффективного управления обществом, добросовестного и профессионального исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу общества и работников общества, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка общества. Привлекать генерального директора к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Условиями должностной инструкции предусмотрено, что генеральный директор принимается на работу и освобождается от работы решением собрания участников. Генеральный директор общества подчиняется непосредственно собранию участников общества.

В должностные обязанности генерального директора входят, в том числе следующие обязанности: осуществляет руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; осуществляет взаимодействие с государственными структурами, органами охраны правопорядка, решает вопросы, связанные с проверками госорганами деятельности организации; обеспечивает конфиденциальность всей доступной ему информации.

Приказом №1 от 18.01.2021г. ООО ТД «ГСМ - «Палессе» назначено проведение инвентаризации товарно-материальных запасов на период с 19.01.2021г. - 28.01.2021г., для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

Согласно протокола заседания инвентаризационной комиссии от 29.01.2021г. в результате инвентаризации выявлена недостача на сумму 486113,07 руб..

Решениями единственного участника общества ФИО4 от 01.02.2021г., от 10.02.2021г. от генерального директора ФИО1 в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей затребовано в рамках вверенных ему полномочий совершить следующие юридически значимые действия:

- назначить в установленном законом порядке и провести под личным контролем служебную проверку по факту недостачи товарно-материальных ценностей общества. В случае необходимости провести повторную инвентаризацию ТМЦ;

- по результатам проведенной служебной проверки в установленном законом порядке установить причины выявленной недостачи, ее размер с указанием каждого элемента товарно-материальной ценности;

- предложить единственному участнику общества варианты устранения выявленной недостачи (в соответствии с протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 29.01.2021г.);

- по результатам проведенной в установленном законом порядке служебной установить лиц, виновных в выявленной недостаче товарно-материальных ценностей;

- в случае невозможности выявить лиц, виновных в недостаче ТМЦ в рамках трудового законодательства, направить соответствующее заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области;

ФИО1 предупрежден о том, что в случае невыполнения поручений, указанных в решении единственного участника общества, с ним будет расторгнут договор по инициативе работодателя, материалы переданы в правоохранительные органы.

С решением единственного участника общества от 01.02.2021г. ФИО1 ознакомлен 01.02.2021г., что подтверждается его собственноручной подписью. От проставлении подписи об ознакомлении с решением единственного участника общества от 10.02.2021г. ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 10.02.2021г. за подписью зам. генерального директора ФИО3, начальника гарантийной службы ФИО5 и зам. главного бухгалтера ФИО6.

Решением единственного участника общества ФИО4 от 02.02.2021г. в связи с объяснениями менеджера общества ФИО7 относительно передачи служебной информации на электронные носители, включая адрес электронной почты, принадлежащих физическому лицу, затребовано:

- подготовить и предоставить на имя участника общества объяснения относительно доводов менеджера ФИО7 о том, что передача данной информации была осуществлена по распоряжению руководителя общества, дать подробные объяснения по доводам, изложенным в объяснительной от 01.02.2021г.;

- предложить участнику общества применить меры дисциплинарного взыскания в отношении менеджера ФИО7.

02.02.2021г. ФИО1 ознакомлен с указанным решением единственного участника общества от 02.02.2021г., что подтверждено его подписью.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 08.02.2021г. относительно пересылки служебной информации с электронных носителей организации на личные адреса электронной почты сотрудника общества, ФИО1 данный факт подтвердил, указав, что пересылка информации сделана по его поручению.

Решением единственного участника общества ФИО4 от 12.02.2021г. в связи с неисполнением решений единственного участника общества от 01.02.2021г., от 02.02.2021г., от 10.02.2021г., от генерального директора ФИО1 затребовано в рамках вверенных ему полномочий совершить следующие юридически значимые действия:

- в срок не позднее окончания рабочего дня 12.02.2021г. предоставить объяснения относительно причины неисполнения требований вышеуказанных решений единственного участника общества, подробно по каждому поручению;

- начиная с 12.02.2021г. по окончанию рабочего дня представлять в адрес уполномоченного единственным участником общества лица, письменный отчет о проделанной работе за рабочий день;

- начиная с 12.02.2021г. ФИО1 имеет право покидать рабочее место (в пределах рабочего времени, находящееся в пределах предприятия, только с письменного согласия уполномоченного единственным участником общества лица;

- в срок не позднее 12.02.2021г. представить в адрес уполномоченного единственным участником общества лица следующую информацию: является ли ФИО1 участником иных коммерческих организаций, осуществляющих аналогичную хозяйственную деятельность по отношению к ООО ТД «ГСМ-Палессе»;

- в срок не позднее 15.02.2021г. исполнить требования решений единственного участника общества от 01.02.2021г., 02.02.2021г., 10.02.2021г..

ФИО1 повторно предупрежден о том, что в случае невыполнения поручений, указанных в решении единственного участника общества от 01.02.2021г., 02.02.2021г., 10.02.2021г. с ним будет расторгнут договор по инициативе работодателя, материалы будут переданы в правоохранительные органы.

ФИО1 12.02.2021г. ознакомлен с решением единственного участника общества от 12.02.2021г., что подтверждается его собственноручной подписью в решении.

Согласно объяснениям ФИО1 от 12.02.2021г. – он не исполнял ранее полученные им решения единственного участника общества по той причине, что усомнился в подлинности подписи единственного участника общества в указанных решениях. Сообщил, что является участником ООО «Агроприбыль» с 08.02.2021г., решение стать участником данного общества было принято им после того, как он написал заявление от 18.01.2021г. о расторжении трудового договора по собственному желанию и которое лично было вручено заместителю генерального директора ООО ТД «ГСМ-Палессе» ФИО3 для дальнейшей передачи единственному участнику общества.

Решением единственного участника общества ФИО4 от 19.03.2021г. в связи с грубым неоднократным не исполнением генеральным директором общества ФИО1 своих трудовых обязанностей, решений единственного участника общества от 01.02.2021г., от 02.02.2021г., от 10.02.2021г., от 12.02.2021г., установления факта разглашения коммерческой и служебной <данные изъяты>, действие трудового договора от 26.11.2019г. прекращено по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей).

Из содержания приказа от 19.03.2021г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в котором подробно изложен дисциплинарный проступок и обстоятельства его совершения, следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось не исполнение решений единственного участника общества ФИО4 от 01.02.2021г., 02.02.2021г., 10.02.2021г., 12.02.2021г., установление факта пересылки по поручению ФИО1 служебной информации с электронных носителей организации на личный адрес электронной почты сотрудника общества, что привело к причинению имущественного ущерба организации, разглашению коммерческой и служебной <данные изъяты>.

С указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен 19.03.2021г..

Приказом №7 от 19.03.2021г. действие трудового договора от 26.11.2019г. №74 прекращено, ФИО1 19.03.2021г. уволен с должности генерального директора по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей).

Обращаясь в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей общества им как генеральным директором не назначалось, с актом по результатам проведенной инвентаризации и выявленной недостачи он ознакомлен не был, решения единственного участника общества ФИО4 не приняты к исполнению, поскольку их достоверность вызывала у него сомнения, факт разглашения коммерческой и иной служебной <данные изъяты> не подтвержден, в связи с чем оснований для увольнения п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ у ООО ТД «ГСМ-Палессе» не имелось, по заявлению об увольнении по собственному желанию решения принято не было.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо применение имущественного ущерба организации.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт наличия в действиях ФИО1 грубых нарушений трудовых обязанностей как генерального директора ООО ТД «ГСМ-Палессе», нашел подтверждение.

Невыполнение ФИО1 в период осуществления трудовых обязанностей генерального директора решений единственного участника общества, являющихся обязательными к исполнению, а именно, не проведение проверки по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей общества, не установлении причин образования недостачи, виновных лиц, приведшее к причинению материального ущерба обществу, является грубым нарушением трудовых обязанностей, и учитывая, что каких-либо уважительных причин и доказательств их наличия, вследствие которых истец не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания совершенному проступку и законности увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО ТД «ГСМ-Палессе» на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Также в качестве грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей в приказе от 19.03.2021г. о применении дисциплинарного взыскания работодатель ссылается на установление факта пересылки по поручению ФИО1 служебной информации с электронных носителей организации на личный адрес электронной почты сотрудника общества, то есть факт разглашения коммерческой и иной служебной <данные изъяты>

Данное обстоятельство не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждено его объяснениями от 08.02.2021г., в которых он указал, что пересылка документов на электронные почтовые адреса, не имеющие отношения к хозяйственной деятельности общества и являющиеся личными электронными адресами сотрудника общества, сделано по его указанию.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. Материалами дела подтверждается, что у истца до применения дисциплинарного взыскания были истребованы объяснения, а взыскание применено в пределах одного месяца с даты обнаружения проступка (с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности с 17.02.2021г. по 03.03.2021г., с 04.03.2021г. по 18.03.2021г.).

Доводы ФИО1 о том, что проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей общества им как генеральным директором не назначалось, с актом по результатам проведенной инвентаризации и выявленной недостачи он ознакомлен не был, опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что приказ №1 от 18.01.2021г. о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО ТД «ГСМ-Палессе», протокол заседания инвентаризационной комиссии ООО ТД «ГСМ-Палессе» от 29.01.2021г. подписаны генеральным директором ФИО1.

Доводы стороны истца о том, что решения единственного участника общества не приняты к исполнению, поскольку их достоверность вызывала сомнения, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что решениями единственного участника общества ФИО4 на ФИО1 была возложена обязанность по совершению юридически значимых действий, ответчиком ООО ТД «ГСМ-Палессе» не оспаривалось. В указанных решениях записана фамилия единственного участника общества - ФИО4, отсутствие ее подписи само по себе не свидетельствует о невозможности реального восприятия ФИО1, содержащихся в нем указаний, поскольку названные решения были представлены истцу для ознакомления работодателем, ознакомившись с решениями от 01.02.2021г., 02.02.2021г., 12.02.2021г., истец удостоверил ознакомление с их содержанием своей подписью, от подписи об ознакомлении с решением от 10.02.2021г. ФИО1 отказался, о чем сотрудниками общества 10.02.2021г. составлен соответствующий акт.

В этой связи, для установления достоверности решений единственного участника ООО ТД «ГСМ-Палессе» вопросов, требующих специальных познаний, у суда не возникло, оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы, вопреки доводам стороны истца, не имеется.

Кроме того, по мнению суда, являясь генеральным директором ООО ТД «ГСМ-Палессе», ФИО1, в обязанности которого входило обеспечение сохранности и эффективного использования имущества общества, ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности общества, за последствия принимаемых решений, а также за сохранность имущества общества, был обязан по своей инициативе провести проверку по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, установить причины ее возникновения, а также виновных в образовании недостачи лиц, чего им сделано не было, что само по себе свидетельствует о грубом нарушении ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Доводы истца о незаконности его увольнения в связи с его обращением к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию отклоняются судом, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель при наличии заявления работника об увольнении по собственному желанию не лишен возможности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением дисциплинарного проступка, что не может рассматриваться в качестве нарушения прав работника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2021 года.