Приговор № 1-60/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 26 декабря 2019 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защиты

подсудимого

потерпевшего

судьи Дьяконовой Л.В.,

ФИО1,

и.о. прокурора ФИО4 района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А.,

адвоката Адвокатского кабинета «Андгар» Меклеева Н.М.

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, невоеннообязанного, работающего и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, животноводческая стоянка Суслино, находящегося на регистрационном учете по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО2, не имея при себе удостоверяющих личность документов, находился рядом с домовладением № <адрес> села Малые Дербеты ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и был замечен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Малодербетовский» ФИО3, который в соответствии с установленным графиком выполнял должностные полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности на административном участке села Малые Дербеты ФИО4 района Республики Калмыкия. Не желая выполнить законное требование участкового уполномоченного полиции ФИО3 проехать в отдел внутренних дел для установления личности и в медицинское учреждение для установления опьянения, ФИО2 стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Затем не реагируя на законные требования сотрудника полиции ФИО3, ФИО2, заведомо зная, что ФИО3 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства, а также нарушения авторитета представителя власти, в присутствии жителей села ФИО5 и ФИО6, публично стал высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО3 оскорбительные слова, выражаться в его адрес нецензурной бранью, унизив тем самым честь и достоинство сотрудника полиции ФИО3.

Он же, ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном месте рядом с домовладением № <адрес> села Малые Дербеты, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из внезапно возникшей неприязни к сотруднику полиции ФИО3, решил применить насилие в отношении последнего. С указанной целью ФИО2, имея умысел на применение физического насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, желая воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая, что последний является сотрудником полиции, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого плечевого сустава ФИО3, причинив телесное повреждение в виде одного кровоподтека в области правого плечевого сустава, не причинившее вред здоровью человека.

В период предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 318 УК РФ и по статье 319 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Меклеев Н.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Босхамджиев Д.А. и потерпевший ФИО3 согласились с указанным ходатайством подсудимого ФИО2 и высказали мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение по части 1 статьи 318 и статье 319 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкции инкриминированных составов по части 1 статьи 318 УК РФ и статьи 319 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника.

Согласно сведениям Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от 23 июля 2019 года, ФИО2 на учете врача психиатра не состоит (л.д. 158). В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 содержат составы преступлений и подлежат квалификации по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 несудим, содействовал органам следствия в расследовании преступления, признал вину, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Из характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных следует, что он не имеет вредных привычек, трудолюбив и исполнителен.

Из пояснений потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что подсудимый принял меры по заглаживанию вреда и неоднократно принес извинения.

Данные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих обстоятельств совершения преступления, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельств инкриминированного деяния, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение явилось причиной или привело к совершению преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты и исправление подсудимого возможно посредством назначения наказаний без изоляции от общества по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы, по статье 319 УК РФ – исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности инкриминированных деяний по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе отношения подсудимого ФИО2 к содеянному и его характеризующих данных, свидетельствующих об искреннем раскаянии и намерении недопущения противоправных действий, мнения потерпевшего, - суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение трех суток встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, проходить соответствующую регистрацию один раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание по инкриминированным составам преступлений, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО2 согласно постановлению ФИО4 районного суда Республики Калмыкия от 10 октября 2019 года, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 18 декабря 2019г. по 26 декабря 2019г. подлежит зачислению при исчислении сроков отбытия лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением судьи ФИО4 районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2019 года из средств федерального бюджета выплачены 990 руб. адвокату Меклееву Н.М. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Между тем, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:

по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по статье 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 26 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 декабря 2019г. по 26 декабря 2019г. включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова