Приговор № 1-1/2018 1-68/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 20 февраля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

18 октября 2017 года приговором Волжского районного суда Самарской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей с 30 мая 2017 года по 02 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, причинив последней значительный ущерб.

ФИО4 открыто похитил имущество принадлежащее ФИО3

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017 года около 23 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней два удара рукой по лицу последней, а затем сковородой, используемой в качестве оружия, нанес один удар в область лица ФИО1, чем причинил последней телесное повреждение в виде раны на левой щеке, которая по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же, ФИО4, 25 апреля 2017 года около 12 часов, находясь в помещении дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, 26 мая 2017 года около 17 часов 30 минут, находясь вблизи дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, открыто в присутствии ФИО3, похитил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО4 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО4 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.115, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, похищенное имущество принадлежащее ФИО3 изъято и возращено последнему, потерпевшие претензий к нему не имеют и на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по факту хищения денежных средств у ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, отсутствие наступление по делу тяжких последствий,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по каждому инкриминируемому ему преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО4 инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО4 в короткий промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, направленных против здоровья граждан, а также против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.115 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде исправительных работ; по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде исправительных работ и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 вину признал полностью, потерпевшая ФИО2 претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Волжского районного суда Самарской области от 18 октября 2017 года, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным применить к ФИО4 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание по приговору от 18 октября 2017 года в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, исходя из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Волжского районного суда Самарской области от 18 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО4 с момента взятия его под стражу, то есть с 20 февраля 2018 года и зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с момента его задержания в порядке ст.92 УПК РФ, то есть с 30 мая 2017 года по 02 июня 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 срок отбытия наказания по приговору от 18 октября 2017 года, с 14 июня 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сковороду, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, являющуюся орудием совершения преступления – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, считать возвращенным последнему; пластиковую папку зеленого цвета, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, считать возвращенной последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов