Приговор № 1-49/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000436-17

Производство № 1-49/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Тоболкиной А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Онегин О.Н. ,

потерпевшей – Майк.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, д.Шильцево, <адрес>, ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. ФИО2 «Емецкий» Холмогорского муниципального округа Архангельской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Майк., с целью его временного использования, не имея при этом корыстной цели его хищения, взял ключи от вышеуказанного автомобиля из прихожей квартиры. Затем, в указанный выше период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, действуя умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов и разрешения на управление вышеуказанным автомобилем не имел, вышел из квартиры и прошел в не закрываемый гараж, расположенный около <адрес> в д. ФИО2 «Емецкий» Холмогорского муниципального округа Архангельской области, где подошел к стоящему в гараже автомобилю, открыл водительскую дверь, при помощи находящихся при нем ключей, сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи находящегося при нем ключа, вставив его в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку, выехав на автодорогу М-8 «Холмогоры» в <адрес>, по которой поехал по направлению к д. Прилук и д. <адрес> Архангельской области, где в 20 метрах от отворотки в указанные выше деревни от трассы М-8 «Холмогоры» не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным бордюром, после чего оставил на указанном участке, принадлежащий Майк. автомобиль.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.94), так как в ней подсудимый указывает об обстоятельствах совершения преступления, как, когда и каким образом он совершил угон; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится достаточных и достоверных доказательств того, что указанное преступление совершено подсудимым, вследствие употребления алкогольных напитков и привело к совершению преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также суд не усматривает обстоятельств для признания деяния малозначительным, и не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Хендэ Акцент», выданный на ответственное хранение Майк., посте вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и оставить у последней.

Потерпевшей заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 649 818 руб. 12 коп., поскольку в результате действий ФИО1 принадлежащий ей автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения и в настоящее время она лишена возможности пользоваться им по прямому назначению.

В обоснование суммы причиненного ущерба потерпевшей представлено экспертное заключение №.

Подсудимый и его защитник с иском потерпевшей не согласились.

Согласно представленному заключению, «Хендэ Акцент» получил повреждения в результате столкновения двух транспортных средств, что противоречит обвинению, согласно которому автомобиль получил повреждения при ударе о бордюр. Как следует из заключения. Каких-либо документов из материалов уголовного дела эксперту не предоставлялось. Также в заключении указаны повреждения автомобиля, которые не указаны в протоколе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра места происшествия), например, повреждение лобового стекла автомобиля. В заключении указаны только имеющиеся на автомобиле повреждения, при этом не указан механизм образования данных повреждений и не дана оценка, могли ли данные повреждения образоваться именно от столкновения автомобиля с бордюром при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, необходимости проверки и установления относятся ли повреждения, полученные автомобилем и указанные в заключении эксперта, к обстоятельствам ДТП, указанным в обвинительном акте, возможных скрытых повреждениях и механизме их образования, проверки расчетов эксперта, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Майк. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, однако, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 6 месяцев с выплатой по 5000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 290101001,

р/сч 40№ в Отделение Архангельск, БИК 041117001,

ОКТМО: ОМВД России по <адрес> муниципальное образование «Холмогорское» 11656460, КБК 188 116 21010 01 6000 140, УИН 18№.

Разъясняется, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак <***>, выданный на ответственное хранение Майк., посте вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и оставить у последней.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 11192 рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом Майк. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина