Приговор № 1-189/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 сентября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваев Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Болотинова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

01 января 2016 года около 02 часов к ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции с целью опроса по материалу проверки в отношении ФИО-1 В этот момент у ФИО1, вспомнившей, что ФИО-1 ее ранее неоднократно оскорблял, из-за обиды, с целью мести, на почве личные неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении в отношении ее – о якобы имевшем месте грабеже с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО-1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 обратилась к следователю Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» ФИО-2 с сообщением о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно что ФИО-1 12 или 13 ноября 2015 года около 03 часов, находясь в <адрес>, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у нее денежные средства в сумме 40000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, заведомо осознавая, что сообщает ложные сведения в отношении ФИО-1, о совершенном тем тяжком преступлении, предусмотренном ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, которое в действительности ФИО-1 в отношении нее не совершал, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. В вышеуказанные дату, время и месте ФИО1 собственноручно написала несоответствующее действительности заявление по факту открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО-3 следующего содержания: «Об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена. Прошу вас привлечь к уголовной ответственности ранее мне знакомого ФИО2, который 13.11.2015 г. Около 03 часов 00 минут по моему месту жительства открыто похитил деньги в сумме 40000 рублей. 01.01.2016» и его подписала. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № от 01.01.2016 года.

На основании заявления ФИО1 была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и 01.01.2016 года следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» ФИО-2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе следствия было установлено, что ФИО1 оговорила ФИО-1, в связи с чем уголовное дело № производством прекращено 09.12.2016 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультаций с ним, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, квалификацией преступления, осознает характер, правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО-1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носков Д.А., защитник Болотинов Д.В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимой ФИО1 следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обоснованности обвинения, при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима (л.д.98-103), к административной ответственности не привлекалась (л.д.105); участковым уполномоченным полиции по месту жительства, где проживает с мужем, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.116), <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, принимая во внимание, что употребление алкоголя способствовало совершению указанного преступления, употребление алкоголя не оспаривается подсудимой, и указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства - суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, её характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, иные виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ей наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 суд руководствуется правилами, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП №, объяснение ФИО1 от 15.01.2016 года, возвращенные свидетелю ФИО-4 и хранящиеся в уголовном деле № – оставить на хранении в указанном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кинешемский городской суд.

Судья: Г.Л. Разуваев