Приговор № 1-141/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

№ 1-141/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 16 сентября 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника – адвоката Буева С.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- *** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожден по отбытию срока наказания, решением *** суда *** от *** установлен административный надзор на срок 8 лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором *** суда *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

*** решением *** суда *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета выезда за пределы ***; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период отбывания административного надзора ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

Так, *** ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местомпребывания поднадзорного лица с *** часов до *** часов следующих суток, а также предупрежденным об уголовной ответственностипо ст. 314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью уклоненияот административного надзора, в *** часов *** находился внежилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно в комнате адрес***, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

*** ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местомпребывания поднадзорного лица с *** часов до *** часов следующих суток, а также предупрежденным об уголовной ответственностипо ст. 314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью уклоненияот административного надзора, в *** часов *** находился внежилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно в адрес***, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

*** ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местомпребывания поднадзорного лица с *** часов до *** часов следующих суток, а также предупрежденным об уголовной ответственностипо ст. 314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью уклоненияот административного надзора, в *** часов *** находился внежилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно в адрес***, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

*** ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местомпребывания поднадзорного лица с *** часов до *** часов следующих суток, а также предупрежденным об уголовной ответственностипо ст. 314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, в *** часов *** находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно в адрес***, в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мурманской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, *** ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с *** часов до *** часов, следующих суток, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя с единым прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, в *** часов *** находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, и сопряженно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно в *** часов *** ФИО1 находился в общественном месте, а именно у адрес***, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

*** не достигают степени психоза и глубокого слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (л.д. 32-35).

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО1 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. На учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах ***, *** областном центре специализированных видов медицинской помощи, а также с хроническими заболеваниями в *** центральной районной больнице не состоит. *** В центре занятости населения *** не состоит.

Согласно сведениям участкового уполномоченным полиции ОМВД России по Кольскому району Мурманской области жалоб на поведение ФИО1 в быту по месту жительства от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, психические особенности личности подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом непогашенные судимости по приговорам *** суда *** от ***, *** суда от *** за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что отбытие ранее назначенного реального наказания за совершение умышленных преступлений против собственности, не привело к исправлению ФИО1, через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Буев С.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 6446 рублей. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с осужденного и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А., взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

дело административного надзора в отношении ФИО1 №, переданное в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А. за участие в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков