Приговор № 1-168/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019

К делу № 1-168/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района

Ростовской области ФИО1,

защитника Казимировой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области преступление при следующих обстоятельствах:

13.05.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2, прибыв к домовладению, по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи инструментов демонтировал и похитил с трактора <данные изъяты> регион, принадлежащие <данные изъяты>.: тягу продольную (левую и правую), стоимостью 4985 рублей каждая на сумму 9970 рублей, две стяжки задней навески в сборе стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, кронштейн с рычагом и валом стоимостью 2100 рублей, рычаг поворотный стоимостью 1130 рублей, два раскоса стоимостью 2340 рублей каждый на сумму 4680 рублей, а всего на общую сумму 20880 рублей, после чего, передал похищенное <данные изъяты>. не осведомленного о его преступном умысле, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 20880 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в ходе следствия и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которой наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, кроме того суд расценивает его объяснение на л.д. 17 как явку с повинной, поскольку в ней содержаться подробные признательные пояснения, данные еще до возбуждения уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, является <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому исправительных работ, не имеется. Назначая трудоспособному подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд находит возможным его исправление с помощью данного вида наказания, и назначенное наказание положительно повлияет на поведение осужденного в быту и в семье. При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, возращенный <данные изъяты>. (л.д. 65) – считать возвращенным по принадлежности;

- тяги, стяжки, кронштейн, рычаг, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 75) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер