Приговор № 1-183/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело №1-183/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 июля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 и ордер №092106 офиса №2 СККА с. Кочубеевское Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО9, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.244 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в 03 часа 20 минут 10.02.2018 года ФИО9 путем повреждения оконной решётки, незаконно проник в помещение патологоанатомического отделения ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска, расположенного по адресу: <...>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на надругательство над телами умерших, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с использованием большого ампутационного ножа, который взял в вышеуказанном патологоанатомическом отделении, совершил надругательство над телами умерших, путем повреждения кожных покровов тел трупов, а именно на кожных покровах лица, шеи и груди трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес многочисленные раны, кроме того в лобковой части, выше верхнего края половой щеки, на внутренней боковой поверхности левого бедра нанес одну рану и на тыльной поверхности левого предплечья одну рану. Кроме того, на кожных покровах передней поверхности грудной клетки, шеи и груди трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес многочисленные раны. Кроме того, на кожных покровах шеи и груди нанес многочисленные раны, а также одну рану в средней части передней брюшной стенки, вокруг пупочного кольца, трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил моральный вред родственникам вышеуказанных умерших ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, 13.02.2018 года в 01 час 30 минут, ФИО9, находясь на законных основаниях в помещении подъезда общего коридора, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки ..., стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО7. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым неправомерно обратив в свою пользу против воли собственника и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, ФИО9, в 05 часов 30 минут 13.02.2018 года передвигаясь по улице ... остановился вблизи банкетного комплекса «...», расположенного по адресу <адрес>, и далее с целью незаконно проникнуть в помещение банкетного комплекса перелез через ограду на территорию банкетного комплекса, осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления с тыльной стороны банкетного комплекса правой ногой разбил окно, не представляющее ценности для собственника, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через разбитый оконный проем в здание зала банкетного комплекса «...», откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8, имущество: сейф, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей; из холодильника 2 куриные тушки «Благояр», стоимостью 200 рублей, каждая, общей стоимостью 400 рублей; белую скатерть не представляющую материальной ценности для собственника находящуюся на столе, после чего продолжая реализацию преступного умысла, ФИО9, с территории двора банкетного комплекса «Венеция», тайно похитил принадлежащую ФИО8, садовую тачку, стоимостью 1500 рублей, в которую поместил похищенное имущество, и с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно обратив его в свою пользу против воли собственника, чем причинил ФИО8, материальный ущерб на общую сумму 101 900 рублей.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО9, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.244 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем лишение свободы, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.244 УК РФ - надругательство над телами умерших; по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 244 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, или ареста.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО9, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО9 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит:

- по ч.1 ст. 244 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном;

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО9 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО9, предусмотренных главой 8 УК РФ, по каждому эпизоду, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, органами предварительного следствия, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО9, учитывая, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что в данном случае по ч.1 ст. 244 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд считает, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, определив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО9 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.244 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.244 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ,

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 февраля 2018 года по 26 июля 2018 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о смерти №156, справку о смерти №169, справку о смерти №165, свидетельство о смерти, сейф, 2 куриные тушки «Благояр», белую скатерть, садовую тачку, велосипед, пару кроссовок, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- конверт с одним отрезком темной дактокарты, конверт с объектом исследования, два конверта с двумя отрезками, СД диск с видеозаписью, конверт с 15 следами рук, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- джинсы, кофту белого цвета, кофту темного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- пару туфлей, находящихся на хранении в камере хранения ОМВД России по Кочубеевскому району, вернуть по принадлежности;

- два фрагмента ножа, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- два конверта с двумя отрезками дактопленки со следами подошвы обуви, медицинский нож, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев