Апелляционное постановление № 22-1863/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Судья 1 инстанции – Смертина Т.М. № 22-1863/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника – адвоката Зориной О.А. (в интересах осужденного ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Недорубкова Р.В., на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2024 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2016 года, ФИО1 осужден по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), п.«г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока наказания – 29 ноября 2026 года.

Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и осужденный ФИО1 обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с представлением и ходатайством – соответственно, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда указанные представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах (с дополнениями) адвокат Недорубков Р.В. и осужденный ФИО1, выражая единую позицию, считают постановление суда незаконным и необоснованным по нижеследующим основаниям. Опровергают выводы суда, что осужденный не встал на путь исправления. Последний положительно характеризуется, прошел обучение и получил специальность, имеет 22 поощрения. Несмотря на наличие 11 взысканий, все они погашены, последнее имело место в 2020 году. Суд фактически не учел этих обстоятельств, что противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, о необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, судом не принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, которая выступила с представлением об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, характеризовала осужденного как вставшего на путь исправления, и мнение психолога о целесообразности такого перевода. На основании изложенного, просят постановление суда отменить, удовлетворить представление и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционных жалоб. Прокурор просила постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания (п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ).

Обжалуемое судебное решение этим требованиям закона не отвечает.

Согласно выводам суда, изложенным в обжалуемом постановлении, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может прийти к убеждению, что последний твердо встал на путь исправления. Отсутствие действующих взысканий и не совершение нарушений порядка отбывания наказания с 2020 года, свидетельствует только о намеченной в поведении осужденного тенденции к формированию законопослушного поведения, однако не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку правомерное поведения осужденного в исправительном учреждении является обязательным условием отбывания наказания в виде лишения свободы.

Между тем, судом первой инстанции фактически оставлены без внимания и оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Так, согласно представленному материалу, ФИО1 в период отбывания наказания показал себя с положительной стороны, поскольку признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, назначенное наказание считает справедливым; прошел обучение и получил специальность; трудоустроен; принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; администрацией исправительного учреждения поощрялся 21 раз за активное участие в воспитательных мероприятиях; на профилактическом учете не состоит; с июня 2018 года находится на облегченных условиях отбывания наказания; на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных бесед делает должные выводы, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, имеет социально-полезные связи; имеет 11 дисциплинарных взысканий (последнее в октябре 2020 года), которые уже погашены, а также досрочно снимались в порядке поощрения. Кроме того, администрация исправительного учреждения полагала целесообразным изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Сославшись в постановлении на то, что у осужденного в должной степени не сформировано стабильное правопослушное поведение, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строго режима, суд, как верно отмечено в апелляционных жалобах, не привел объективных тому доказательств.

Судом фактически не приняты во внимание установленные законом критерии изменения вида исправительного учреждения, в частности поведение осужденного, его отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о их снятии и время, прошедшее с момента этих взысканий, его последующее поведение, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого перевода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, установленным фактическим обстоятельствам, поскольку они не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами, сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на них, а потому указанное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15, п.1, 2 ст.389.16 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ, допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Представленных материалов достаточно для разрешения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного по существу.

Принимая во внимание данные, что осужденный ФИО1 отбыл более двух третей назначенного ему по приговору суда наказания в виде лишения свободы, в период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, поскольку добросовестно трудится, соблюдает правила установленного порядка отбывания наказания, о чем подробно указано выше, неоднократно поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, допущенные нарушения порядка отбывания наказания имели место более 3 лет назад, не носили злостного характера, после этого осужденный неоднократно поощрялся, повторных нарушений не допускал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного характеризующий материал свидетельствует о положительной динамике его поведения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в совокупности, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного удовлетворить, перевести последнего для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и адвоката подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1, отменить, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного ФИО1 и адвоката Недорубкова Р.В. – удовлетворить.

Удовлетворить представление Врио начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Изменить осужденному ФИО1, вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2016 года, и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования судебного решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко