Приговор № 1-1039/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-1039/2025

Дело № 1-1039/2025

(УИД № 78RS0015-01-2025-010058-13)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Маркова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Шубиной Н.А., представившей удостоверение № 9974 и ордер № 009-АК от 07.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 112 Невского районного суда г. Санкт-Петербург материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по данному делу в связи с задержанием и в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния, путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, незаконно приобрел растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой, высушенной до постоянной 1,33 г., и растительные вещества, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массами, высушенными до постоянной №.44 г., №,15 г., а всего общей массой, высушенной до постоянной 62,59 г., что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, с целью последующего незаконного сбыта определенному кругу потребителей. После чего ФИО2 не позднее 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжил незаконно хранить в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанные части наркосодержащих растений и наркотическое средство, которые приготовил к незаконному сбыту, приискав иные средства совершения преступления – электронные весы, пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, которые хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, тем самым создал условия для незаконного сбыта наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта определенному кругу потребителей.

Однако данное преступление ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, а части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой, высушенной до постоянной 1,33 г., и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой, высушенной до постоянной 62,59 г., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 52 мин. в жилище, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №5, по прозвищу «Длинный», попросил подвезти его на машине. Подъехав к адресу Свидетель №5, он написал сообщение, что ждет его, через некоторое время к нему подбежали сотрудники полиции, вытащили его из машины и привели в квартиру к Свидетель №5, у которого дома обнаружили марихуану. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства с участием двух понятых был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство марихуана массой примерно 60 грамм, которое он приобрел у Свидетель №5 примерно за неделю-полторы до его задержания, для личного употребления и для передачи своим знакомым, как в качестве угощения, так и за деньги, а также мобильный телефон, весы и пакетики с комплементарной застёжкой. Весы и пакетики он хранил для расфасовки наркотика и дальнейшей его передачи своим знакомым. Наркотики он продавал по цене 1500 рублей за 1 гр., оплату за него производили в основном безналичными переводами денежных средств на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Наркотик он в основном передавал из рук в руки, но в случае невозможности личной встречи, оставлял его в заранее оговоренном месте. В число лиц, которым он осуществлял сбыт наркотика, в основном входили знакомые люди. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором он расписался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия усматриваются аналогичные обстоятельства, а также, что с лета 2022 года Свидетель №5 стал давать ему примерно по 100 грамм марихуаны, которую он хранил дома и расфасовывал с помощью весов и пакетиков с застежкой в зависимости от того, сколько у него хотят ее купить, то есть от 1 до 10 грамм. Он продавал марихуану по 1500 рублей за 1 грамм своим близким знакомым, и по 1700 за 1 грамм менее знакомым, которые ему писали в мессенджере «Телеграм», когда хотели купить марихуану. Примерно с ноября 2024 года он возил Свидетель №5 на автомобилях каршеринга по его делам. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., в квартире по адресу его проживания был проведен обыск сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Перед началом обыска ему предъявили постановление, с которым он ознакомился, также разъяснили права и обязанности. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с комплементарными застежками, электронные весы, также три прозрачные банки, в каждой из которых находилась марихуана. Данные объекты были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые перевязывались нитками белого цвета, концы которых скреплялись бумажными бирками с оттисками печати и с подписями всех участвующих лиц. Данные нароктические средства он хранил с целью дальнейшей продажи. Также в ходе обыска был изъят его мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С20» в корпусе серого цвета. В ходе обыска составлялся протокол, с которым он ознакомился и в котором все было указано верно, он и все остальные подписали протокол. Переписку в чатах мессенджера «Телеграм» с мобильного телефона марки «iQOO12» и мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20», он осуществлял со своего аккаунта поименованного как «курбон». В данном мессенджере содержаться переписки относительно приобретения у него наркотика марихуана, который он продавал за 1500-1700 руб. за 1 гр. Наркотик в основном он передавал по месту своего жительства, деньги передавали наличными, либо переводили на его банковскую карту «Сбербанк». Наркотик марихуана в переписках назывался например «маривана», «шишки». Вину признает, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 6-8).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в указанный день сотрудником полиции в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 52 мин., с участием ФИО2, был произведен обыск в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого в комнате на кровати были обнаружены прозрачные полимерные пакеты с комплементарными застежками; справа от кровати на компьютерном столе были обнаружены электронные весы; на полу между кроватью и компьютерным столом были обнаружены 3 контейнера (банки) с крышками, содержащие растительные вещества зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Также на кровати был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» в корпусе серого цвета, с сим картой «Сбермобайл», абонентский номер №. (т.1 л.д.67-80);

Как показала в суде свидетель Свидетель №1, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в мае 2025 года около 14 часов они с дочерью Свидетель №2, по приглашению сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых в ходе обыска в <адрес>. В ходе обыска также участвовал подсудимый. Было предъявлено постановление, разъяснен порядок производства обыска, права и обязанности всех участвующих лиц, после чего подсудимому предложили выдать запрещенные вещества и предметы, которые могли находиться в квартире, на что он согласился. В ходе обыска в помещении комнаты, на кровати были обнаружены и изъяты упаковка прозрачных пакетов с застежками «зип-лок», мобильный телефон серого цвета, про который хозяин квартиры пояснил, что тот принадлежит ему и сообщил пароль от него, а рядом с кроватью на компьютерном столе были обнаружены и изъяты электронные весы, на полу между кроватью и компьютерным столом были обнаружены три прозрачные банки с крышками, растительными зелеными веществами. Все изъятое, кроме мобильного телефона, было упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, так как в нем все было указано верно. (т.1 л.д.107-109);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по существу они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.111-113);

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, по месту жительства которого в этот же день в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 52 мин. им был проведен обыск по адресу: <адрес>. Обыск проводился в присутствии ФИО2 и двух понятых, также в обыске принимали участие оперуполномоченные БМА и ЯДН. Перед началом обыска ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым последний ознакомился, далее всем были разъяснены порядок производства обыска, права и обязанности. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, которые могли находиться в квартире, на что последний пояснил, что у него в комнате в квартире находятся 3 баночки с наркотическим средством марихуана. Далее, в ходе обыска, на кровати была обнаружена упаковка пустых полиэтиленовых прозрачных пакетов с комплементарной застежкой, на компьютерном столе были обнаружены электронные весы со следами растительного вещества, между кроватью и компьютерным столом были обнаружены три прозрачные банки, похожие на контейнеры, с крышками, внутри каждой из которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Кроме того, на вышеуказанной кровати был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс 20» в корпусе серого цвета, который со слов ФИО2 принадлежал ему, пароль от которого он сообщил. Мобильный телефон был изъят и не упаковывался. Обнаруженные упаковка пустых полиэтиленовых прозрачных пакетов с комплементарной застежкой, электронные весы, три прозрачные банки с крышками с растительным веществом, были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе обыска ФИО2 давал свои пояснения относительно обнаруженных предметов. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. В дальнейшем изъятые растительные вещества были направлены на исследование, а ФИО2 был доставлен в СУ УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.115-118);

Как усматривается из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств каннабиоидной группы, а именно марихуана и гашиш, путем передачи «из рук в руки», ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания Свидетель №5 была получена информация в отношении его знакомого К., которому он передает наркотическое средство марихуана, а тот в свою очередь продает марихуану своим знакомым и другим лицам. Так был установлен автомобиль каршеринга марки «Фольксваген Поло», в котором за рулем находился ФИО2, который был задержан и сопровожден в УМВД России по <адрес>, где с него было взято объяснение и он подтвердил сообщенную Свидетель №5 информацию. Также был установлен адрес проживания ФИО2, а именно: Санкт-Петербург, <адрес>. 1, <адрес>, где был произведён неотложный обыск. В ходе указанного обыска были обнаружены и изъяты растительные вещества, которые были направлены на исследование. Все результаты работы и все изъятые вещества и предметы были переданы органам предварительного расследования (т.1 л.д.119-122);

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/2110-25 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество №, массой 1,47г, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabix), представленные вещества №№,7, общей массой 72,04г, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). На исследование израсходовано по 0,20г веществ №№,2,7. (т.1 л.д.85-86);

В соответствии с заключением эксперта №/Э/1529-25 от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество (объект №) является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных до постоянной массы при температуре +110оС, составляет 1,15г. Растительные вещества (объекты №№) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре +110оС, составляет: №,27г, №,98г. Масса растительных веществ, представленных на оперативное химическое исследование на стадии производства справки №/И/2110-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре +110оС, составляет: 1,33г, 12.44г, 50,15г соответственно. На экспертизу израсходовано: 0,18г вещества № в пересчете на высушенное; 0,17г веществ №№,3 в пересчете на высушенное.

На поверхности электронных весов (объект №) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. (т.1 л.д.92-95);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетельствует о том, что следователем, в установленном законом порядке были осмотрены:

1) Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана узлом и отрезком нити белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ЭКЦ», в котором согласно заключению эксперта №/Э/1529-25 от ДД.ММ.ГГГГ находятся: вещество № растительного происхождения светло-зеленого цвета массой, высушенной до постоянной 0,97г, вещества №№,3 растительного происхождения зеленого цвета массами, высушенными до постоянной №,1г, №,81г. (общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет 61,91?г).; а также пять запаянных пакетов из бумажно-полимерного материала коричневого цвета с печатным текстом на их поверхности «…62%...», в каждом из которых находится бесцветное прозрачное гелеобразное вещество №№, частично в кристаллах, массами №,30г, №,30г, №,53г, №,29г.

2) Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана узлом и отрезком нити белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ЭКЦ», в котором согласно заключению эксперта №/Э/1529-25 от ДД.ММ.ГГГГ находятся электронные весы, на поверхности которых имеется налет вещества коричневато-зеленого цвета (следовое количество); а также пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится 85 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками.

3) Картонная коробка коричневого цвета, которая опечатана, в которой согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/2110-25 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся первоначальные упаковки растительных веществ №№,2,3, а именно 3 контейнера из прозрачного бесцветного полимерного материала, укупоренные крышками. (т.1 л.д.97-102).

Указанные растительное вещество (объект №), массой, высушенной до постоянной 0,97г; растительные вещества (объекты №№), массами, высушенными до постоянной: №,1г, №,81г (общей массой 61,91?г); пять запаянных пакетов с бесцветным прозрачным гелеобразным веществом; электронные весы; пакет с 85 пакетиками из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками; три контейнера из прозрачного бесцветного полимерного материала, укупоренные крышками, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция АБ № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д.103-106);

С составлением протокола выемки и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час.07 мин до 17 час.20 мин. следователем в установленном законом порядке у ФИО2 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон марки «iQOO12» в прозрачном силиконовом чехле (IMEI – №) с сим-картой сотового оператора «Сбермобайл» с абонентским номером +№ (т.1 л.д.58-60);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей нему свидетельствует о том, что следователем в установленном законом порядке в указанный день в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут были изучены мобильные телефоны, принадлежащие ФИО2, марок «Samsung Galaxy S20» и «iQOO12».

Так в ходе осмотра мобильного телефона марки «iQOO12» было установлено наличие приложения для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграм», с учетной записью пользователя «курбон», именем пользователя «@chinagusli», с абонентским номером телефона +№ в котором обнаружены чат-переписки с пользователями с сетевыми именами: «Лысейший», «Zakhar Кузнецова», «Rick», «Пётр», «Кринжнецов», «Виктор Саеша», «Грег», «Владимир массаж», «Саеш», «Mr. VoDnikoV егор мерзости», «arset лёха владика», «Максим Сани Никиты», «Леха тату», «Анюта 2», «Дредастый», «Сергей Моха», «Никита Лысого», которые содержат информацию относительно деятельности ФИО2 по сбыту наркотических средств, их массы, стоимости и способа получения. Кроме того имеются сведения, подтверждающие факт оплаты приобретённого наркотического средства, путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 банка «Сбербанка». В ходе осмотра мобильного приложения банка «СберБанк» зафиксирован факт поступления на банковскую карту и банковский счет ФИО2 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, различными суммами от 1 000 рублей до 10 000 рублей, от различных лиц, на общую сумму 377 126 руб. 25 коп. Мобильное приложение «Альбомы» содержит множество фотографий различных автомобилей сервисов «каршеринг», а также скрин-шоты экрана телефона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с изображением чата в приложении «Телеграм» с пользователем с сетевым именем «Пьётр», в котором ФИО2 сообщает, что он тоже работает на ОПГ, обсуждаются вопросы передачи денег, и беседа содержит конспиративные обозначения действий и предметов, обсуждается вопрос о возможности передвижения на автомобиле арендованном в сервисе «каршеринг».

Также в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S20» следователем изучено содержание программы для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграм», с учетной запись пользователя: «курбон», имя пользователя «@chinagusli», с абонентским номером телефона +№,в котром обнаружены чаты с пользователями с сетевыми именами: «Пётр», «Кринжнецов», «Виктор Саеша», «Грег», «Владимир массаж», «Саеш», «arset лёха владика», «Максим Сани Никиты», «Леха тату», «Анюта 2», аналогичные чатам, обнаруженным в том же приложении, установленном в мобильном телефоне марки «iQOO12». В чат-переписке с пользователем с сетевым именем «Пётр» (абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Свидетель №5, имя пользователя «@RLIHTFWYLY»), имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2 на автомобиле каршеринг-сервиса «Делимобиль» приехал за Свидетель №5 (т.1 л.д.123-167);

Указанные мобильные телефоны марки «iQOO12» («айКьюОО12») и марки «Samsung Galaxy S20» («Самсунг Гэлакси Эс20») на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция В № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.168-170);

С составлением протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему следователем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час.30 мин. дог 12 час. 30 мин. были изучены сведения, поступившие из ПАО «Сбербанк» в электронном виде, по банковским счетам и картам ФИО2, где также отражена информация о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в данном документе зафиксировано, что на банковскую карту ФИО2 в указанный период от различных лиц поступали денежные средства в различных суммах. Общая сумма поступлений, включая списания денежных средств, составляет 229035 руб. 27 коп. (т.1 л.д.188-193);

Указанные выписка по банковским картам (банковским счетам) и выписка со сведениями о движениях денежных средств по банковской карте № (банковского счета №), открытых на ФИО2 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.173-187, 194-195);

Согласно рапорту ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес> по 8-й линии В.О. <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д.197).

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний таковых не привел, судом не установлено. Показания указанный свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании и сводящиеся к утверждению о ранее допущенном им оговоре ФИО2, суд в качестве доказательства обвинения не принимает, поскольку они не согласуются с установленными судом объективными данными и не опровергают совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Вместе с тем указанные показания не могут быть положены и в основу выводов, оправдывающих ФИО2, поскольку их содержание противоречит иным проверенным судом доказательствам, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, и не подтверждается какими-либо независимыми источниками. На основании изложенного суд оценивает указанные показания как не имеющие самостоятельной доказательственной ценности, не влияющие на формирование выводов суда относительно установленных по делу обстоятельств и виновности подсудимого.

Заключения экспертов даны компетентными лицами на основании подробного исследования. Каждое из исследованных заключений суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. В результате химической экспертизы установлены вид и количество изъятых веществ, являющихся наркотическими средствами, а также частей растений, содержащих наркотические средства.

Нарушений требований закона при производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО2 не усматривается. Подсудимый ФИО2 не оспаривал участие понятых при проведении обыска и изъятия указанных в обвинении наркотических средств.

Признательные показания ФИО2 суд признает достоверными, они также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сведениями, полученными в ходе осмотра изъятого в ходе обыска по месту его жительства телефона марки «Samsung Galaxy S20» и осмотра добровольно выданного им мобильного телефона марки «iQOO12», в которых в приложении для обмена сообщениями «Телеграм» содержатся многочисленные переписки с различными абонентами по факту продажи ФИО2 наркотических средств, их массы и стоимости, информацией, содержащейся в выписках по движению денежных средств по банковскому счету нетрудоустроенного ФИО2, на который поступали различные суммы от разных людей. Указанные переписки подтверждают показания ФИО2 в той части, что полученное от другого лица наркотическое средство марихуана, он хранил дома и расфасовывал с помощью весов и пакетиков с застежкой и продавал по цене 1500 рублей за 1 грамм своим знакомым, и по цене 1700 за 1 грамм менее близким знакомым.

При этом суд учитывает, что возможность ФИО2, который в судебном заседании отрицал наличие у него наркозависимости, употреблять наркотики самостоятельно на вывод суда о причастности его к распространению наркотических средств, не влияет, так как все исследованные доказательства свидетельствуют о его намерении сбывать, а не потреблять имеющиеся у него запрещенные вещества, в чем не оставляет сомнений и содержание вышеуказанных переписок в мессенджере «Телеграм»

О наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, помимо изъятого их количества, также свидетельствуют факт изъятия по месту жительства электронных весов, на которых обнаружен налет вещества коричневато-зеленого цвета, и упаковочного материала в виде 85 пакетиков с комплементарными застежками.

Доводы защитника, о том, что действия подсудимого не могут квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в силу того, что не установлены и не допрошены в качестве свидетелей конкретные лица, приобретавшие ранее или намеревавшиеся приобрести у ФИО2 наркотические средства, не установлены место и способы распространения наркотических средств, суд признает несостоятельными с учетом всех вышеизложенных данных, а также в силу положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Суд не находит в действиях подсудимого признаков добровольного отказа от преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ, так как ФИО2 добровольно от выполнения объективной стороны преступления не отказывался и сообщать в правоохранительные органы о совершённом преступлении не намеревался, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками органов внутренних дел, фактически изобличивших последнего в совершении преступления. Свои преступные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Согласно пункту 13(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю, в нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением и хранением наркотических средств в целях их сбыта.

Оценивая доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла и корыстного мотива на незаконный сбыт наркотического средства путем распространения определенному кругу лиц, а также, что этот свой умысел подсудимый не смог осуществить именно в связи с задержанием его сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, из незаконного оборота, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым деяния, суд учитывает, что растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой, высушенной до постоянной 1,33 г., и растительные вещества, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами, высушенными до постоянной №.44 г., №,15 г., а всего общей массой, высушенной до постоянной 62,59 г., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), образуют значительный размер.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 228 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на сбыт наркотических средств, а не на их хранение для личного потребления.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит (т.2 л.д.13,15). У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебных заседаниях он активно реализовывал предоставленные ему процессуальные права, вел себя адекватно, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, с корыстным умыслом, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, социально адаптирован, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, получал высшее образование, наличие у него профессиональной квалификации, а также наличие гарантии его дальнейшего трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование сотрудникам полиции в расследовании преступления, что выразилось в даче им в качестве свидетеля подробных показаний изобличающих себя в совершении преступления (т.1 л.д. 52-55), сообщении им сотрудникам полиции паролей от своих мобильных телефонов, в ходе осмотра которых были обнаружены сведения, подтверждающие деятельность ФИО2, направленную на распространение наркотических средств, извлечение от данной деятельности материальной выгоды и прочего. Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО2, подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора. Эти сведения имели значение для раскрытия и расследования преступления, что было бы затруднено без активного участия в этом подсудимого.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований отдельно учитывать перечисленные обстоятельства как явку с повинной, так как свои первые признательные показания ФИО2 дал хоть и в статусе свидетеля, однако уже после того, как был доставлен сотрудниками полиции к следователю, после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.197), при наличии у сотрудников полиции сведений о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, его положительные характеристики по месту регистрации, а также настоятелем храма Святой Троицы «Кулич и Пасха», что он периодически занимался неквалифицированным трудом, оказывал помощь своей матери, страдающей рядом хронических заболеваний и являющейся инвалидом III группы, осуществлял благотворительную деятельность, выраженную в оказании материальной помощи филиалу <данные изъяты>, а также положительные характеристики допрошенных свидетелей ЗАД ВВМ и невесты подсудимого - ЗМС., позволяющими не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности ФИО2 не назначается, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2 таковы, что суд не усматривает оснований понизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии намерений у ФИО2 прекратить преступную деятельность без вмешательства сотрудников полиции.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление является не оконченным, суд назначает наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что привлечение к уголовной ответственности, предварительное следствие, содержание под стражей и судебное разбирательство положительно повлияли на ФИО2

Учитывая изложенное, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в»HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9F6193FEBCED578B79572465BCEAB221600D8CD70818BCC97AC80A4A8E0F7B3836BC9E8CB6DA8B592275D6B3FF43C3A59BBFE0C827A01F20W515I" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО2 вышеуказанных наркотических средств, вещественные доказательства по делу, а именно: растительное вещество (объект №), являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой, высушенной до постоянной 0,97г; растительные вещества (объекты №№) являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами, высушенными до постоянной: №,1г, №,81г (общей массой 61,91?г); пять запаянных пакетов из бумажно-полимерного материала коричневого цвета с печатным текстом на их поверхности «…62%...», в каждом из которых находится бесцветное прозрачное гелеобразное вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция АБ № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче для приобщения к уголовному делу №, до принятия соответствующего решения по нему. (т.1 л.д. 240-241)

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» («Самсунг Гэлакси Эс20») в корпусе серого цвета, и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 мобильный телефон марки «iQOO12» в корпусе черного цвета, принадлежащие подсудимому, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые виновный использовал в своей преступной деятельности, соответственно в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ служили средством совершения преступления, сохранили следы преступлений, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежат конфискации.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- растительное вещество (объект №), являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой, высушенной до постоянной 0,97г; растительные вещества (объекты №№) являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами, высушенными до постоянной: №,1г, №,81г (общей массой 61,91?г); пять запаянных пакетов из бумажно-полимерного материала коричневого цвета с печатным текстом на их поверхности «…62%...», в каждом из которых находится бесцветное прозрачное гелеобразное вещество - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция АБ № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче для приобщения к уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела, до принятия соответствующего решения по нему;

- электронные весы; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находится 85 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками; три контейнера из прозрачного бесцветного полимерного материала, укупоренные крышками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция АБ № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- выписку по банковским картам (банковским счетам), выписку со сведениями о движениях денежных средств по банковской карте, открытым на ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «iQOO12» («айКьюОО12») в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» («Самсунг Гэлакси Эс20») в корпусе серого цвета, принадлежащие ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Н.А. Маркова