Решение № 12-659/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-659/2019

Дело №12-659/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 11 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., с участием защитника Синявского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синявского Н.В. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской от ДД.ММ.ГГГГ, которым

муниципальное бюджетное образовательное учреждение г.Ульяновска «Средняя школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ СШ № Синявский Н.В. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что переукомплектованность классов начальной школы вызвана тем фактом, что в настоящий момент густонаселенный микрорайон «Искра» не имеет собственной территориальной школы, и администрацией г.Ульяновска дома этого микрорайона закреплены за МБОУ СШ № и МБОУ СШ №. Вместе с тем, планируется, что новая школа в микрорайоне «Искра» будет введена в строй, и все ученики начальной школы, проживающие в нем, перейдут на обучение в Губернаторский лицей №. В настоящее время происходит также выбытие учеников в МБОУ СШ №.

Также пояснил, что в дошкольных группах МБОУ СШ № списочная численность воспитанников в младшей, средней и старшей группах составляет 38, 35 и 35 детей соответственно. На день проверки ДД.ММ.ГГГГ фактическая численность в группах составила 25, 25 и 14 детей, что подтверждается табелями учета посещаемости детей за апрель 2019 года. В день проверки фактически приходящаяся на одного ребенка площадь игровой комнаты составила 1,84 кв.м, 1,94 кв.м, 4,00 кв.м соответственно, а на момент составления акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - фактическая численность в группах составила 23, 21 и 23 ребенка, фактически приходящаяся на одного ребенка площадь игровой комнаты составила соответственно 2,11 кв.м, 2,19 кв.м и 2,44 кв.м. Также согласно табелям за апрель средняя посещаемость групп в месяц составляет 24,1 человека, 23,4 человека, 23,1 человека, что соответствует 2,01 кв.м, 1,96 кв.м и 2,42 кв.м приходящейся на одного ребенка площади в игровой комнате соответственно.

Считает, что отклонение фактической площади игровых комнат, приходящейся на одного ребенка, является несущественным и наблюдается крайне редко, а потому не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду малозначительности.

В судебном заседании Синявский Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что норма ст.67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, ему известна, но право на общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования гарантировано Конституцией РФ, в связи с чем, отказов в приеме в школу не было. Просил признать правонарушение малозначительным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СШ № по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно:

- нарушение п.4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, выразившееся в том, что не соблюдаются нормы площади на одного обучающегося:

в 1А классе: площадь кабинета 48,5 кв.м., детей по списку 32 человека, площадь на одного обучающегося составляет 1,5 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 1Б классе: площадь кабинета 47,8 кв.м., детей по списку 34 человека, площадь на одного обучающегося составляет 1,4 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 1В классе: площадь кабинета 49 кв.м., детей по списку 34 человека, площадь на одного обучающегося составляет 1,4 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 2А классе: площадь кабинета 48 кв.м., детей по списку 34 человека, площадь на одного обучающегося составляет 1,4 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 2Б классе: площадь кабинета 48,5 кв.м., детей по списку 35 человек, площадь на одного обучающегося составляет 1,4 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 2В классе: площадь кабинета 48 кв.м., детей по списку 33 человека, площадь на одного обучающегося составляет 1,5 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 3А классе: площадь кабинета 47,9 кв.м., детей по списку 29 человек, площадь на одного обучающегося составляет 1,7 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 3Б классе: площадь кабинета 50,8 кв.м., детей по списку 28 человек, площадь на одного обучающегося составляет 1,8 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 3В классе: площадь кабинета 50,2 кв.м., детей по списку 28 человек, площадь на одного обучающегося составляет 1,8 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 4А классе: площадь кабинета 48,4 кв.м., детей по списку 29 человек, площадь на одного обучающегося составляет 1,7 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 4Б классе: площадь кабинета 50,8 кв.м., детей по списку 29 человек, площадь на одного обучающегося составляет 1,8 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 4В классе: площадь кабинета 50,2 кв.м., детей по списку 28 человек, площадь на одного обучающегося составляет 1,8 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

в 4Г классе: площадь кабинета 42,03 кв.м., детей по списку 23 человека, площадь на одного обучающегося составляет 1,8 кв.м. при норме 2,5 кв.м.;

- нарушение п.1.9 СанПин 2.4.1.3049-13, выразившееся в том, что не соблюдаются нормы площади на одного ребенка:

в младшей группе дошкольного блока площадь игровой комнаты 48,5 кв.м., детей по списку 38 человек, площадь на одного ребенка составляет 1,3 кв.м. при норме 2 кв.м.;

в средней группе дошкольного блока площадь игровой комнаты 45,9 кв.м., детей по списку 35 человек, площадь на одного ребенка составляет 1,3 кв.м. при норме 2 кв.м.;

в подготовительной группе дошкольного блока площадь игровой комнаты 56,03 кв.м., детей по списку 35 человек, площадь на одного ребенка составляет 1,6 кв.м. при норме 2 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, составляет нарушение требований соответствующих санитарных правил.

В силу ч. 4 ст. 41 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: проведение санитарно-гигиенических, мероприятий, соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 28 того же закона, в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств обучения, учебной мебели для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 4.9. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета не менее 2,5 кв.м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий. Расчетное количество обучающихся в классах определяется исходя из расчета площади на одного обучающегося и расстановки мебели, в соответствии с разделом V указанных санитарных правил.

В соответствии с п.1.9 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 кв.м на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 кв.м на одного ребенка.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области установлено несоблюдение норм площади учебных кабинетов в 1-4 классах и игровых комнат младшей, средней и подготовительной группах дошкольного блока.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения МБОУ СШ № к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность МБОУ СШ №56 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимости, достоверными и достаточными применительно к ст. 26.11 КоАП РФ, по сути, не отрицаются и защитником юридического лица Синявским Н.В.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд полагает возможным согласиться с ними, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства правонарушения, совершенного юридическим лицом – МБОУ СШ №, факт закрепления за школой новых улиц микрорайона «Искра», его результаты, то обстоятельство, что иных нарушений санитарного законодательства, кроме несоблюдения норм площади на одного учащегося, не выявлено, а также установив, что допущенные нарушения не содержат существенной угрозы общественным отношениям, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении МБОУ СШ № к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу, что вмененное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц Роспотребнадзора при проведении проверки и вынесении постановления.

Устное замечание за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной мерой для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения г.Ульяновска «Средняя школа №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, муниципальное бюджетное образовательное учреждение г.Ульяновска «Средняя школа №» освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова