Решение № 12-56/2020 12-870/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-56/2020

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Крыльцова Д.Ю.

Дело № 12-56/2020


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Седова Е.А., при секретаре Кидрон-Лисовской М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Фролова С.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указав на то, что причиненный ущерб был полностью возмещен потерпевшему добровольно, претензий не имеется, в случае лишения водительских прав ФИО1 утратит единственный источник дохода.

Второй участник ДТП, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства оставившего в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он является.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 03 августа 2019 года в 15:00 часов около дома № по <адрес>, управляя транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Евро-Кар», и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства и вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, допущенная описка в постановлении мирового судьи в части даты и времени совершения административного правонарушения в данном случае существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену судебного постановления, не является.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия никому причинен не был, потерпевший претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, лишение права управления транспортным средством может негативно сказаться на финансовом положении ФИО1 и его семьи, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Седова