Приговор № 1-467/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-467/2019

Дело №1-467/2019

УИД56RS0018-01-2019-004907-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимого С.Р.СА.,

защитника – адвоката РахальскогоЕ.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Р.СВ. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут С.Р.СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием контроля Потерпевший №1 за своим имуществом, тайно похитил, забрав со стола, расположенного в обеденном зале кафе «...», кожаное портмоне марки «baellered», стоимостью 4100 рублей, с содержащимися в нем банковскими картами: ПАО «Сбербанк» N, ПАО «Сбербанк» N, ПАО «Почтабанк» N, картами: «Бочка» N, «IKEA», «Совин», «Такси везет», «Кега», материальной ценности не представляющими и денежными средствами на общую сумму 1800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый С.Р.СВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.Р.СВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник РахальскийЕ.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора при проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, похищенное имущество ему возвращено, ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание просил определить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый С.Р.СВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый С.Р.СВ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении С.Р.СА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий С.Р.СА. и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное С.Р.СГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый С.Р.СВ. по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны (...), по месту жительства главой сельсовета характеризуется с положительной стороны (...), на учетах в ГБУЗ «ООКПБ N, N», ГАУЗ «ООКНД» не состоит (...), ранее судим (...); проживает с отцом, матерью и братом; официально трудоустроен в АО «...», где трудиться около года, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Р.СГ. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.57-58), полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что С.Р.СВ. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, реально отбывал наказание, освобожден условно-досрочно. Имея непогашенную судимость, С.Р.СВ. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается простой рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.Р.СГ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства кражи, фактическую сумму ущерба, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, явку с повинной, возврат похищенного потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить С.Р.СГ. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не связанный с изоляцией от общества – в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого С.Р.СА. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. При этом суд учитывает отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей максимальный предел наиболее строгого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести. Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения С.Р.СГ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.