Апелляционное постановление № 22-423/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-446/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Федорова В.Н.

Дело № 22-423/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Сытник И.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Карнауховой Н.А., представившей удостоверение от 18.02.2003 № и ордер от 18.01.2024 № 2710,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Левченко И.И. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2023 года, которым ФИО2,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.04.2019 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 30.04.2019 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 03.04.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 02.12.2021 ФИО2 освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 8 104 рубля.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2023 ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с 19:00 часов 22.06.2023 до 13:00 часов 20.08.2023 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска Левченко И.И. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной мягкости, назначив ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что суд, назначая наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно указал о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и невозможности применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ для данного преступления, а именно в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления против личности, а также аналогичного преступления, между тем свое поведение не изменил. Причиненный преступлением ущерб ФИО2 не возмещен.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 считает приговор обоснованным и просит оставить его без изменения. Указывает на тяжелую жизненную ситуацию, вину в содеянном признает, раскаивается. Отмечает, что дал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО1

Прокурор Журба И.Г. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 и адвокат Карнаухова Н.А. по доводам апелляционного представления возразили.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, с учетом материального положения потерпевшей и содержания примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании и документов, характеризующих его личность, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 вменяемым.

Суд при назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Оснований не согласиться с перечнем смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с данным решением суда соглашается.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 не могли быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания является верным.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, наказание осужденному, назначенное в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно закону в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление, исходя от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

Таким образом, суд должен был назначить осужденному, в действиях которого имеется рецидив, наказание от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы при особом порядке.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению в связи с увеличением наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, сведений о личности осужденного до 1 года 8 месяцев лишения свободы - до размера, предусмотренного законом при наличии рецидива.

Решение суда о направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ является правильным, оснований для отсрочки отбывания наказания не установлено.

Требования ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок наказания времени задержания и содержания под стражей судом первой инстанции соблюдены.

Судом правильно принято решение об удовлетворении иска ФИО1, размер возмещения определен верно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО2, изменить.

Усилить ФИО2, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Левченко И.И. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: