Приговор № 1-102/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000261-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевших Р., Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 21.09.2023 в утреннее время, не позднее 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на лестничной площадке в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из квартиры, расположенной в указанном подъезде.

Исполняя преступный умысел, ФИО1, (дата) в утреннее время, не позднее 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к двери квартиры №, принадлежащей Р., где через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО1 обнаружил кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие Р. С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.

2) 01.10.2023 в утреннее время, не позднее 7 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на лестничной площадке в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого и имущества из квартиры, расположенной в указанном подъезде.

Исполняя преступный умысел, ФИО1 (дата) в утреннее время, не позднее 7 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к двери квартиры №, принадлежащей Д., где через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в указанной квартире, ФИО1 обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере 23000 рублей, наручные смарт-часы «Samsung Galaxy Watch 5 Рrо» стоимостью 27000 рублей, принадлежащие Д. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

3) 17.10.2023 в утреннее время, не позднее 7 часов 11 минут, у ФИО1, находящегося на лестничной площадке в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из квартиры №, расположенной в указанном подъезде, принадлежащей Д.

Исполняя преступный умысел, ФИО1, 17.10.2023 в утреннее время, не позднее 7 часов 11 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к двери квартиры №, принадлежащей Д., где через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО1 с целью обнаружения и хищения денежных средств, стал осматривать имущество Д., однако, в тот момент на мобильном телефоне ФИО1 сработал звук будильника. Опасаясь быть обнаруженным, лицами, возможно находящимися в квартире, ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру, намереваясь довести свой преступный умысел до конца в более позднее время.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Д., 17.10.2023 в утреннее время, не позднее 7 часов 51 минуты ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, вновь подошел к квартире №, принадлежащей Д., где через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО1 с целью обнаружения и хищения денежных средств продолжил осматривать имущество Д., однако в тот момент он услышал звуки шагов потерпевшего Д., находящегося в комнате указанной квартиры. Опасаясь быть обнаруженным, ФИО1, не обнаружив денежных средств в размере 30000 рублей, находящихся в квартире, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Р.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.191-194), следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает со своей бабушкой по адресу: <адрес>, работает в ООО «Гравитон» формовщиком. Квартира, в которой он проживает с бабушкой, расположена на четвертом этаже в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома. 21.09.2023 в 6 часов 50 минут он пошел на работу. Он вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице с четвертого этажа. В тот момент он решил попробовать проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить оттуда деньги. Он одел на руки, имеющиеся при нем хозяйственные перчатки, и стал дергать за дверные ручки квартир, мимо которых проходил. Все двери квартир были закрыты, однако когда он спустился на первый этаж, и дернул за дверную ручку квартиры №, то дверь оказалась не запертой. В тот момент он решил проникнуть в квартиру и похитить оттуда денежные средства, которые он планировал там найти, думал, что возможно в прихожей квартиры будут находиться сумки, а в них кошелек с деньгами. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление, так как квартира, в которую он намеревался проникнуть, ему не принадлежит, в квартиру заходить ему никто не разрешал, ранее в данной квартире он не был, кто в ней проживал, не знал. Он не предполагал, что в квартире есть кто-то из жильцов, думал, что просто забыли закрыть дверь. Он снял свою обувь, которую оставил в коридоре подъезда. Потом он открыл дверь квартиры и прошел в прихожую. Оглядевшись, он увидел, что на настенной вешалке находится рюкзак. Предполагая, что в рюкзаке могут находиться денежные средства он решил его осмотреть. Открыв рюкзак, он увидел находящийся там кошелек небольшого размера, он открыл кошелек и увидел находящиеся там денежные средства купюрами по 5000 рублей, которые он решил похитить. Он достал все 5000 купюры, их оказалось - 70000 рублей (деньги он считал уже потом, когда покинул данную квартиру). Больше квартиру он не осматривал, в комнаты не заходил. С похищенными денежными средствами он ушел. Кошелек он убрал обратно в рюкзак, рюкзак повесил на вешалку. После этого он пошел на работу. Все денежные средства он потратил на свои личные нужды, на еду. Тратил он их продолжительное время. Как ему стало в дальнейшем известно, что кражу денежных средств он совершил из квартиры №, принадлежащей Р. (дата) он был задержан сотрудниками полиции, был доставлен в ОМВД России по Александровскому району. Ему было показано видео, на котором он опознал себя, о чем сообщил сотрудникам полиции. Данное видео было изъято у владельца квартиры № - Д., к которому он так же проник, первый раз похитил деньги и наручные часы, второй раз похитить ничего не смог, так как Д. находился в квартире. Сотрудникам полиции он сообщил о совершенной им краже из квартиры Р. Причиненный ущерб от кражи из квартиры Р. он полностью возместил и вернул тому деньги в размере 70000 рублей. По эпизоду предъявленного ему обвинения с суммой ущерба согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Р. показал, что фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, является индивидуальным предпринимателем. Квартира, в которой они проживают, расположена на первом этаже в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома. Дверь в квартиру, в которой они проживают металлическая, оборудована двумя врезными замками и замком, который можно открыть только изнутри квартиры. (дата) в 23 часа 30 минут он приехал домой из <адрес> с работы. В тот день он получил денежные средства в сумме 70000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, за выполненную им работу. Получив деньги, он убрал их в кошелек и в карман принадлежащего ему рюкзака. По приходу домой он повесил данный рюкзак на вешалку в прихожей. Его супруга и дети находились дома. Так как он сильно устал, то забыл запереть входную дверь в квартиру. Около 00 часов он лег спать. 21.09.2023 в 10 часов он проснулся. Он прошел в коридор, чтобы достать из рюкзака деньги, так как ему необходимо было их срочно передать, однако обнаружил, что денежных средств в размере 70000 рублей в кошельке и в рюкзаке нет. Он стал осматривать квартиру, так как подумал, что мог переложить их вечером (дата), однако денег он нигде не обнаружил. Он спросил у своей супруги и детей, не брали ли они его рюкзак и деньги, на что они ответили, что рюкзак не брали. Он снова вернулся в коридор и проверил входную дверь, которая была не заперта. Он понял, что кто-то в ночное время либо рано утром открыл дверь их квартиры и, осмотрев вещи в коридоре, обнаружил деньги в его рюкзаке и похитил их. По факту хищения денег он решил в полицию не обращаться, так как подумал, что лицо, совершившее хищение не найдут. 17.10.2023 в подъезде их дома он встретил жителя квартиры № - Д., от которого узнал, что в квартиру того в утреннее время кто-то проник через незапертую дверь, однако тот, услышав шаги, вышел в коридор, и неизвестное ему лицо покинуло его квартиру. Так же Д. рассказал ему, что утром 01.10.2023 из его квартиры была совершена кража денежных средств и наручных часов. Проникновение в квартиру Д. было совершено через незапертую дверь. По данному факту тот не обращался в полицию с заявлением. Однако после совершения второго факта проникновения в его квартиру Д. решил обратиться в полицию с заявлением. Он так же сообщил Д., что в ночь с (дата) на (дата) у него была совершена кража денежных средств, и проникновение в квартиру так же было совершено через незапертую дверь. Он тоже решил написать заявление по факту кражи. Сообщив о данных фактах в полицию, к ним приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр их квартир. Д. предоставил запись с камеры видеонаблюдения, установленной в его квартире. Немного позднее в тот же день (дата) от сотрудников полиции ему и Д. стало известно, что кражи из их квартир совершил житель их подъезда из квартиры № - ФИО1, которого он видел в их подъезде и визуально знает как жителя, однако с тем не знаком и не общался. Причиненный ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет *** рублей, супруга не работает. Из суммы дохода он оплачивает кредиты в общей сумме ежемесячно *** рублей, оплата коммунальных услуг составляет *** рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (дата) ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 70000 рублей, извинился перед ним. Таким образом, ущерб, причиненный в результате кражи, ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет

В соответствии с показаниями свидетеля П., ФИО1, (дата) года рождения, является его родным сыном, который проживает отдельно от него по адресу: <адрес>. С лета 2023 года сын работает в ООО «Гравитон» в должности формовщика. Он с ФИО1 общается каждый день по телефону или лично. Отношения между ними хорошие, конфликтов не бывает. (дата) ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Примерно в 17 часов указанного им дня он приехал в отдел полиции г. Александрова, где сотрудники уголовного розыска сообщили ему, что ФИО1 подозревается в совершении краж из квартир, расположенных в том же подъезде дома, где тот и проживает. Примерно в 22 часа ФИО1 позвонил ему и сказал, что находится дома. Позднее ФИО1 рассказал ему, что совершил две кражи денежных средств и наручных часовиз квартир № и №, откуда похитил деньги и наручные часы. Это сын сделал в связи с тяжелым материальным положением. На тот момент сын только устроился на работу, не получал деньги, он тоже не работал и не мог помогать сыну материально. В совершении данных преступлений ФИО1 раскаялся, перед ним и потерпевшими извинился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от (дата), в ходе которого с участием потерпевшего Р. осмотрена квартира №, расположенная в первом подъезде на первом этаже в доме № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение в квартиру совершено через незапертую дверь (т.1 л.д.20-25);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от (дата) с участием обвиняемого ФИО1, в ходе, которой последний указал место совершения им преступления - <адрес>, откуда совершил кражу денежных средств Р., и пояснил, что (дата) в утреннее время он, с целью хищения денежных средств через незапертую дверь проник в указанную квартиру, и, находясь в прихожей, на вешалке он увидел рюкзак, осмотрел его, обнаружил кошелек, из которого похитил деньги в размере 70000 рублей, после чего покинул квартиру (т.1 л.д.198-203).

2. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Д.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.191-194), следует, что (дата) около 7 часов он пошел на работу. Деньги, которые он похитил из квартиры № 21.09.2023, у него закончились. Выйдя из своей квартиры, он снова решил попробовать проникнуть в какую-нибудь квартиру и совершить кражу денежных средств. Он поднялся на пятый этаж, надел перчатки на руки и стал дергать за дверные ручки квартир, мимо которых проходил. Все двери квартир были закрыты, кроме квартиры №, та оказалась открыта. Он решил проникнуть в эту квартиру и похитить оттуда денежные средства. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление, так как квартира ему не принадлежит, в квартиру заходить ему никто не разрешал, ранее в этой квартире он не был. Знал, что там живут мужчина и женщина, но знаком с ними не был. Он не предполагал, что в квартире есть кто-то из жильцов, думал, что просто забыли закрыть дверь. На нем была одета легкая ветровка, штаны. Он снял обувь, которую оставил в коридоре. Потом он открыл дверь квартиры и попал в прихожую. Он огляделся и увидел, что на стеллаже мебельной стенки в прихожей находилось различное имущество: наушники, мобильные телефон и мужская барсетка черного цвета. Предполагая, что в барсетке могут находиться денежные средства он решил ее осмотреть. Открыв барсетку, он увидел находящийся там кошелек, выполненный из материала песочного цвета. Он открыл его и увидел находящиеся там денежные средства купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей, которые он решил похитить. Он достал все деньги, их оказалось 23000 рублей (деньги пересчитывал после того, как вышел из квартиры). Кошелек он убрал обратно в барсетку, ее положил обратно на стеллаж. После этого он прошел в одну из комнат, где на полке стеллажа при входе увидел наручные смарт-часы «Samsung Galaxy Watch 5», которые также решил похитить. Он взял смарт-часы и вышел из квартиры, пошел на работу. Впоследствии денежные средства, которые он похитил, потратил на продукты питания, смарт-часы он продал случайному прохожему на <адрес> за 1200 рублей. Тратил он деньги продолжительное время. Как ему стало в дальнейшем известно, что кражу денежных средств и часов он совершил из квартиры №, принадлежащей Д. (дата) он был задержан сотрудниками полиции, был доставлен в ОМВД России по Александровскому району. Ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он опознал себя, о чем сообщил сотрудникам полиции. Данная видеозапись была изъята у владельца квартиры № – Д. Со стоимостью похищенного имущества и суммой причиненного ущерба согласен. Причиненный ущерб от кражи из квартиры Д. он полностью возместил и вернул тому деньги в размере 23000 рублей и деньги в сумме 27000 рублей за похищенные часы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Д. показал, что он зарегистрирован и проживает со своей двоюродной сестрой Б. по адресу: <адрес>. Квартира, в которой они проживают, расположена на пятом этаже в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома. Дверь в квартиру, в которой они проживают металлическая, оборудована двумя врезными замками. У них с сестрой принято, что входную дверь квартиры на замок, они не закрывают, если кто-то из них находится дома, закрывают дверь в случае отсутствия дома его и сестры. В их квартире две комнаты. (дата) вечером он находился дома, готовился к отъезду на отдых и собирал свои вещи, которые складывал на стеллаж в коридоре квартиры. На тот же стеллаж он положил свою барсетку, в которой у него был кошелек с денежными средствам в размере 23000 рублей. В 23 часа он лег спать. Сестра находилась дома и спала. На следующий день 01.10.2023 в 7 часов 30 минут он проснулся, стал собираться в поездку. Подойдя к стеллажу в коридоре он увидел, что в кошельке отсутствуют деньги в размере 23000 рублей. Он подошел к входной двери, взялся за ручку, и дверь оказалась открытой. Ее не заперла на ключ его сестра, так как он был дома, а она около 7 часов ушла на работу. Он понял, что в квартиру проник посторонний, осмотрел вещи, и, обнаружив деньги в кошельке, похитил их. Он не стал обращаться с заявлением в полицию, так как торопился уезжать. Он стал одеваться, и прошел в комнату, чтобы взять свои наручные часы, однако увидел, что на стеллаже при входе в комнату часы отсутствуют. Он понял, что часы тоже были похищены. После этого он ушел из дома, закрыв на ключ дверь квартиры. Таким образом, у него были похищены деньги в сумме 23000 рублей, купюрами по 5000, 2000, 1000, и наручные смарт-часы «Samsung Galaxy Watch 5 Рго» в корпусе черного цвета на прорезиненном ремешке, куплены (дата) за 28000 рублей. Данные часы он использовал только один раз, на момент хищения оценивает их в 27000 рублей, так как аналогичные часы на интернет сайте «Авито» стоят 27000 рублей. С оценкой полностью согласен. Общий ущерб от хищения составил 50000 рублей, и является для него значительным. Его заработанная плата составляет *** рублей, он оплачивает ипотеку в размере *** рублей ежемесячно, оплачивает кредит в размере *** рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в размере *** рублей, покупает продукты питания и необходимые предметы и вещи. В начале октября 2023 года в коридоре квартиры он установил на стеллаже камеру видеонаблюдения. (дата) в его квартиру так же было совершено проникновение через незапертую дверь и попытка хищения его имущества. По данному факту и по факту кражи его имущества, совершенной 01.10.2023, он обратился в полицию с заявлением, предоставил запись с камеры видеонаблюдения, на которой был зафиксирован факт проникновения в его квартиру молодого человека с лицом, закрытым воротом кофты, но которого он опознал по глазам как жителя квартиры в их подъезде, и которого ранее он неоднократно встречал. (дата) в подъезде дома он встретил жителя квартиры № Р., которому сообщил, что 17.10.2023 неизвестный мужчина через незапертую дверь проник к нему в квартиру и пытался похитить его имущество. Р. рассказал ему, что (дата) в утреннее время к нему в квартиру так же кто-то проник через незапертую дверь и похитил деньги в размере 70000 рублей, но в полицию тот не обращался. В ходе разговора они оба решили, что кражи совершил один и тот же человек, и они обратились в полицию. После чего к ним прибыла следственно-оперативная группа, которым он передал указанную видеозапись. Немного позднее в тот же день (дата) от сотрудников полиции ему и Р. стало известно, что кражи из их квартир совершил житель их подъезда из квартиры № - ФИО1 ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 50000 рублей в полном объеме за кражу совершенную (дата), извинился перед ним. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.146-147), следует, что она зарегистрирована и проживает со своим двоюродным братом Д. по адресу: <адрес>. Квартира, в которой они проживают, расположена на пятом этаже в первом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома слева от лестницы. Входная дверь в подъезде металлическая, оборудована домофоном, она в основном находится в закрытом состоянии. Дверь в квартиру, в которой они проживают металлическая, оборудована двумя врезными замками. У них с братом принято, что входную дверь квартиры на ключ они не закрывают, если кто-то из них находится дома. Закрывают дверь в случае отсутствия дома ее и брата. В их квартире две комнаты. (дата) вечером она и Д. находились дома, брат приготавливался к отъезду на отдых и собирал свои вещи. Примерно в 22 часа она легла спать. 01.10.2023 в 7 часов она ушла на работу. Входную дверь квартиры на замок не закрывала, так как Д. оставался дома и спал. В дневное время ей позвонил Д. и сказал, что из их квартиры совершена кража, и у него из барсетки в прихожей похищены деньги и наручные часы из комнаты. Так как Д. уезжал и торопился, то в полицию не обращался. Она поняла, что кто-то неизвестный проник в их квартиру через незапертую дверь. В начале октября 2023 года в коридоре их квартиры Д. установил на стеллаже камеру видеонаблюдения. Видео с камеры отображается на его сотовом телефоне. 17.10.2023 года в 7 часов 7 минут она ушла на работу. Дверь квартиры она так же не закрывала на ключ, так как брат находился дома. Вернувшись с работы вечером, от брата она узнала, что к ним в квартиру снова проник неизвестный человек, а именно мужчина, которого Д. увидел при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире. В этот раз Д. обратился в полицию с заявлением по факту проникновения (дата) и так же сообщил про кражу, совершенную (дата). (дата) поздно вечером от Д. она узнала, что кражу из их квартиры совершил житель их подъезда из квартиры № - ФИО1 ФИО1 она ранее не видела, так как уходит на работу рано и возвращается поздно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Р., а именно показаниями свидетеля П., и следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от (дата) с участием потерпевшего Д., согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в первом подъезде на пятом этаже в доме № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение в квартиру совершено через незапертую дверь (т.1 л.д.70-74);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от (дата) с участием обвиняемого ФИО1, в ходе, которой последний указал место совершения им преступления - <адрес>, откуда совершил кражу денежных средств и наручных часов Д., и пояснил, что (дата) в утреннее время он, с целью хищения денежных средств через незапертую дверь проник в указанную квартиру, и, находясь в прихожей, на стеллаже мебельной стенки он увидел барсетку, которую осмотрел и похитил деньги в сумме 23000 рублей. Пройдя в комнату, на полке стеллажа увидел и похитил наручные смарт-часы «Samsung Galaxy Watch 5 Рго», после чего покинул квартиру (т.1 л.д.198-203);

- фотоизображением с интернет-сервиса (сайт «Avito») для размещения объявлений о товарах, согласно которому подтверждается стоимость похищенных смарт-часов «Samsung Galaxy Watch 5 Рrо» - 27000 рублей. С указанной оценкой похищенного имущества потерпевший Д. и обвиняемый ФИО1 с защитником согласились (т.1 л.д.107);

- справкой о стоимости похищенного имущества от (дата) из магазина «Добрая скупка» ИП «О.», согласно которой средняя рыночная стоимость смарт-часов «Samsung Galaxy Watch 5 Рrо» (с учетом износа) на (дата) составляет 27000 рублей (т.1 л.д.109).

3. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Д.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.191-194), следует, что 17.10.2023 в 7 часов он собирался идти на работу. Выйдя из квартиры, он снова решил проникнуть в квартиру Д., чтобы снова обнаружить и похитить деньги, находящиеся в его барсетке в прихожей. В тот момент он был одет в кофту синего цвета, штаны (кальсоны) черного цвета. Он зашел домой, взял шапку, одел ее на голову. На руки надел носки, чтобы не оставлять следов. Потом он поднялся на пятый этаж, подошел к двери квартиры Д., взялся за ручку, и обнаружил, что дверь снова открыта. Он натянул на свое лицо кофту по глаза. Он не знал, находился ли дома Д. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление, так как квартира ему не принадлежит, в квартиру заходить ему никто не разрешал. Он снял тапки с ног, оставил их в коридоре. Пройдя в квартиру, он прошел в прихожую к стеллажу, где в ранее обнаружил и похитил деньги, и стал осматривать стеллаж. В тот момент у него зазвонил будильник на его сотовом телефоне, он испугался и быстро вышел из квартиры, однако намеревался вернуться, найти деньги и похитить их. Он поднялся домой, посидел какое-то время. Около 8 часов он поднялся снова в квартиру №. На руки надел носки, снял тапки, на лицо надел медицинскую маску. Он нажал на дверную ручку и вошел в квартиру. Он прошел по прихожей к стеллажу, чтобы осмотреть его и найти деньги. Осматривая на стеллаже вещи, он услышал, что в комнате данной квартиры кто-то ходит. Он испугался, что его могут заметить в момент совершения кражи, быстро вышел из квартиры, стал спускаться по лестнице. Больше он решил не возвращаться в данную квартиру, и не совершать кражу. (дата) он был задержан сотрудниками полиции, был доставлен в ОМВД России по Александровскому району. Ему было показано видео, на котором он опознал себя, о чем сообщил сотрудникам полиции. Данное видео было изъято у владельца квартиры № - Д., к которому он проник (дата), но не смог найти и похитить деньги, так как Д. был дома. О совершенных кражах он никому не рассказывал, после его задержания он рассказал о кражах своему отцу П.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Д. показал, что 17.10.2023 в 7 часов его сестра Б. ушла на работу. Дверь квартиры она не закрывала на ключ, так как он находился дома. В то время он еще спал, но стал просыпаться примерно в 7 часов 30 минут. Находясь в комнате квартиры в 7 часов 50 минут, он услышал, что входная дверь квартиры открылась. Он встал и прошел в коридор, чтобы посмотреть, кто к нему мог придти. Подходя к коридору, он услышал шаги, которые направляются из коридора в сторону входной двери, и звук закрывающейся двери. Он подошел к входной двери, открыл ее, вышел на лестничную площадку, и услышал, как кто-то спускается вниз по подъездной лестнице, так же слышал звук закрывающейся двери квартиры. Он вернулся к себе в квартиру и стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения, установленной им в начале октября 2023 года в коридоре квартиры на стеллаже. При просмотре записи он увидел, как 17.10.2023 в 7 часов 11 минут дверь его квартиры открывает мужчина на вид 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, был одет в кофту темно синего цвета, черные штаны, на ногах обуви нет, одеты носки, на голове шапка, на лицо натянут ворот кофты, видны только глаза, на руках были тоже носки. Тот прошел по коридору его квартиры в сторону стеллажа с вещами, однако, не дойдя до него, развернулся и вышел из квартиры. Просматривая далее запись с камеры, он увидел, что в 7 часов 50 минут, в то время он как раз слышал шаги в коридоре своей квартиры, к нему в квартиру снова входит тот же мужчина, в той же одежде, однако на лице того была медицинская маска. В тот момент было видно, что он выходит из комнаты в коридор, а мужчина снова покидает его квартиру. Похитить его имущество из квартиры в этот раз мужчина не смог. Несмотря на то, что лицо мужчины было закрыто снизу до уровня глаз сначала воротом кофты, а потом медицинской маской, он узнал его по глазам как жителя квартиры в их подъезде, и которого ранее он неоднократно встречал. В его квартире 17.10.2023 находились денежные средства в размере 30000 рублей, однако данный мужчина не смог их похитить. Деньги были в его комнате. По факту попытки совершения кражи из его квартиры 17.10.2023 он обратился в полицию с заявлением, так же сообщил о краже его имущества и денежных средств из квартиры 01.10.2023.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Р., по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Д., а именно показаниями свидетелей П. и Б., и следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от (дата), в ходе которого с участием потерпевшего Д. осмотрена квартира №, расположенная в первом подъезде на пятом этаже в доме № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение в квартиру совершено через незапертую дверь. С места происшествия изъято: видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире Д., которая перекопирована на стандартный накопитель информации формата DVD-R, с наружной стороны входной двери квартиры - след материала, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 61х59 мм (т.1 л.д.119-125);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от (дата), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира №, расположенная в первом подъезде на четвертом этаже в <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда, принадлежащая ФИО1: кофта, штаны, шапка, одна пара носок (т.1 л.д.133-141);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому след материала, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 61х59 мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, его оставившего. Данный след образован вязаным материалом (т.1 л.д.150-152);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому рисунок текстильного материала, отобразившийся в следе, изъятом на одну темную дактилопленку размерами 61х59 мм, и рисунок текстильного материала носок, изъятых у ФИО1, имеют одинаковую групповую принадлежность (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от (дата), в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрены и опознаны ФИО1: кофта, штаны, шапка, одна пара носков, как принадлежащие ему вещи, в которых он был одет в момент совершения преступления (дата), и отрезок темной дактилоскопической пленки размером 61х59 мм со следом материала (т.1 л.д.161-165);

- протоколом осмотра DVD-R диска и фото-таблицей от (дата), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире Д. по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксирован факт нахождения ФИО1 (дата) в 07:11 и в 07:51 в квартире Д.. В коде осмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя (т.1 л.д.178-185);

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от (дата) с участием обвиняемого ФИО1, в ходе, которой последний указал место совершения им преступления - квартиру № дома № по <адрес>, откуда пытался совершить хищение денежных средств Д., и пояснил, что (дата) в утреннее время он, с целью хищения денежных средств через незапертую дверь проник в указанную квартиру, но находясь в прихожей квартиры услышал шаги и понял, что в квартире кто-то есть и покинул квартиру, не совершив хищение денежных средств, которые пытался обнаружить (т.1 л.д.198-203).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированным экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам по делу отводов не заявлено.

Процессуальные права ФИО1 разъяснялись в присутствии защитника-адвоката, заявлений на следствии о несогласии с заключением экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении совершенных преступлений вменяемым.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевших Р. и Д., получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия согласуются с содержанием протоколов его явок с повинной, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщения о совершенных преступлениях ФИО1 сделаны в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколам не представлено, протоколы подписаны заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протоколов явок с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Показания вышеназванных потерпевших, свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Сумма похищенных денежных средств и стоимость похищенного имущества подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО1

Действия ФИО1 по преступлениям в отношении имущества Р. и Д. носили тайный и противоправный характер, поскольку он неправомерно, вопреки воле собственников завладел имуществом, принадлежащим потерпевшим.

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступлений свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием собственников имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал в каждом случае с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступлений в отношении имущества Р. и Д. также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он решил совершить хищения денежных средств и имущества потерпевших, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в жилище, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтвержден в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевших Р. и Д. следует, что во время совершения преступлений квартиры № и № дома № по <адрес>, принадлежали им на праве владения и пользования, т.е. предназначались для постоянного проживания, что также подтверждается протоколами осмотров места происшествия.

Суд считает установленным и доказанным то, что ФИО1 незаконно проник в жилища потерпевших, поскольку в каждом случае он противоправно, тайно вторгался в квартиры, являющиеся жилищем потерпевших, не имея на это разрешения последних и против их воли, с целью совершения кражи имущества. При этом умысел на совершение кражи у ФИО1 возник до проникновения в жилище потерпевших. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевших Р. и Д., подтвержден документально.

Преступления, совершенные ФИО1 21.09.2023 и 01.10.2023, являются оконченными, поскольку имущество было изъято у собственников, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО1 17.10.2023, считается неоконченным, т.к. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Р., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Д. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Д. как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обладает устойчивыми социально-семейными связями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, постоянное оказание помощи бабушке, находящейся в возрасте 82 лет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, мотивы и обстоятельства совершения им хищений, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступлений.

Также суд учитывает позицию потерпевших, которые не просили наказывать строго ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из положений ст. 73 УК РФ во взаимосвязи с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимается при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, а не за каждое из них.

Аналогичная правовая позиция об обязательности назначения наказания по совокупности преступлений и ссылки на ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения только после определения окончательного решения содержится в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку два оконченных преступления, совершенных по совокупности, являются тяжкими преступлениями.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению от 17.10.2023 в отношении имущества Д. судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступлений, направленного против собственности, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: кофту, штаны, шапку, одну пару носков – возвратить ФИО1, отрезок темной дактилоскопической пленки, оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Р.) на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Д.) на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства: кофту, штаны, шапку, одну пару носков – возвратить ФИО1, отрезок темной дактилоскопической пленки, стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.