Постановление № 5-56/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-56/2019

дело №5-56/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21 мая 2019 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 08.03.2019 в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте в здании «Пивной закусочной», расположенной по адресу: РК, пгт.Троицко-Печорск, ул.Советская, 36, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии граждан. На замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельствам инкриминируемого правонарушения не оспаривал, указав, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился, был выпивший, впоследствии его забирали сотрудники полиции.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля правонарушения ФИО4, рапортом сотрудника вневедомственной охраны, оснований не доверять которым не имеется, поскольку будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний очевидец правонарушения дал показания, фабула которых однотипна и согласуется с другими собранными по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных нормами главы 20 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов, которые им до настоящего времени не оплачены, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Кроме того, наказания в виде штрафов, назначаемые ФИО1 за ранее совершенные правонарушения и его последующие факты привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на дальнейшее поведение ФИО1, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков