Решение № 12-536/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-536/2021

Дело № 12-536/2021

УИД № 51RS0002-01-2021-003454-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 29 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда *** ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО2 №*** от *** в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по *** адрес***

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО2 №*** от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба заявителя ФИО3, датированная *** на данное постановление, в которой он указал, что с постановлением не согласен, считая его не законным и не обоснованным.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку копия постановления ему вручена не была, неоднократно обращался с жалобой на принятое постановление вышестоящему должностному лицу, однако, ему было отказано по мотивам пропуска срока для обжалования.

Просит постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО2 №*** от *** отменить, производство по делу прекратить.

*** из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** истребованы материалы по делу об административном правонарушении.

*** запрашиваемые материалы поступили в Первомайский районный суд ***.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебном заседание заявитель ФИО3 не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Старший инспектор 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что *** прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, события происходили в районе адрес***, очевидцы указали на ФИО3 как лицо управлявшее автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный знак *** и допустившим столкновение со стоящим транспортным средством. В связи с тем, что между участниками происшествия происходил конфликт, все были доставлены сотрудниками патрульно-постовой службы в отделение полиции, где были составлены несколько материалов об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в том числе по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку последний не смог предъявить водительское удостоверение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив дело, доводы жалобы, суд считает постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО2 №*** от *** о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от *** N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от *** N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из материалов дела следует, что *** в 13 часов 00 минут у адрес*** ФИО3, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный знак *** не имея при себе водительского удостоверения, в связи с чем, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и было вынесено постановление №***, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении *** от ***, показаниями свидетеля старшего инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО4, полученными в суде, иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе должностного лица, непосредственно выявившего нарушение требований положений ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД соблюден.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу *** ФИО2 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда *** ФИО1