Приговор № 1-22/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08 августа 2017 года.

Акушинский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием:

- государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО7,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката ФИО8,

- потерпевшего ФИО12,

- потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 имея предварительный сговор группой лиц с ФИО3 и ФИО10 (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) направленный на хищение чужого имущества находящегося в складе автомобильных запчастей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12, расположенном в местности «Задняя речка» на территории сельской администрации <адрес>, взяв с собой два металлических лома, перчатки, фонарик, два отрезка железного уголка, ручную маленькую пилу с целью осуществления своего преступного умысла на автомашине марки «ГАЗ-330210» белого цвета, за государственными регистрационными знаками <***> рус., под управлением ФИО3, приехали к вышеуказанному складу. По прибытию на указанное место, убедившись, что никого на улице и в складе автомобильных запчастей нет, согласно распределенных ролей ФИО2 стал следить за дорогой чтобы в случае появлении посторонних лиц предупредить остальных соучастников преступного сговора. ФИО3 и ФИО10 в свою очередь использовав имевшиеся при себе ломы и металлические угольники 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвали нижнюю часть металлической решетки окна расположенного с тыльной стороны указанного склада, после чего ФИО3 выбив створку пластикового окна проник во внутрь помещения склада откуда передавая через окно совместно с ФИО2 и ФИО10 тайно похитил оттуда: автомобильные шины производителя фирмы «Yokohama», модели «ice GUARD ig30», 14 радиуса, в количестве 4 штук, стоимостью 2750 рублей каждая, всего на общую стоимость 11000 рублей, автомобильную шину производителя фирмы «Yokohama», 13 радиуса, стоимостью 2500 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Hankook», модели «winter i pike rs», 14 радиуса, в количестве 5 штук, стоимостью 2580 рублей каждая, всего на общую стоимость 12 900 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Cordiant», модели «POLAR SL», 14 радиуса, в количестве 9 штук, стоимостью 2100 рублей каждая, всего на общую стоимость 18 900 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Cordiant», 15 радиуса, в количестве 9 штук, стоимостью 2050 рублей каждая, всего на общую стоимость 18 450 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Белшина», 14 радиуса, в количестве 20 штук, стоимостью 1 750 рублей каждая, всего на общую стоимость 35 000 рублей, автомобильные шины производителя фирмы «Белшина», 13 радиуса, в количестве 76 штук, стоимостью 1 500 рублей каждая, всего на общую стоимость 190 000 рублей, канистры всесезонного полусинтетического моторного масла производителя фирмы «LIQUI MOLY», в количестве 29 штук, стоимостью 1200 рублей каждая, всего на общую сумму 34800 рублей, всего имущества на общую сумму 247550 рублей, которое в дальнейшем погрузили в кузов указанной автомашины, отвезли домой к ФИО10, чем причинили ФИО12 значительный материальный ущерб. то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Он же совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), имея умысел на совершение грабежа в отношении ФИО4, взяв собой 2 пары матерчатых перчаток, гвоздодер, 2 медицинские маски, липкую ленту (скотч) и один ручной фонарик с целью осуществления своего преступного замысла, пришли к дому последней расположенному в <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, использовав имевшийся при себе гвоздодер, путем повреждения замочной скважины, открыв двери, зашли в дом ФИО4, где ФИО2 и ФИО5 связали ей липкой лентой (скотч) руки и ноги, обмотав вокруг головы, закрыли ей глаза и рот, уложили ее на кровать. Затем ФИО3 стал требовать деньги у ФИО4, получив отказ, нанес удар ладонью по лицу, по голове и по спине, после чего открыто похитил, сняв с ее ушей золотые серьги «Тюльпан» (одна пара), стоимостью 4 500 рублей, а с шеи серебряную цепочку «Змейка» стоимостью 1 000 рублей.

Далее продолжая свой преступный умысел, согласно распределенным ролям ФИО2 неоднократно выходил во двор для убеждения в отсутствии посторонних лиц, а ФИО3 стал требовать у ФИО4 сообщить ему место хранения драгоценностей и денежных средств, последняя боясь за свою жизнь сообщила ему о том, что под кроватью, на которой она лежит в кастрюле хранятся деньги в сумме 10000 рублей, найдя их, ФИО3 открыто похитил.

В последующем ФИО11 пологая, что в доме ФИО4 хранятся и драгоценности и еще денежные средства стал обыскивать другие комнаты дома в ходе которого, обнаружив открыто похитил: золотое колотое кольцо «Паук» стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо «Ромашка» стоимостью 7000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Весы» стоимостью 4 000 рублей, золотой кулон в виде лепестка с четырьмя белыми камнями стоимостью 4500 рублей, золотой кулон, переделанный из сережки «Мостик» стоимостью 4000 рублей, золотую цепь «Змейка» стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 140000 рублей, после чего скрылся с места происшествия с похищенным денежными средствами в размере 150000 рублей, и имуществом на сумму 35000 рублей, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ досудебного соглашения ФИО2. дал признательные показания об обстоятельствах деяния в совершении, которого ему предъявлено обвинение, дал показания, изобличающие в совершении преступления соучастников, оказал содействие следствию в сборе доказательств по уголовному делу.

Сотрудничество с ФИО2 способствовало раскрытию преступления, изобличению в его совершении и уголовному преследованию других лиц.

Подсудимый ФИО2 его защитник просят суд рассмотреть дело в особом прядке и удовлетворить представление государственного обвинителя.

Потерпевшие по делу ФИО12 и ФИО4 на судебном заседании указали, что они согласны с рассмотрением данного дела в особом порядке, каких либо возражений по делу не имеют.

Потерпевшая ФИО4 на судебном заседании предъявила гражданский иск, в котором просит суд взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей, отказавшись от иска в части возмещения материального ущерба, в связи с полным возмещением материального вреда подсудимыми.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что досудебное соглашение им заключено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего, применяет предусмотренный главой 40.1 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый ФИО2 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы предварительного следствия: протокол допроса обвиняемого ФИО2; ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения; постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; досудебное соглашение о сотрудничестве; представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО2 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности, указал конкретные сведения о соучастниках, которым он содействовал в совершении преступления.

Таким образом, характер содействия следствию, являющегося активным, заключается в даче ФИО2 подробных показаний о совершенных им, а также лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преступлений.

Пределы содействия заключаются в сообщении следствию информации об участии другого лица в преступлении.

Значение содействия подсудимого заключается в получении следствием доказательств, изобличающих других лиц в совершении тяжкого преступления и способствовании расследованию вышеуказанных преступлений, с направлением уголовного дела в суд.

В результате сотрудничества подсудимого ФИО2 со следствием угроза его личной безопасности не возникла в связи с нахождением лица, под арестом.

Сотрудничество с ФИО2 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения его и других соучастников преступления, имеет важное значение, так как без сотрудничества ФИО2 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу, в частности, по обстоятельствам учинения им в присутствии соучастников, установлению роли последних в совершенных преступлениях.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст.316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями, направленными против собственности, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание согласно ст.61 УК РФ являются: наличие двух малолетних детей на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (обстоятельства, отягчающих наказание, по делу не установлены), а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Совокупность данных обстоятельств и полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО2 гражданин РФ (л.д. 23), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, (л.д. 28), образование среднее, на «Д» учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 29), депутатом сельского поселения, муниципального образования не является (л.д. 26), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 25), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 27), не работает, определенного заработка и дохода не имеет, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

На основании ч.5 ст.317.7 УПК РФ по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Полученные денежные средства в результате совершения данного преступления ФИО2 возмещены потерпевшим.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей ФИО4 требованиях о компенсации морального вреда, причинного подсудимым ФИО3 в размере 2000000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии сч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10. (с последующими изменениями и дополнениями) по вопросу, касающемуся применения законодательства о компенсации морального вреда усматривается, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исходя из материалов дела и показаний потерпевшей и подсудимого суд находит, что подсудимой ФИО4 действительно было нанесено физическая боль и страдания, в срок и при обстоятельствах указанных ФИО4, по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда учитывая требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд оценивает в размере 50000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос в отношении вещественные доказательства по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307.7, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ему меру наказания:

- п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяча) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

- п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в 10000 (десять тысяча) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем полного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в 60000 (шестьдесят тысяча) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК вид исправительного учреждения определить – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытие наказания, время содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. с момента задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 по делу удовлетворить частично т.е.:

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяча) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1970 (тысяча девятьсот семьдесят ) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в виде: 7 шин, 4 канистра с моторным маслом, ювелирные изделия: два кольца, 2 цепочки, 3 кулона и сережки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РД, в соответствии с ст.81 УПК РФ – вернуть по принадлежности, а два деревянных бруска, фонарик, 2 железных уголка, скотч, электрический провод, отрезок пластикового окна, капроновая нить, алюминиевая проволока, фиксатор замка, гвоздодер хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РД, в соответствии с ст.81 УПК РФ – уничтожить, как не представляющих ценности по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО6