Приговор № 1-53/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

УИД 91RS0015-01-2021-000416-32

Дело №1-53/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.

с участием государственного

обвинителя - Барабаш О.В.

защитника подсудимого - адвоката Коливошко Т.И.

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Нижнегорским районным судом Республики Крым 11 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, и начал движение в сторону пос. Нижнегорский Республики Крым, будучи при этом, 31 мая 2019 года привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО2 не было). Данное постановление мирового судьи судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района исполнено - административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 04.09.2019 г., удостоверение тракториста-машиниста сдано 19.12.2020 г., водительское удостоверение в ОГИБДД России по Нижнегорскому району сдано 02.02.2021 г.

Проезжая по автомобильной дороге проходящей по <адрес> в <адрес> Республики Крым, возле <адрес>, 02.02.2021 г. в 09 часов 45 минут автомобиль «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он 31 мая 2019 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Примерно в 09 часов 00 мин. 02 февраля 2021 года он решил поехать на своём автомобиле в п. Нижнегорский за лекарствами для своего отца. Накануне, 01.02.2021 года он употреблял спиртное, и, хотя чувствовал лёгкое алкогольное опьянение, сел за руль своего автомобиля и поехал в п. Нижнегорский в аптеку. На <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили предъявить документы. Он предъявил документы, а сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя, который от него исходил, и предложили ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении. Он отказался, поскольку не отрицал факт употребления алкоголя накануне вечером. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, судебные издержки признаёт в полном объёме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району. 02 февраля 2021 года он совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением на перекрёстке <адрес> в <адрес> и автодороги, ведущей в <адрес>. Примерно в 09 часов 45 минут он увидел движущийся автомобиль «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами, кроме того, в отношении подсудимого также было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, поэтому им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов водителя транспортного средства. Водитель, включив левый поворот, остановился у обочины дороги, напротив <адрес> Республики Крым. За рулём автомобиля «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***> находился ФИО1 При проверке документов было установлено, что из полости рта подсудимого исходит запах алкоголя, также были изменены кожные покровы лица. Со слов ФИО1, он вчера вечером употреблял алкоголь. От прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чём был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району. 02 февраля 2021 года он совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением на перекрёстке <адрес> в <адрес> и автодороги, ведущей в <адрес>. Примерно в 09 часов 45 минут он увидел движущийся автомобиль «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами, кроме того, в отношении подсудимого также было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, поэтому им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов водителя транспортного средства. Водитель, включив левый поворот, остановился у обочины дороги, напротив <адрес> Республики Крым. За рулём автомобиля «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***> находился ФИО1 При проверке документов было установлено, что из полости рта подсудимого исходит запах алкоголя, также были изменены кожные покровы лица. Со слов ФИО1, он вчера вечером употреблял алкоголь. От прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чём был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она 25 февраля 2021 года в качестве понятой присутствовала при выемке автомобиля «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, который находился на стоянке около здания ОМВД России по Нижнегорскому району. Кроме того, она присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия на <адрес> в <адрес>, где подсудимый ФИО1 пояснил, что 02 февраля 2021 года утром, он, употребив накануне алкоголь, управлял автомобилем «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что 25 февраля 2021 года он в качестве понятого присутствовал при выемке автомобиля «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, который находился на стоянке около здания ОМВД России по Нижнегорскому району. Кроме того, он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на <адрес> в <адрес>, где подсудимый ФИО1 пояснил, что 02 февраля 2021 года утром, он, употребив накануне алкоголь, управлял автомобилем «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она проживает с супругом сыном ФИО1 02 февраля 2021 года утром она вместе с подсудимым ФИО1 на автомобиле «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, поехала в п. Нижнегорский за лекарствами для супруга. На <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые проверили документы сына и установили, что подсудимый управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил сотрудникам ГИБДД, что накануне вечером он употреблял пиво. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району Свидетель №1 от 05.02.2021 года, в котором указано, что 02.02.2021 года им было остановлено транспортное средство – автомобиль «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования водитель отказался (л.д.4)

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством ФИО1 02.02.2021 года в 09 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> был отстранён от управления автомобилем «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***> (л.д.5).

Протоколом серии АК №608139 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.02.2021 года подтверждается, что 02.02.2021 года в 10 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 был направлен для прохождения медицинского совидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, и он отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6).

Согласно протоколу серии 82 АП №094294 от 02.02.2021 года, составленного в 10 часов 15 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица), от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.7).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 02.02.2021 года, инспекторы ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование в <адрес> (л.д.9-10).

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 31 мая 2019 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 года (л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2021 года, в ходе просмотра видеозаписи на DVD-R диске, установлено, что ФИО1 подтвердил, что управлял 02.02.2021 года автомобилем «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, накануне вечером он употреблял алкоголь, от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении он отказался (л.д.26-29).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 25.02.2021 года в присутствии понятых у ФИО1 изъят автомобиль «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***> (л.д.54-57).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2021 года автомобиль «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***> был осмотрен в присутствии понятых (л.д.58-62).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 25.02.2021 года следует, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, который проводился на автодороге, напротив жилого <адрес> в <адрес>, пояснил, что 02.02.2021 года утром он управлял автомобилем «Fiat Теmpra» государственный регистрационный знак <***>, остановился по требованию сотрудников ОГИБДД напротив вышеуказанного дома (л.д.68-71).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями, данными подсудимым и свидетелями в судебном заседании, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, суд не усматривает.

По мнению суда, ФИО1 имел прямой умысел на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая и анализируя доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а совокупность доказательств по данному делу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, детей не имеет, проживает с родителями, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96-97), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99,101), он военнообязанный (л.д.103).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 43 ч.2 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд, учитывая положения ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, состояние здоровья родителей подсудимого, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Нижнегорского районного суда от 11 марта 2021 года.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) относятся к процессуальным издержкам.

Согласно требованиям п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том, числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу в Нижнегорском районном суде Республики Крым юридическую помощь по назначению подсудимому осуществлял адвокат Коливошко Т.И.

В судебном заседании адвокатом Коливошко Т.И. было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 7500 рублей. Данная сумма подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с осужденных или возмещение их за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Коливошко Т.И., участвующей в уголовном деле по назначению следователя и суда следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R 1-16 X 4.7 GB 120 min, с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования техническим средством, протокол 82 ОТ № 025512 об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2021 г., протокол 61 АК 608139 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2021 г., протокол 82 АП 094294 об административном правонарушении от 02.02.2021 г., приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела, автомобиль «Fiat Тетрга» государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО2, - передать по принадлежности собственнику – ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: