Приговор № 1-177/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-177/2024

УИД 63RS0030-01-2024-0001113-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 4 марта 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАМЕНОВА И.А.

подсудимого ФИО1

защитника МАКАРКИНА М.М.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...

- 20.10.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31.01.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Приказом начальника Управления МВД РФ по г. Тольятти № 1502 л/с от 27.09.2022 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 1-го мобильного взвода 5-ой роты (для обслуживания Комсомольского района) отдельного батальона ППСП Управления МВД РФ по г. Тольятти и имеет специальное звание лейтенант полиции. В соответствии с законом от 07.02.2011 года № 3-Ф3 "О полиции" Потерпевший №1 являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

09.01.2024 года Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции ФИО4 на патрульном автомобиле ... государственный регистрационный знак ... находился на маршруте патрулирования ... в Комсомольском районе г. Тольятти. В период времени с 14:00 часов до 16:30 часов, точное время не установлено, Потерпевший №1 и ФИО10 увидели возле дома № 10 по ул. Ярославской ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Действуя в соответствии со ст. 13 закона "О полиции", в целях пресечения административного правонарушения и противоправных действий Потерпевший №1 и ФИО11 подошли к ФИО1. Потерпевший №1 высказал ФИО1 требование предъявить документы, удостоверяющие личность, которое последний проигнорировал. После этого Потерпевший №1 в соответствии с положениями ст. 13 закона "О полиции" потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции по Комсомольскому району г. Тольятти для установления его личности, на что ФИО1 ответил отказом. Затем Потерпевший №1 и ФИО12 препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль ... государственный регистрационный знак ...

В это время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, и не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и следовать в отдел полиции, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанес Потерпевший №1 удар левым плечом в правое плечо, а затем 4 удара локтем правой руки в левую область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

По окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ...

В обвинительном заключении указано, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления стало не его опьянения, а его нежелание ехать в отдел полиции. В связи с тем, что взаимосвязи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления не усматривается, оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельством судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание им вины; ...

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку подсудимого с повинной судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции 09.01.2024 года на месте преступления и доставлен в отдел полиции. В этот же день потерпевший подал заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. На следующий день подсудимый подал следователю явку с повинной, в которой не сообщил о преступлении обстоятельств, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов. Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этим преступлением и при наличии доказательств о его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной.

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимого не имеется. В ходе допросов подсудимый не сообщил органу следствия обстоятельств преступления и не указал доказательств, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов. Признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценивая способ совершения преступления, вид умысла, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Подсудимый имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20.10.2023 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ судья считает целесообразным оставить дополнительное наказание по предыдущему приговору для самостоятельного исполнения.

В целях обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому прежнюю меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественного доказательства, судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области); ИНН <***> 708 5195; КПП <***> 701 001; р/счет банка 401 028 105 453 700000 36; БИК 013 601 205; ОКАТО 367 010 00; КБК 417 116 031 601 0000 140; УИН 417 0000 0000 0100 10771.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.