Решение № 2-255/2026 2-255/2026(2-5481/2025;)~М-4030/2025 2-5481/2025 М-4030/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-255/2026

УИД ...

дело ... (...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что согласно товарно-транспортной накладной ... от 14 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузобагажа .... Оплата за перевозку в размере 4 356 рулей внесена полностью, Объявленная стоимость груза составляла 175 500 рублей. Согласно акту ... от 18 марта 2025 года установлено, что товар - интерактивная панель ... (SN ST...) получил повреждения в результате перевозки (вмятина задней части панели с правой стороны). Согласно экспертному заключению ... от 19 мая 2025 года установлено: - у товара имеется недостаток: дефект подсветки матрицы экрана и замятия задней панели корпуса; - дефекты имеют признаки физического воздействия; - дефекты могут быть идентифицированы как результат некорректного выполнения транспортно-логистических процедур, включая нарушение регламентов обращения с грузом. Требование (претензия) истца от 03 июня 2025 года о возмещении понесенных убытков осталось без ответа. Вручено - 09 июни 2025 года. В результате действий ответчика истец испытал моральные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму убытков в размере стоимости товара, переданного для перевозки – 175 500 рублей; сумму платы за перевозку груза в размере 4 356 рублей; стоимость экспертизы в размере 15000 рублей; сумму морального ущерба в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «Пари».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные истцом исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав о том, что отправителем информации о хрупкости товара не было предоставлено, товар был передан в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза.

Представитель треть голица АО СК «Пари» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 14 марта 2025 года ... ООО "ЖелДорЭкспедиция" (далее - Исполнитель) приняло на себя обязательство осуществить доставку грузобагажа из г. Москва-Южный в г. Казань, грузоотправителем является – ФИО7, грузополучателем – ФИО1

Грузобагаж был передан Исполнителю по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, с объявлением ценности в размере 175500 рублей. Товар был упакован в ящик. При этом, Исполнителем было указано о наличии многослойного скотча, следов перескотчевывания.

При поступлении грузобагажа в пункт назначения г. Казань было обнаружено повреждение груза, о чем составлен акт ... от 18 марта 2025 года. В акте указаны сведения о состоянии тары, указанные в ТТН: груз в ящике отправителя, дополнительно обмотан мешковиной и скотчем. Ящик с одного торца имеет повреждение в виде вмятины. При вскрытии ящика увидели, что товар дополнительно упакован в коробку, которая также имела с торца вмятину. Далее при полной распаковке и визуальном осмотре товара интерактивной панели, обнаружили вмятину корпуса задней части панели с правой стороны. Вес испорченного товара составляет 60кг. Документов на груз клиентом не предоставлено.

Таким образом, товар был упакован в коробку, которая была упакована в ящик.

Согласно экспертному заключению ООО Центр Экспертизы «Столица», проведенного по инициативе истца, установлено, что у товара имеется недостаток: дефект подсветки матрицы экрана и замятия задней панели корпуса; дефекты имеют признаки физического воздействия; дефекты могут быть идентифицированы как результата некорректного выполнения транспортно-логистических процедур, включая нарушение регламентов обращения с грузом.

Требование (претензия) истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...Б ООО «Республиканский центр экспертиз» от 01 ноября 2025 года в представленной на исследование интерактивной панели ..., s/n: ST..., на момент проведения исследования обнаружено механическое повреждение металлического корпуса устройства, искажение изображения вследствие повреждения корпуса. Исходя из того, что транспортировочная коробка повреждена, корпус устройства механически поврежден, присутствует искажение изображения на экране, сделан вывод о нарушении условий транспортировки товара. Коробка повреждена именно в том месте, где располагается интерактивная панель задней частью к стороне повреждения. Именно в этом месте поврежден корпус устройства. Поврежденный корпус в свою очередь надавливает на экран изнутри, вследствие чего проявляется искажение распределения подсветки на матрице. Авторизированные сервисные центры по ремонту интерактивных панелей iKinorIK75R на территории РФ отсутствуют. Бренд iKinor официально не поставляется на территорию РФ. На текущий момент ремонт не осуществим, недостаток неустраним.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, факт повреждения интерактивной панели подтверждается как документально, так и позицией ответчика, который данное обстоятельство признал.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО Центр Экспертизы «Столица», проведенное по инициативе истца, в также заключение эксперта ...Б ООО «Республиканский центр экспертиз» от 01 ноября 2025 года подтверждают факт повреждения интерактивной панели в процессе ее транспортировки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по транспортировке груза, возникли убытки в виде стоимости услуги за перевозку груза в размере 4356 рублей, а также стоимости самого груза – товара в виде интерактивной панели, в виде объявленной стоимости, указанной в ТТН в размере 175500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В условиях состязательности процесса ответчиком доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере не предоставлено.

На основании ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 7000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 93428 рублей ((175500 + 4356 + 7000) / 2)).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, в связи с чем, эти расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме 9 395 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) убытки в размере стоимости товара 175500 рублей, убытки по оплате перевозки груда в размере 4356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 93428 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9 395 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... ...;)(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ